【摘 要】本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)對全球各個(gè)國家都產(chǎn)生了巨大的影響，作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之一的公允價(jià)值準(zhǔn)則成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。本文主要從公允價(jià)值計(jì)量的不同觀點(diǎn)、有關(guān)國家對公允價(jià)值計(jì)量的修改以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)對公允價(jià)值的影響等幾方面進(jìn)行了闡述和探討。

　　【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)危機(jī)；公允價(jià)值；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

　　由美國次貸危機(jī)而引發(fā)的金融危機(jī)，進(jìn)而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退如一股寒流迅速席卷了全球各個(gè)國家。大多數(shù)國家的政府紛紛運(yùn)用了“國家干預(yù)”的“武器”來對抗“經(jīng)濟(jì)嚴(yán)冬”，力圖挽救已經(jīng)失靈的自由市場；而各個(gè)國家的有關(guān)人士也都如臨大敵，絞盡腦汁，從次貸危機(jī)追溯到衍生金融產(chǎn)品，追溯到市場及市場信用，試圖找出真正的罪魁禍?zhǔn)�。然而，令�?huì)計(jì)界人士沒有想到的是，會(huì)計(jì)也迅速地被扯進(jìn)了這場金融風(fēng)暴：公允價(jià)值成了社會(huì)各界的眾矢之的，也成了金融危機(jī)的原兇之一；公允價(jià)值計(jì)量與金融危機(jī)的相關(guān)性一下子成為金融界與會(huì)計(jì)界在危機(jī)中的一個(gè)爭議熱點(diǎn)，似乎大家也都把公允價(jià)值計(jì)量模式的轉(zhuǎn)變作為了危機(jī)過程中的救命稻草。

　　一、當(dāng)前形勢下對公允價(jià)值計(jì)量的主要看法

　　金融危機(jī)爆發(fā)后，美國的一些金融界人士和國會(huì)議員將矛頭指向了美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，認(rèn)為第157號(hào)美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求金融產(chǎn)品按照“公允價(jià)值”計(jì)量的規(guī)定，在市場大跌和市場定價(jià)功能缺失的情況下，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)過分對資產(chǎn)按市價(jià)減計(jì)，造成虧損和資本充足率下降，進(jìn)而促使金融機(jī)構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度，從而使市場陷入惡性循環(huán)之中，對加重金融危機(jī)起到了推波助瀾的作用。應(yīng)該終止“公允計(jì)量模式”。

　　然而，會(huì)計(jì)界和一些經(jīng)濟(jì)界人士一直對此持反對態(tài)度，認(rèn)為157號(hào)準(zhǔn)則本身沒有問題，有問題的是金融機(jī)構(gòu)對該準(zhǔn)則雙向和功利的態(tài)度：在金融產(chǎn)品價(jià)值持續(xù)上升時(shí)，金融機(jī)構(gòu)樂于看到按公允價(jià)值計(jì)量而帶來的益處；在金融產(chǎn)品價(jià)值下跌時(shí)，就轉(zhuǎn)而抱怨和指責(zé)公允價(jià)值計(jì)量原則。德勤亞太區(qū)金融服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人菲利普·哥特（Philip Goeth）表示，“現(xiàn)在的金融危機(jī)原則上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，而不是會(huì)計(jì)問題，我們不希望看到公允價(jià)值的廢除。”相關(guān)人士認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量才是最能體現(xiàn)公司財(cái)務(wù)狀況的計(jì)量方法，尤其適用于金融衍生產(chǎn)品。在次貸危機(jī)中，公允價(jià)值計(jì)量方法不僅沒有火上澆油，反而使危機(jī)更快暴露出來，讓投資者盡快看到了真實(shí)情況。美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克2008年9月下旬在國會(huì)作證時(shí)指出：“如果廢除了公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，那么將沒有人知道這些公司的資產(chǎn)按市值計(jì)價(jià)到底是多少”。IASB主席大衛(wèi)·特迪爵士在接受采訪時(shí)也指出，金融界只會(huì)對公允價(jià)值橫加指責(zé)，卻不能提出令人信服的替代方案。

　　二、國際上關(guān)于公允價(jià)值的修改

　　從西方各國目前采取的實(shí)際行動(dòng)看，在全球金融危機(jī)面前，社會(huì)各界似乎不可能完全傾聽會(huì)計(jì)界的“委屈”，公允價(jià)值也很難和金融危機(jī)及相關(guān)拯救行動(dòng)脫離關(guān)系。

　　雖然會(huì)計(jì)界一直堅(jiān)信公允價(jià)值計(jì)量方法本身并沒有錯(cuò)誤，但是迫于政界和金融界的巨大壓力，會(huì)計(jì)界也不得不改變原來的不妥協(xié)的立場。2008年9月30日，美國證監(jiān)會(huì)（SEC）和美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）發(fā)表了一個(gè)有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的說明，指出對交易不活躍的資產(chǎn)，管理層可以采用自己的金融模型和判斷進(jìn)行計(jì)量。隨后，F(xiàn)ASB針對公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂發(fā)布了一份《FASB工作人員立場公告》（FSP），允許銀行和其他金融機(jī)構(gòu)對其處于信貸危機(jī)中的資產(chǎn)重新定價(jià)。《公告》對于《美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)公告——公允價(jià)值計(jì)量》（SFASNo.157）在非活躍市場中的應(yīng)用進(jìn)行了明確的修訂性闡述。從實(shí)質(zhì)上來看，此次修訂是多方妥協(xié)的結(jié)果，在沒有放棄公允價(jià)值計(jì)量的目標(biāo)的同時(shí)，也滿足了銀行家和一些政治家的要求。

　　國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）2008年10月13日投票通過放寬公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的決定。IASB在聲明中稱，“規(guī)定修改后，按照國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）登賬的企業(yè)，將可依新準(zhǔn)則重新歸類資產(chǎn)，從而避免必須按市值計(jì)價(jià)（mark-to-market）的結(jié)果。”

　　歐洲議會(huì)和歐盟成員國政府于2008年10月15日決定修改歐盟現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)按市值計(jì)算資產(chǎn)價(jià)值的規(guī)定，以幫助金融機(jī)構(gòu)更好地應(yīng)對當(dāng)前的金融危機(jī)。根據(jù)這一決定，銀行等金融機(jī)構(gòu)將不必再按當(dāng)前市值記錄資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)價(jià)值，允許金融機(jī)構(gòu)將違約風(fēng)險(xiǎn)考慮在內(nèi)對其資本進(jìn)行估值，從而避免它們的資產(chǎn)價(jià)值在市場動(dòng)蕩中被過于低估。

　　三、相關(guān)準(zhǔn)則的修改可能產(chǎn)生的影響

　　通過此次對準(zhǔn)則和公允價(jià)值確認(rèn)的修改，可能會(huì)在一定程度上有利于改善財(cái)務(wù)報(bào)表的財(cái)務(wù)狀況和損益情況，使報(bào)表顯得好看些，達(dá)到一定的粉飾效果，但并不能改變金融機(jī)構(gòu)的實(shí)際運(yùn)行狀況，挽救金融危機(jī)。因?yàn)闀?huì)計(jì)的基本職能是為了真實(shí)、客觀地反映企業(yè)資金運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)和結(jié)果。如果金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營狀況、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的情況沒有根本的好轉(zhuǎn)，僅靠財(cái)務(wù)核算和反映規(guī)則的修改不可能達(dá)到治本之目的。

　　另外，企業(yè)管理層所運(yùn)用的假設(shè)、估計(jì)、估值模型、基礎(chǔ)及參考數(shù)據(jù)的獲取、使用和專業(yè)判斷等問題，會(huì)變得非常重要而敏感。因?yàn)樵谛薷牧斯�允價(jià)值確認(rèn)的級(jí)次后，這些因素將直接影響到公允價(jià)值的計(jì)量和確認(rèn)。因此，在確認(rèn)公允價(jià)值時(shí)，如何考慮不活躍市場上的可觀測數(shù)據(jù)，在評估可觀測數(shù)據(jù)和不可觀測數(shù)據(jù)對公允價(jià)值確認(rèn)的相關(guān)性時(shí)，如何考慮市場報(bào)價(jià)，例如同類或相似金融資產(chǎn)的經(jīng)紀(jì)商報(bào)價(jià)或者定價(jià)機(jī)構(gòu)的報(bào)價(jià)，這些因素都是值得認(rèn)真考慮的。

　　四、關(guān)于公允價(jià)值的思考

　　（一）對公允價(jià)值的內(nèi)涵及運(yùn)用的思考

　　經(jīng)過這次金融危機(jī)后，人們都在思考一個(gè)問題，到底什么是公允價(jià)值的準(zhǔn)確內(nèi)涵以及如何運(yùn)用公允價(jià)值？如何對公允價(jià)值的恰當(dāng)運(yùn)用加以合理的監(jiān)管？尤其是我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則剛修訂實(shí)施近兩年的時(shí)間，我國會(huì)計(jì)界對公允價(jià)值的理解和運(yùn)用如何把握？在運(yùn)用公允價(jià)值的過程中，大多數(shù)情況下都把市價(jià)作為了公允價(jià)值，但是，實(shí)際上市場價(jià)格只是價(jià)值的一種表現(xiàn)形式，而且價(jià)格會(huì)圍繞價(jià)值上下波動(dòng)，有時(shí)還會(huì)偏離它的真正價(jià)值。因此，有人建議以資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值或經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為公允價(jià)值適當(dāng)?shù)奶娲�物，特別是在非正常市場條件下，如價(jià)格大幅波動(dòng)和跳躍性變動(dòng)、缺乏流動(dòng)性的市場情況和不存在活躍交易的市場等情況下。這都是我們應(yīng)該進(jìn)一步深入討論并加以明確的問題，期待我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對此能有進(jìn)一步的解釋和完善。

　�。ǘ�）關(guān)于公允價(jià)值是否為原罪的思考

　　綜合來說，造成本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因有很多，但是誰也不想被指責(zé)為最核心的那一個(gè)。這其實(shí)就是這場公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則爭議的根本原因。作為會(huì)計(jì)界人士，如果我們理性地去看待這個(gè)問題的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)：“公允價(jià)值計(jì)量”的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只是影響了資產(chǎn)計(jì)價(jià)，雖然對危機(jī)的擴(kuò)大產(chǎn)生了推波助瀾的作用，但并不是引起金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)�。金融危機(jī)原則上是經(jīng)濟(jì)問題而非會(huì)計(jì)問題，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是服務(wù)于企業(yè)基本業(yè)務(wù)的，它永遠(yuǎn)也不會(huì)有這樣的權(quán)力。

　　從會(huì)計(jì)師的角度來看，公允價(jià)值計(jì)量仍然是資產(chǎn)計(jì)量的較佳模式，相對于成本計(jì)量模式而言，它能夠及時(shí)地反映資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)價(jià)值，能夠?qū)��?bào)表使用者提供決策有用的信息。但在具體運(yùn)用和操作上存在一些問題，需要進(jìn)一步加以完善，提供更詳細(xì)、更一致的操作指引。

　�。ㄈ�）危機(jī)對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完善和發(fā)展的影響

　　我國財(cái)政部副部長王軍曾經(jīng)說：“金融危機(jī)也是經(jīng)典”。危機(jī)往往能帶給人們更大的思考動(dòng)力和更多的思考空間，很多以往在蓬勃的經(jīng)濟(jì)中不可能去思考的問題紛紛涌現(xiàn)，人們在對危機(jī)的處理過程中，可以迸發(fā)出更富創(chuàng)造性的思想，解答更復(fù)雜、更棘手的問題。一些創(chuàng)新性的東西往往比較容易在危機(jī)的狀況下產(chǎn)生出來。如果從這個(gè)角度去解讀危機(jī)的話，危機(jī)似乎并不那么可憎，反而可能給我門帶來百年不遇的機(jī)會(huì)。

　　正如這次金融危機(jī)中，金融衍生品扮演了放大風(fēng)險(xiǎn)的惡魔角色，一下子使會(huì)計(jì)界直面了一直被忽略的問題。雖然控制和監(jiān)管金融衍生品的風(fēng)險(xiǎn)從原則上講是金融界的責(zé)任，但卻也應(yīng)該令會(huì)計(jì)界深思。在本次全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，金融界人士主張終止公允價(jià)值計(jì)量，實(shí)際上是從宏觀層面將會(huì)計(jì)當(dāng)作一種經(jīng)濟(jì)調(diào)控的手段。雖然目前看來離這個(gè)層面還稍遠(yuǎn)，但這對會(huì)計(jì)界人士至少應(yīng)該是一種提醒：會(huì)計(jì)或許應(yīng)該或者能夠成為宏觀層面上的經(jīng)濟(jì)調(diào)控工具。毋庸置疑的是，提升相關(guān)財(cái)會(huì)信息披露的透明度必然能更真實(shí)地呈現(xiàn)金融衍生品的面貌，幫助投資者做出更加準(zhǔn)確的判斷和決策。為此，從會(huì)計(jì)的角度加大金融衍生品的披露力度，對其定價(jià)的模型、假設(shè)前提和相關(guān)數(shù)據(jù)來源等因素加以披露，必不可少。披露的內(nèi)容應(yīng)主要包括：如何對公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量、確認(rèn)和列報(bào)，如何確定公允價(jià)值的級(jí)次，披露各項(xiàng)假設(shè)、估計(jì)、估值模型、基礎(chǔ)及參考數(shù)據(jù)的獲取與使用等等。同時(shí)，還要完善風(fēng)險(xiǎn)信息的披露，包括流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、利率及匯率風(fēng)險(xiǎn)、違約風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)等，全面反映主要金融工具和全部衍生金融工具交易過程的全貌和將要面對的風(fēng)險(xiǎn)，給報(bào)表使用者提供全面、完整的決策相關(guān)信息。

　　筆者相信，在各國政府和人民的共同努力下，再大的危機(jī)我們也會(huì)順利度過，而會(huì)計(jì)行業(yè)也必將迎來新的機(jī)遇得到更好的發(fā)展。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 財(cái)政部副部長，中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)秘書長王軍.直面危機(jī)挑戰(zhàn)加強(qiáng)國際協(xié)同推動(dòng)會(huì)計(jì)發(fā)展維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定——在聯(lián)合國第25屆國際會(huì)計(jì)和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)政府間專家組會(huì)議上的發(fā)言.2008，（11）：15.

　　[2] 高鶴.危機(jī)亦是轉(zhuǎn)機(jī).中國會(huì)計(jì)報(bào).

　　[3] 吳壽元.看公允價(jià)值修改“真身”.中國會(huì)計(jì)報(bào).

　　[4] 陳敏.公允價(jià)值的本質(zhì)及其理論缺陷淺探[J].財(cái)會(huì)月刊（會(huì)計(jì)），2005.10.