從政府權(quán)威推行規(guī)范化的內(nèi)部控制制度，是從根本上解決我國(guó)目前企業(yè)管理中發(fā)生經(jīng)濟(jì)類錯(cuò)弊的一項(xiàng)重要手段，但必須解決對(duì)經(jīng)營(yíng)者的控制問(wèn)題。

　　經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有兩種作用：保障與破壞。（1）保障。經(jīng)營(yíng)者將內(nèi)部控制作為一種重要的管理手段，在盡力以權(quán)利維護(hù)其有效運(yùn)行的同時(shí)，對(duì)控制的紕漏與功能缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)與完善，以使內(nèi)部控制為實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)服務(wù)。（2）破壞。經(jīng)營(yíng)者有時(shí)會(huì)以自我私利出發(fā)，拒不執(zhí)行由前任制定的某項(xiàng)制度，或者自授權(quán)利，以“下不為例”的特殊政策逃避制度的控制。如果經(jīng)營(yíng)者在既定的制度環(huán)境下率先違反制度時(shí)，將可能引發(fā)眾多員工違反制度或形成“反制度”的消極心態(tài)，必然降低制度的效率。在一定意義上，經(jīng)營(yíng)者違反制度比缺乏制度的后果更糟。

　　在企業(yè)中，經(jīng)營(yíng)者可能隨心所欲地處在內(nèi)部控制制度之外，主要做法有：（1）繞過(guò)制度。經(jīng)營(yíng)者可以找出許多借口說(shuō)明他需辦理的事務(wù)十分特殊，尚找不出可以適用的現(xiàn)行內(nèi)部控制制度，而這種辯解是在經(jīng)營(yíng)者固有的權(quán)力背景下出現(xiàn)，可能使員工無(wú)法質(zhì)詢。（2）改變制度。在經(jīng)營(yíng)者為了達(dá)到某種經(jīng)濟(jì)或其他目的并認(rèn)為現(xiàn)行的內(nèi)部控制是一個(gè)難以逾越的障礙時(shí)，制度可能按經(jīng)營(yíng)者的授意予以改變。（3）擱置制度。在現(xiàn)行制度不完善需要予以修正時(shí)，因?yàn)閭€(gè)人利益上的考慮，經(jīng)營(yíng)者對(duì)由職工或由董事會(huì)提出的改革制度的建議不予理睬，通過(guò)拖延采納時(shí)間以從現(xiàn)行制度的缺陷中得到好處。（4）漠視制度。以對(duì)現(xiàn)行制度不了解等借口，惡意違反制度，但沒(méi)有職員能對(duì)擁有重權(quán)的經(jīng)營(yíng)者的行為予以阻止。

　　在內(nèi)部控制的實(shí)踐中，經(jīng)營(yíng)者對(duì)內(nèi)部控制制度的“立”與“破”、“存”與“續(xù)”、“繁”與“簡(jiǎn)”都有決定權(quán)，甚至經(jīng)營(yíng)者的情緒起落也對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)生重要影響。這種情況表明，實(shí)業(yè)界承認(rèn)內(nèi)部控制是經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利，借助內(nèi)部控制有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，但卻忽略了經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的“控制”。如果“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重，經(jīng)營(yíng)者的上述控制可能大大削減了內(nèi)部控制制度的既定功能；在難免“自利”的心理定位下，經(jīng)營(yíng)者的行為模式與價(jià)值判斷可能產(chǎn)生消極影響，形成與制度的摩擦，降低制度的實(shí)施效果。

　　實(shí)施優(yōu)良的內(nèi)部控制制度，并使之達(dá)到理想的結(jié)果，其最好狀態(tài)應(yīng)是：無(wú)論經(jīng)營(yíng)者是否真正認(rèn)同這項(xiàng)制度，他都能夠像一名戰(zhàn)士執(zhí)行軍紀(jì)一樣執(zhí)行制度、捍衛(wèi)制度。這要求對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行下述控制：（1）改良企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)代公司制的企業(yè)中，從股東到董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，再到經(jīng)營(yíng)者，存在著多層被明確權(quán)責(zé)范圍的委托代理關(guān)系。經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利必須受到董事會(huì)的限制和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督，這意味著當(dāng)企業(yè)的內(nèi)部控制制度的制定、頒發(fā)與協(xié)調(diào)等權(quán)力被董事會(huì)所擁有并由監(jiān)事會(huì)予以考核時(shí)，經(jīng)營(yíng)者執(zhí)行內(nèi)部控制制度的環(huán)境將達(dá)到最優(yōu)。（2）明確企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)其所管理財(cái)產(chǎn)的保值與增值的責(zé)任。從我國(guó)現(xiàn)行的《公司法》及相關(guān)法律中未看到有類似責(zé)任的條文，經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)不負(fù)債任的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，大量國(guó)有資產(chǎn)流失以及對(duì)資產(chǎn)疏于管理的重要原因是經(jīng)營(yíng)者尚未意識(shí)到自己有強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部控制的應(yīng)盡責(zé)任。現(xiàn)在，應(yīng)當(dāng)通過(guò)要求企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)國(guó)有資產(chǎn)負(fù)責(zé)的制度約束去激發(fā)經(jīng)營(yíng)者關(guān)心和強(qiáng)化內(nèi)部控制的積極性，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。（3）以《會(huì)計(jì)法》的強(qiáng)制約束保證企業(yè)會(huì)計(jì)控制的有效實(shí)施。新《會(huì)計(jì)法》第四條明確了“單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)”，這里隱含著一個(gè)邏輯是：?jiǎn)挝回?fù)責(zé)人應(yīng)對(duì)本單位的會(huì)計(jì)控制負(fù)責(zé)。然而，在“法律責(zé)任”一章中這項(xiàng)內(nèi)容已被忽略。因此，建議《會(huì)計(jì)法》中應(yīng)考慮對(duì)疏于會(huì)計(jì)控制而導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失的經(jīng)營(yíng)者予以處罰。 由政府組織對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的研究，應(yīng)當(dāng)重視實(shí)施控制的主體-經(jīng)營(yíng)者的核心地位以及其正面與負(fù)面影響，否則，即便是優(yōu)秀的內(nèi)容控制制度也會(huì)流于形式而難以收到既定效果，因而，政府先從政策上考慮對(duì)經(jīng)營(yíng)者的控制，以確保企業(yè)內(nèi)部控制得到強(qiáng)化。