社會主義市場經(jīng)濟拓展了內(nèi)部控制制度廣闊的發(fā)展空間,內(nèi)部控制制度促進了社會主義市場經(jīng)濟進一步發(fā)展。因此,加強內(nèi)部控制制度建設,不僅是《會計法》的基本要求,而且是時代的要求。這就需要對我國內(nèi)控制度的現(xiàn)狀、成因及對策作些調(diào)查研究。
一、我國內(nèi)部控制制度的現(xiàn)狀
我國內(nèi)部控制制度的現(xiàn)狀基本上可用幾句話來概括:國有企事業(yè)單位比非國有企事業(yè)單位的內(nèi)控制度文字要求寫得好,執(zhí)行得不夠好;國有大、中型企事業(yè)單位的內(nèi)控制度比國有小型企業(yè)的要好些;黨政機關及事業(yè)單位的內(nèi)控制度在體系上較國有企業(yè)差;股份制單位、外資企業(yè)及民營企業(yè)的內(nèi)控制度比國有企業(yè)執(zhí)行得好些。
國有單位內(nèi)控制度最突出的問題是什么?
由于我國管理國有企業(yè)、事業(yè)單位已經(jīng)有了幾十年的發(fā)展歷程,積累了一定的內(nèi)部管理經(jīng)驗,一般說都有一定程度、一定范圍的內(nèi)部控制制度,或者說基本業(yè)務內(nèi)部管理都有章可循。但是,特別突出的問題是有章不循、違章不究,循與不循、究與不究,一切以法人代表的意志為轉(zhuǎn)移。
非公有制經(jīng)濟是改革開放的產(chǎn)物,處于發(fā)展初期,在內(nèi)控制度建設上雖然一般沒有國有企業(yè)搞得好,但他們的老板卻自覺地去實施內(nèi)部控制。這是因為,他們的產(chǎn)權(quán)十分明晰!
國有單位內(nèi)控制度最薄弱的環(huán)節(jié)在哪里?一是貨幣資金,二是采購業(yè)務。資金使用的隨意性,采購業(yè)務中弄虛作假,吃“回扣”等現(xiàn)象較為嚴重。國有大中型企業(yè)有之,小型企業(yè)有之。此外,由于國有小型企業(yè)及行政事業(yè)單位比國有大、中型企業(yè)經(jīng)濟業(yè)務簡單,運轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)少,因此,在內(nèi)控制度建設上,普遍存在這樣或者那樣的問題:一是記賬人員、保管人員、經(jīng)濟業(yè)務決策人員及經(jīng)辦人員沒有很好的分離制約,存在出納兼復核、采購兼保管等現(xiàn)象;二是重大事項決策和執(zhí)行,沒有很好的分離制約,存在“重大”無標準,“決策”無民主的現(xiàn)象;三是財產(chǎn)清查沒有形成制度,清查期限、清查程序不明確;四是內(nèi)部審計沒有形成制度化,該設內(nèi)審機構(gòu)的不設,該配備專職或兼職內(nèi)審人員的不配置。由于存在以上四種情況,加劇了有章不循、違章不究,循與不循、究與不究,以法人代表意志為轉(zhuǎn)移的情況。
二、產(chǎn)生上述現(xiàn)狀的成因簡析
(一)產(chǎn)權(quán)不明晰。為什么公有單位沒有非公有單位的內(nèi)控制度執(zhí)行得好?從根本上講,是產(chǎn)權(quán)不明晰所致。公有(特別是國有)單位產(chǎn)權(quán)主體缺位、權(quán)責不清,加強內(nèi)部控制的受益主體不明確。而在非公有單位,特別是民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)明確、權(quán)責清楚,加強內(nèi)部控制的受益主體也很明確。因此,對這些單位,無需法律、法規(guī)的強制,無需行政干預,私人老板自然會加強本單位的內(nèi)部控制制度。
(二)沒有形成法制制約的大環(huán)境。由于我國還沒有真正形成有法可依、執(zhí)法必嚴、違法必究的大環(huán)境,因此,在一個單位也就很難形成有章必媚,違章必究的局面。
(三)人員素質(zhì)低?!八燎鍎t無魚”。內(nèi)控制度加強了,貪污舞弊、侵吞資產(chǎn)、弄虛作假就難了。那些私心重、想“撈一把”的法人代表,以及某些員工就不那么愿意了。還有一些法制觀念淡薄的國有單位的“老板”,自然討厭約束自己的內(nèi)控制度,喜歡約束別人的“內(nèi)控制度”。也有一些國企"老板"業(yè)務素質(zhì)低,不懂內(nèi)控制度為何物,當然談不上加強內(nèi)控制度建設了。
三、對策建議
(一)加快現(xiàn)代企業(yè)制度建設。必須建立現(xiàn)代企業(yè)制度,真正實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責清楚、管理科學、政企分開,從產(chǎn)權(quán)制度上保證內(nèi)部控制制度建設制度化。
(二)加強法制建設。在增強普法教育的同時,要注重法人代表的法制教育,真正提高其法制觀念,使其自覺遵守國家法律、法規(guī)以及本單位的內(nèi)部控制制度。
(三)充分發(fā)揮財政部門的作用。財政部門在內(nèi)部控制制度建設中,應當充當基本內(nèi)控制度制訂者和裁判者角色,發(fā)揮引導、督查和處罰三大作用。
1、制定基本內(nèi)控制度。內(nèi)控制度,簡單地講,是指在一個單位內(nèi)部,每一個崗位、每一個個人,乃至每一個環(huán)節(jié),都要有明確的權(quán)利和責任。這些權(quán)利和責任是相互聯(lián)系、相互制約的。這樣一個制度系統(tǒng),其核心是控制,核心系統(tǒng)就是會計控制系統(tǒng),其基本功能是:“防假”和“效益”。因此,中央財政部不可能制訂適用于成千上萬個單位千差萬別的內(nèi)控制度,也不可能制訂包括一個單位人、財、物、供、產(chǎn)、銷方方面面在內(nèi)的內(nèi)控制度,只能制定具有普遍意義的內(nèi)控制度,只能制訂與經(jīng)濟運行直接相關的那些方面的內(nèi)控制度 (兩個 “不能”兩個“只能”),或稱基本內(nèi)控制度。在制訂權(quán)限上,要給地方財政部門制定補充規(guī)定或具體操作辦法的自主權(quán),要給各單位制定具體辦法的自主權(quán)(兩個“自主權(quán)”);在制定依據(jù)上要以《會計法》規(guī)定的內(nèi)控制度“四大”基本要求為指導思想;在制訂步驟上,要針對內(nèi)控制度薄弱環(huán)節(jié),分別輕重緩急,制訂貨幣資金、供應業(yè)務、對外投資、資產(chǎn)處置、銷售業(yè)務、費用報銷、財產(chǎn)清查以及內(nèi)部審計等內(nèi)控制度。
2、盡快出臺《會計法》實施條例。制定一系列基本內(nèi)控制度,只是對《會計法》部分內(nèi)容的細化。但除此之外,《會計法》還有其他許多內(nèi)容也需要進一步細化,否則不利于內(nèi)控制度建設。如《會計法》對內(nèi)控制度的處罰性規(guī)定的掌握問題,等等。
3、分類引導、重點督查、嚴格處罰。由于不同經(jīng)濟性質(zhì)、不同組織形式、不同經(jīng)營規(guī)模的單位,在內(nèi)部控制制度建設上存在著差異。因此,財政部門在內(nèi)部控制制度建設中一定要區(qū)別對待,實行分類指導、重點督查、嚴格處罰。一類是國有及國家控股的大中型企業(yè)事業(yè)單位、財政供給單位,對此應當實行重點引導,重點監(jiān)督檢查,嚴格處罰辦法;二類是國家沒有控股的上市公司、有限責任公司、大中型的外資企業(yè)及民營企業(yè)、小型國有企業(yè),對此應實行一般引導、重點抽查、嚴格處罰;三類是小型的外資、民營等企業(yè),應實行適當放開、重點抽查(不舉報不檢查)和嚴格處罰的辦法。因為二、三類單位的所有者,一般地講,會自覺運用內(nèi)控制度保護自己的財產(chǎn)安全與完整,提高經(jīng)濟效益。
(四)營造外部環(huán)境。內(nèi)部控制制度建設,企業(yè)是重點,國有企業(yè)是重中之重。因此,營造外部環(huán)境,首先,從政府角度,對內(nèi)控制度的制定、指導、督查和處罰等只能歸口財政。審計、稅務、工商行政管理、銀行及主管部門等都無需介入,以免再度形成多頭管理、重復檢查等現(xiàn)象。其次,社會中介機構(gòu)要把對單位內(nèi)控制度的檢查作為查賬的重點,并作出客觀公正的評價,但沒有處罰權(quán)。反過來說,如果所作的評價不夠客觀公正,應給予適當處罰。第三,企業(yè)工委在考核企業(yè)干部時,應征求同級財政部門對被考核單位內(nèi)控制度建設的意見,盡可能作出全面客觀的評價。
雖然內(nèi)控制度剛剛從我國法律中分離出來,但我們相信,在財政部的正確領導和各級財政共同努力下,我國的內(nèi)控制度建設一定會健康發(fā)展起來!