越來越多的國家已經(jīng)開始選擇建立顯性存款保險制度。加快我國存款保險制度建設(shè)，不僅是完善我國金融安全網(wǎng)的需要，也是我國銀行體系最終走向市場化的需要。但是，存款保險制度并非完美無缺，完善的存款保險機構(gòu)重在制度設(shè)計。

　　一、越來越多的國家選擇建立顯性存款保險制度

　　廣義上每個國家都擁有存款保險制度。即使沒有顯性的存款保險制度，當一個國家爆發(fā)大的系統(tǒng)性銀行危機時，政府也會采取救援措施，這實際是一種隱性的存款保險制度，而我們反復(fù)提到的存款保險則指的是一種顯性的存款保險制度。顯性存款保險、金融監(jiān)管當局的審慎監(jiān)管和中央銀行的最后貸款人機制已經(jīng)成為當今各國金融安全的三道重要防線。

　　存款保險制度有著十分悠久的歷史。早在1829年，美國即從紐約州開始建立存款保險機構(gòu)，形成世界上最早的存款保險體系。美國早期的存款保險實踐并不成功，一些州先后建立的保險機構(gòu)最后均以運營失敗告終。直到1930年，整個美國銀行業(yè)面臨危機，國會開始討論建立聯(lián)邦存款保險制度。從1930～1933年，美國大約有9000家銀行宣布破產(chǎn)，使得公眾紛紛對銀行失去信心，開始擔憂自己存款的安全性。在巨大的危機壓力下，美國于1934年成立聯(lián)邦存款保險公司，正式確立聯(lián)邦意義上的存款保險制度。

　　存款保險的發(fā)展在世界各國經(jīng)歷了一個由慢而快的過程。聯(lián)邦存款保險公司成立之后的近30年時間內(nèi)，沒有哪個國家效法美國建立全國性的存款保險制度。直到60年代，世界上才有9個國家建立了存款保險制度。而從80年代開始，存款保險制度進入高速發(fā)展期，一是因為1994年歐盟將存款保險制度作為新創(chuàng)立的單一市場的一個基本要求，二是因為越來越多的發(fā)展中國家和地區(qū)選擇建立存款保險制度。截至2003年，全球已經(jīng)有88個國家建立存款保險制度，這個數(shù)字大約是1984年的四倍。其中，30個屬于高收入國家，17個屬于中高收入國家，30個屬于中低收入國家，10個屬于低收入國家（見表1）。而且，存款保險制度與一個國家收入水平高低有很大關(guān)系，只有16.39％的低收入國家采用這一制度，而60.71％的中高收入國家和75％的高收入國家也采用了這一制度。無論怎樣，存款保險制度已經(jīng)成為當今各國維護金融體系安全的重要手段。

　　二、設(shè)計良好的存款保險制度有助于維護金融穩(wěn)定和市場秩序

　　選擇存款保險制度的國家數(shù)量越來越多，這使得我們不得不認真思考它究竟會給金融體系和經(jīng)濟發(fā)展帶來哪些影響，以及中國是否需要選擇或者在什么時候構(gòu)建存款保險體系。

　　1.存款保險制度有利于保護存款人利益，提高銀行業(yè)的信譽。所謂存款保險是指當參保的銀行業(yè)金融機構(gòu)經(jīng)營難以維持時，為了保護存款人利益以及穩(wěn)定金融體系而設(shè)立保險基金，代替存款機構(gòu)向存款人支付法定金額的保險金。就大額儲戶而言，他們很可能具備一定的知識和手段去了解自己的存款銀行；而對小額儲戶來講，他們往往沒有能力對一個銀行的信譽、實力和經(jīng)營狀況進行較為全面的了解。小額存款賬戶數(shù)量眾多，雖然每個賬戶資金有限，卻可能是儲戶的終生積蓄。各國首先考慮小額儲戶的存款保險制度設(shè)計，目的即在于最大限度保護存款人的利益，提高存款人對銀行的信任度（見表1）。

　　2.存款保險制度有助于避免銀行擠兌，實現(xiàn)金融體系穩(wěn)定。從存款人角度出發(fā)，由于信息不對稱，如果一個銀行破產(chǎn)了，儲戶不僅會擔心這家經(jīng)營不善的銀行，而且也會擔心其他事實上運行健康的銀行。特別是當宏觀經(jīng)濟大環(huán)境出現(xiàn)問題時，就可能釀成大規(guī)模的擠兌風潮，存款保險至少可以在一定程度上緩解上述困境。從銀行角度出發(fā)，當儲戶突發(fā)性提走大量現(xiàn)金時，銀行往往很難在極短的時間籌集足夠資金，只得將其長期資產(chǎn)變現(xiàn)或停止正常的貸款活動。如果存款保險機構(gòu)能夠及時提供流動性，銀行就有可能避免不必要的損失甚至是倒閉的風險。

　　3.存款保險制度有助于完善市場退出機制，實現(xiàn)銀行的公平競爭。首先，雖然同樣具有維護金融體系穩(wěn)定的功能，但是在處理金融機構(gòu)市場退出問題上，存款保險的作用方式并不等同于最后貸款人。最后貸款人機制的資金主要來源于央行的再貸款，而存款保險資金則來源于投保機構(gòu)交納的保費。與此同時，最后貸款人機制在履行的過程中涉及與多個政府部門的溝通，并不需要獨立、專門的機構(gòu)來處理問題銀行，屬于個案處理范疇；而存款保險制度事先就已經(jīng)對保險范圍和救助程序等基本要素以合同形式予以明確，并且借助專業(yè)化和市場化的手段來處理問題。也就是說，沒有設(shè)計良好的存款保險制度，就很難形成完善的市場退出機制。其次，存款保險制度也消除了儲戶對中小銀行的歧視，使各類銀行能夠在同一條起跑線上開展競爭。無論儲戶把錢放在大銀行還是中小銀行，存款保險機制都為它們提供了相同程度的保護，這使得銀行經(jīng)營效益的好壞主要決定于其自身服務(wù)質(zhì)量，而不在于其規(guī)模大小。換句話說，存款保險制度有利于中小銀行增強自身實力，打破大銀行的壟斷格局。

　　4.存款保險制度有助于強化金融監(jiān)管，減輕監(jiān)管機構(gòu)和公眾的負擔。按照職能劃分，各國存款保險可分為單一職能和復(fù)合職能兩類。所謂單一職能是指存款保險機構(gòu)只有籌措資金分散存款風險的職能，而復(fù)合職能則是指除了具有分散存款風險的職能之外，還兼具金融監(jiān)管職能。就復(fù)合職能的存款保險機構(gòu)而言，通過對投保銀行業(yè)金融機構(gòu)的日常監(jiān)督檢查，一旦發(fā)現(xiàn)他們從事風險較大的經(jīng)營活動或者非法業(yè)務(wù)，存款保險機構(gòu)就可以對其進行風險提示或者勒令整改，使得銀行監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)更為嚴密。

　　三、存款保險制度也會存在各類問題

　　存款保險制度并非十全十美。盡管運行良好的存款保險制度能夠給一個國家?guī)矸N種便利，但是也必須正視其消極影響。以美國為例，在建立聯(lián)邦存款保險制度的最初40年中，幾乎沒有大的金融機構(gòu)發(fā)生倒閉，存款保險仿佛已經(jīng)成為阻礙銀行危機的低成本良方。但是，20世紀80年代美國聯(lián)邦儲蓄貸款公司的破產(chǎn)卻打破了這種幻想，使得世界各國不得不對存款保險制度進行反思，找出其中存在的問題，以便更好地發(fā)揮它們在金融安全網(wǎng)中的作用。

　　為了從實證上尋找存款保險制度和銀行體系穩(wěn)定之間的關(guān)系，經(jīng)濟學家們大量借助計量經(jīng)濟學方法，并從中發(fā)現(xiàn)兩類事實：一是存款保險體系的設(shè)計特征能夠影響銀行系統(tǒng)的脆弱性和市場紀律，二是制度環(huán)境的優(yōu)劣對存款保險制度的成敗至關(guān)重要。制度環(huán)境的缺陷不僅會對存款保險制度的設(shè)計起破壞作用，甚至還會阻礙一國的金融發(fā)展。相反，一個國家的收入水平越高、制度環(huán)境越完美，就越容易把存款保險制度設(shè)計好，使之發(fā)揮更大效用?？偠灾婵畋ｋU制度設(shè)計不當或者制度環(huán)境缺陷都會引發(fā)一系列問題，包括道德風險、逆向選擇以及委托－代理等諸多問題。

　　首先，存款保險制度容易誘發(fā)銀行和公眾的道德風險。對銀行來說，由于存款保險機構(gòu)會為經(jīng)營失敗承擔責任，最終給予存款者以補償，因此金融機構(gòu)就會產(chǎn)生從事高風險經(jīng)營活動的沖動，而且只會享受這一活動的高收益卻不必擔心背后的危害性。對公眾來說，存款保險可能使他們失去關(guān)心銀行業(yè)績和安全性的興趣，甚至使資不抵債的銀行也能夠繼續(xù)吸收存款，從而使金融市場的效率總體下降。

　　第二，當金融機構(gòu)可以選擇自愿參加存款保險體系并且費率統(tǒng)一時，就會產(chǎn)生逆向選擇行為。經(jīng)營狀況良好的銀行感覺他們沒有必要參加存款保險，而經(jīng)營不善的銀行卻感覺到存款保險極富吸引力。最后，存款保險體系只剩下劣質(zhì)銀行，直接對存款保險制度的可持續(xù)性構(gòu)成威脅。

　　第三，當存款保險機構(gòu)的責任和義務(wù)沒有明確規(guī)定，并且缺乏相應(yīng)的外部監(jiān)督時，就會產(chǎn)生委托－代理問題。存款保險制度廣泛聯(lián)系納稅人和存款人、存款保險機構(gòu)以及投保銀行等多方利益，其中存款保險機構(gòu)既是管理者也是代理人，完全可能將自身利益置于納稅人和存款人之上，既不愿意對投保銀行嚴密考察，也不愿及時關(guān)閉其中沒有清償能力者，并且最終把成本轉(zhuǎn)嫁到納稅人或存款人身上。

　　因此，當我國考慮建立存款保險機構(gòu)的時候，務(wù)必要在包括完善銀行監(jiān)管在內(nèi)的制度環(huán)境建設(shè)上下功夫，務(wù)必要在慎重選擇存款保險體系的各類設(shè)計參數(shù)上下功夫。事實上，很多國家都在不斷地改進自己的存款保險制度（見五版表1），去偽存真。

　　四、建立我國存款保險制度仍有許多障礙有待克服

　　1.我國建立存款保險制度已是大勢所趨建立存款保險制度是深化經(jīng)濟體制改革的需要。在2006年發(fā)布的“十一五”規(guī)劃綱要第三十三章第四節(jié)中，已經(jīng)明確提出要“規(guī)范金融機構(gòu)市場退出機制，建立相應(yīng)的存款保險、投資者保護和保險保障制度”；2007年，按照全國金融工作會議的有關(guān)精神，加快建立存款保險制度已被納入議事日程。這充分表明我國政府下決心從全額承保的隱性存款保險制度中走出來。有證據(jù)表明，20世紀末期以來，在處理各類問題金融機構(gòu)的退出過程中，我國實際存在以政府信用為擔保、以人民銀行再貸款為主要支撐的隱性存款保險制度，這既不利于提高公眾對金融的信心，也不利于金融機構(gòu)實現(xiàn)公平競爭，而且還會對正常的銀行退出機制起阻礙作用。

　　建立存款保險制度同時也是與國際慣例接軌的需要。首先，前文已經(jīng)提及，越來越多的國家已經(jīng)選擇建立存款保險機構(gòu)，并且將其視為金融安全網(wǎng)的三大組成部分之一。其次，一些十分重要的經(jīng)濟實體和國際組織已經(jīng)就建立或者如何建立存款保險制度提出自己的主張。1995年7月，歐盟開始實施《存款保險方案指令》，要求所有成員國向有資格的存款人提供存款保險；2001年9月，國際清算銀行發(fā)布《建立有效存款保險制度指引》最終稿，為考慮建立或者修改現(xiàn)有存款保險制度的國家提供了一個基本框架；2003年，國際貨幣基金組織通過對各國實踐的調(diào)研和總結(jié)，提出了《存款保險制度最優(yōu)實踐原則》，已經(jīng)成為評估或者設(shè)計存款保險制度的參考標準。再次，越來越多的金融機構(gòu)涌入我國開展經(jīng)營活動。在國際上，這些分支機構(gòu)通常是由所在國提供存款保險，但是我們還缺乏這樣的制度，繼續(xù)僅對國內(nèi)銀行實行隱性保險，顯然有失公平。

　　我國銀行業(yè)改革已經(jīng)進入全面深化和推進階段，不但對問題國有銀行進行了財務(wù)重組，而且也推行了以完善銀行公司治理為核心的深層次改革；不但涉及各類商業(yè)銀行，而且也涉及農(nóng)村信用社和郵政儲蓄。特別是工、中、建、交四家大型銀行海外成功上市以后，它們更加需要一個完備的市場化環(huán)境，更加需要一個完善的金融安全網(wǎng)，存款保險遲早要納入議事日程。

　　2.建立存款保險機構(gòu)的同時也需要不斷完善配套法規(guī)制度建立存款保險制度是一項系統(tǒng)工程，需要具備很多條件，涉及監(jiān)管當局的監(jiān)管能力、銀行的管理水平、法律制度基礎(chǔ)、經(jīng)濟的市場化程度以及政府的干預(yù)程度諸多方面。建立存款保險制度不該是一勞永逸，否則很難避免道德風險等一系列問題的產(chǎn)生，不但不利于經(jīng)濟發(fā)展，而且還會威脅金融安全。

　　首先，我國在法律制度環(huán)境上仍有缺陷。目前，我國用于金融機構(gòu)處理的法律法規(guī)主要包括《公司法》、《破產(chǎn)法》、《金融機構(gòu)管理規(guī)定》以及《金融機構(gòu)撤銷條例》等。然而，《公司法》和《破產(chǎn)法》沒有考慮金融機構(gòu)的特殊性，很難在金融機構(gòu)破產(chǎn)方面派上用場?！督鹑跈C構(gòu)管理規(guī)定》和《金融機構(gòu)撤銷條例》僅僅作了原則性規(guī)定，應(yīng)用于實際工作中還有待細化。與此同時，我國也缺乏權(quán)威的銀行評估機構(gòu)和識別量化銀行風險的技術(shù)。評估機構(gòu)能夠?qū)︺y行的資產(chǎn)變化、支付能力、信用狀況進行合理的評價，通過向社會公布投保銀行的信用等級，不但有利于存款人合理選擇銀行，而且也有利于存款保險機構(gòu)針對不同銀行評級制定不同費率，很大程度避免了金融機構(gòu)因過分追求收益、忽略風險控制而帶來的道德風險問題。

　　其次，經(jīng)營主體的內(nèi)控機制和監(jiān)管主體的監(jiān)管水平也需要不斷改進。作為經(jīng)營主體而言，銀行業(yè)金融機構(gòu)還要繼續(xù)完善公司治理和內(nèi)控機制建設(shè)，從根本上消除不良貸款產(chǎn)生的機制體制因素；創(chuàng)新和拓寬銀行資本金的補充機制，解決銀行業(yè)金融機構(gòu)資本充足率較低、風險較高的問題；進一步加快中小金融機構(gòu)風險處置，多方位打通市場退出機制。作為監(jiān)管主體而言，需要進一步提高監(jiān)管隊伍的總體素質(zhì)，努力實現(xiàn)監(jiān)管手段的科學化，以賦予銀行監(jiān)管部門相關(guān)調(diào)查權(quán)為契機，不斷提高監(jiān)管工作的深度和效率。適應(yīng)變化了的金融市場格局，消滅銀行、證券、保險和外匯監(jiān)管協(xié)調(diào)機制上存在的空白和交叉。．建立存款保險機構(gòu)的同時還需要加快籌集必要的存款保險基金

　　存款保險費的收取有兩種方式：一種方式是存款保險機構(gòu)事前并不向投保銀行征收保險費，直到保險事件發(fā)生后才按比例向各投保機構(gòu)征收。這種方式延遲了收取保費的時間，減少了道德風險的發(fā)生。但是沒有保險基金很難取信于存款者，倒閉銀行的保費交納也是一個難題。因此，世界上更多的存款保險體系還是偏好事前收取保費模式，并且通過保險基金對發(fā)生事故的銀行進行賠償。

　　存款保險基金需要經(jīng)過長期積累才能達到一定規(guī)模，具備賠付能力。以美國聯(lián)邦存款保險公司為例，它要求保險基金的儲備率達到１．２５％的水平，即基金的規(guī)模要占到投保存款總量的１．２５％。由于存款保險基金規(guī)模龐大，僅僅依賴銀行保費收入遠遠不能滿足要求，需要國家財政適度出資來解決這一負擔。

　　保險基金的積累除了主要依賴參保銀行自身之外，特別是在啟動階段，也可以部分從中央銀行的法定準備金中劃轉(zhuǎn)。從政策目標上講，存款保險制度、法定存款準備金和中央銀行再貸款都有化解銀行風險的作用，只不過存款保險制度是將銀行的風險首先在機構(gòu)之間進行分散，而不是通過中央銀行再貸款解決，并最終由中央銀行和政府負擔。因此，適當降低央行存款準備金率并將其轉(zhuǎn)化為存款保險費是現(xiàn)實可行的。從對宏觀經(jīng)濟的影響看，維持央行存款準備金率不變，同時要求投保銀行按照一定費率交納保費，就會對經(jīng)濟產(chǎn)生緊縮效應(yīng)。所以，適當降低央行存款準備金率并將其轉(zhuǎn)化為存款保險費也是十分必要的。除此之外，考慮到２００６年末外匯儲備已經(jīng)突破１００００億美元、規(guī)模明顯過大的事實，也可以劃轉(zhuǎn)部分外匯儲備作為保險基金。

　　總而言之，由于制度環(huán)境完善和保險基金的積累都是一項長期工作，如果我們不能未雨綢繆，從現(xiàn)在即著手相關(guān)準備工作，就會錯過存款保險制度建立的最佳時機，不利于我國縝密而科學的金融安全網(wǎng)的構(gòu)建。

　　五、正確選擇和設(shè)計我國存款保險制度的運行參數(shù)

　　１．強制加入和浮動費率應(yīng)成為我國存款保險制度的重要特征

　　我國存款保險制度需要采取強制加入模式。存款保險制度的最終目的在于保持所有存款機構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營，而不是僅僅針對特定存款機構(gòu)提供保護。只要符合加入存款保險機構(gòu)的基本條件，無論是國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行還是農(nóng)村信用合作社，都必須強制性加入。否則，經(jīng)營穩(wěn)健的銀行就會選擇退出保險體系，只有脆弱的銀行留在體系內(nèi)部。當然，在我國存款保險制度建立之初，加入體系的銀行必須遵循寧缺勿濫原則，成熟一個加入一個。我國相當一部分存款機構(gòu)防范化解金融風險的能力十分有限，破產(chǎn)在即。如果不加區(qū)分令其加入保險體系，只會增加投保銀行的賠償負擔。

　　存款保險機構(gòu)應(yīng)當根據(jù)銀行的風險大小征收保費。各國存款保險制度的發(fā)展表明，從固定費率轉(zhuǎn)為差別費率已經(jīng)是大勢所趨。截至２００３年，包括美國在內(nèi)的６個高收入國家和地區(qū)、匈牙利在內(nèi)的３個中高收入國家和土耳其在內(nèi)的１１個中低收入國家已經(jīng)采用風險調(diào)整的費率，大約占所有實行存款保險制度國家數(shù)量的２３％（見表２）。以美國為例，１９９１年《聯(lián)邦存款保險公司改善法》出臺之前，美國在長達５７年的時間內(nèi)實行固定費率，轉(zhuǎn)變?yōu)椴顒e費率以后，市場約束得以強化，銀行道德風險明顯下降。目前，聯(lián)邦存款保險公司主要參照銀行的資本充足率和監(jiān)管評級來確定費率標準。銀行的資本越充足，ＣＡＭＥＬ評級越好，其風險就越小，相應(yīng)交納的費率就越低。對于我國來說，資本充足率監(jiān)管已經(jīng)深入人心，完全有能力參照美國經(jīng)驗來制定不同存款機構(gòu)的費率。費率高低除了可以與資本充足率和監(jiān)管評級掛鉤之外，還可以與保險限額掛鉤：限額越高，道德風險就會越強烈，費率收取就應(yīng)更高。

　?。玻ｋU限額可以高于國際通行水平，并且隨經(jīng)濟變化而調(diào)整

　　絕大多數(shù)國家的存款保險制度都對存款實行部分保險，有利于防范道德風險。但對于投保銀行的保險限額究竟該是多大，理論界并沒有形成一致共識。實踐表明，由于信息不對稱，當一個國家發(fā)生銀行危機時，小額儲戶往往會成為擠兌風潮的主體。因此，我國存款保險制度必須首先保護小額儲戶的利益，保證較高的存款賬戶覆蓋率。一般認為，我國銀行保險限額的范圍應(yīng)當處于國際平均水平之上，這主要與我國居民投資渠道單一、儲蓄率偏高有關(guān)。２００５年，我國人均ＧＤＰ為１３９８５元。按照保險限額是人均ＧＤＰ３倍的平均水平（國際貨幣基金組織推薦的保險限額是人均ＧＤＰ的１～２倍），我國的保費限額應(yīng)不低于４萬元。同時，我國居民儲蓄賬戶數(shù)量眾多，大部分賬戶的存款數(shù)量均在１０萬元以下，擁有１０萬元以上賬戶的居民，很可能具備對存款機構(gòu)風險大小的判斷能力。所以，我國存款保險限額也不應(yīng)超過１０萬元。

　　存款保險的限額不應(yīng)一成不變，可以隨著變化了的經(jīng)濟形勢進行調(diào)整。當經(jīng)濟中發(fā)生通貨膨脹（緊縮）時，為了保證保險限額的實際值不發(fā)生變化，其名義值就要隨之調(diào)整。例如，１９８０年美國存款保險限額為１０萬美元，雖然２０００年仍然為１０萬美元，但后者的實際價值卻縮水到１９８０年的４４％，保險限額長期維持不變顯然是有問題的。此外，國家的經(jīng)濟發(fā)展將帶來人均收入水平的上升，金融市場的發(fā)展也會改變居民投資渠道的單一模式，這些變化無不要求承保額度作出調(diào)整。

　?。常婵畋ｋU機構(gòu)可以在監(jiān)管部門授權(quán)下對銀行進行核查

　　我國存款保險機構(gòu)是否應(yīng)當擁有監(jiān)管權(quán)，這是一個十分關(guān)鍵的問題。從世界范圍來看，有的國家存款保險機構(gòu)權(quán)利比較廣泛，不但可以對投保銀行實施監(jiān)管，而且還可以對倒閉機構(gòu)進行處置。而有的國家存款保險機構(gòu)職能則相對單一，僅僅具有支付職能。即便如此，后者也可以在授權(quán)下核查銀行的存款信息以及是否已經(jīng)交納相關(guān)費用，確保能夠及時有效地對投保存款進行支付。

　　存款保險機構(gòu)是否擁有監(jiān)管權(quán)取決于銀行監(jiān)管當局的職責范圍以及金融市場發(fā)育情況。就我國存款保險機構(gòu)設(shè)置而言，其職責范圍應(yīng)該強調(diào)對銀行業(yè)金融機構(gòu)的知情權(quán)，而不是對它們監(jiān)管權(quán)。一方面，２００３年以后，銀監(jiān)會成為我國銀行監(jiān)管的主體。如果賦予新成立的存款保險機構(gòu)監(jiān)管權(quán)，由于對銀行實行重復(fù)監(jiān)管，不但可能造成監(jiān)管資源的浪費，而且也會給被監(jiān)管機構(gòu)造成很大負擔。此外，政出多門還會嚴重影響監(jiān)管部門執(zhí)法的權(quán)威性和嚴肅性。另一方面，如果存款保險機構(gòu)不掌握投保銀行的任何信息，就很難避免銀行出現(xiàn)道德風險，也很難作出危機時是否救助銀行的判斷，進而達到保護存款人利益、維護銀行穩(wěn)定的政策目標?？偠灾婵畋ｋU機構(gòu)必須擁有對投保銀行的知情權(quán)，而這種知情權(quán)是通過存款保險機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)溝通機制實現(xiàn)的。存款保險機構(gòu)不但有權(quán)從監(jiān)管機構(gòu)那里免費獲得銀行監(jiān)管信息，而且為了獲得監(jiān)管機構(gòu)并不掌握的信息，可以在監(jiān)管機構(gòu)授權(quán)下對銀行進行核查。

　　４．政府性質(zhì)存款保險機構(gòu)優(yōu)于私人性質(zhì)存款保險公司

　　世界各國存款保險機構(gòu)的屬性主要包括三種類型，即政府組織、私有化組織以及官方與私人的混合體。建立政府類型的存款保險制度的好處在于，政府可以通過征稅為存款保險機構(gòu)提供財力保障，可以通過國家信用后盾為存款保險提供信心保障，可以通過國家權(quán)威在獲取信息、監(jiān)督受保機構(gòu)方面為存款保險機構(gòu)提供制度便利。建立私有類型的存款保險制度好處在于，選擇保險對象更為嚴格，真正做到靈活監(jiān)視和控制受保機構(gòu)的風險，迅速阻止受保機構(gòu)可能的過度冒險行為，同時由于彼此之間存在競爭，使運轉(zhuǎn)效率大為提高。但是，存款保險不同于商業(yè)保險，銀行風險具有巨災(zāi)性、擴散性和系統(tǒng)性等特點，私有類型的存款保險機構(gòu)面臨著可保性條件不充足、難于在競爭性環(huán)境下實現(xiàn)存款保險的公平定價等困惑，更為致命的是，這類機構(gòu)也不利于增強公眾對存款保險的信心。因此在實踐中，只有少數(shù)國家采用私有性質(zhì)的存款保險機構(gòu)，而且這些私有性質(zhì)的存款保險機構(gòu)一般也是在政府控制下運作，與政府類型的存款保險機構(gòu)并無實質(zhì)差別。美國的存款保險機構(gòu)雖然直譯為存款保險公司（Ｆｅｄｅｒａｌ Ｄｅｐｏｓｉｔ Ｉｎｓｕｒａｎｃｅ Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ），但是其官方網(wǎng)站（ｗｗｗ．ｆｄｉｃ．ｇｏｖ）的后綴"ｇｏｖ"卻明確說明了它的政府屬性。未來我國銀行體系將經(jīng)歷由國家提供隱性保險走向徹底的顯性保險的轉(zhuǎn)變，如果這一顯性保險制度無法為存款人提供強有力的信心保障，將不利于大型商業(yè)銀行徹底走向市場化，將不利于中小金融機構(gòu)的風險處置。因此，我國存款保險機構(gòu)在成立之初應(yīng)當定位于嚴格的政府機構(gòu)。另外從世界各國的經(jīng)驗來看，金融業(yè)越發(fā)達的國家，存款保險機構(gòu)與中央銀行和監(jiān)管機構(gòu)分離的趨勢就越強，而且各國存款保險機構(gòu)獨立性的趨勢正在不斷增強。有鑒于此，我國未來建立的存款保險機構(gòu)應(yīng)以國務(wù)院直接管轄為宜。

　?。担⒋婵畋ｋU制度也迫切需要配套改革

　　在我國籌備建立存款保險制度的過程中，必須加強制度環(huán)境建設(shè)等配套改革，為充分發(fā)揮存款保險制度的優(yōu)勢創(chuàng)造有利條件。這其中既包括法制和信息披露機制的完善，也包括監(jiān)管制度和銀行公司治理的完善。\

　　第一，要完善法律制度環(huán)境建設(shè)。一方面，應(yīng)抓緊制定和出臺《存款保險法》。通過法律規(guī)范的形式，明確銀行破產(chǎn)的清算原則、債務(wù)的償還辦法以及存款的保護范圍，做到依法辦事，防止當事人之間相互推諉。另一方面，也要在時機成熟時促進《公司法》和《破產(chǎn)法》的完善，使其在金融機構(gòu)破產(chǎn)方面更具針對性。

　　第二，要加強我國商業(yè)銀行的信息披露。許多銀行的會計和審計信息嚴重失真，廣度和深度遠遠不夠，涉及內(nèi)控信息的披露就更加有限。因此，將來除非涉及國家機密或者商業(yè)秘密，一律實行信息強制披露制度，嚴厲打擊造假信息責任人。

　　第三，要進一步提高我國銀行監(jiān)管的質(zhì)量。在建立存款保險機制之前，營造良好的監(jiān)管環(huán)境十分重要。通過控制銀行的高風險投資，可以抵消由道德風險帶來的不良后果。當前，銀行監(jiān)管部門既要注意強化資本金監(jiān)管，督促銀行業(yè)金融機構(gòu)審慎經(jīng)營、科學發(fā)展，又要發(fā)展與業(yè)務(wù)創(chuàng)新相適應(yīng)的風險管控手段，幫助銀行業(yè)金融機構(gòu)在風險可控前提下全面提高自身效益。第四，要切實改善銀行的公司治理。本質(zhì)上講，如果銀行缺乏明晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、完善的公司治理，任何形式的存款保險制度都很難杜絕銀行風險和危機。