中國資產(chǎn)評估協(xié)會組織專家總結(jié)了金融不良資產(chǎn)評估實踐中的成功經(jīng)驗，針對當前金融不良資產(chǎn)評估中存在的突出問題制定了《金融不良資產(chǎn)評估指導意見（試行）》（以下簡稱“意見”）。這部“意見”的出臺，完善了評估金融不良資產(chǎn)價值的體系，統(tǒng)一了評估標準，明確了評估的基本要求和重要事項的界定，規(guī)范了金融不良資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)，填補了該領(lǐng)域的一項空白，為更好地發(fā)揮資產(chǎn)評估專業(yè)服務(wù)在維護金融資產(chǎn)安全、服務(wù)金融體制改革起到不可或缺的作用。

　　近幾年來隨著金融體制改革和不良資產(chǎn)處置工作的推進，金融不良資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)在我國得到了長足的發(fā)展。評估行業(yè)和四大資產(chǎn)管理公司在金融不良資產(chǎn)評估理論和實踐方面進行了深入探索，總結(jié)了不少成功的經(jīng)驗，為保證不良資產(chǎn)處置工作的順利進行發(fā)揮了重要作用。與此同時，由于金融不良資產(chǎn)的特殊性決定了金融不良資產(chǎn)評估的復雜性，加之我國不良資產(chǎn)處置市場發(fā)育尚不充分，處置過程中難免缺乏有效的市場定價機制等原因，導致以資產(chǎn)評估值作為定價依據(jù)，往往出現(xiàn)市場不買賬的現(xiàn)象。面對所出現(xiàn)的問題，國際上尚沒有可以借鑒的金融不良資產(chǎn)評估準則和規(guī)范，資產(chǎn)評估對資產(chǎn)處置價格的指導作用備受人們的質(zhì)疑。近年來，金融不良資產(chǎn)處置工作引起了社會各方面的關(guān)注，有關(guān)監(jiān)管部門和媒體多次指出金融不良資產(chǎn)處置過程中存在較為嚴重問題，其中關(guān)注的焦點往往集中在處置過程中的評估環(huán)節(jié)， “虛假評估”、“不當評估”等質(zhì)疑不絕于耳，金融不良資產(chǎn)的評估近乎到了茫然的境地。

　　一、金融不良資產(chǎn)評估存在的問題

　　金融不良資產(chǎn)的處置向中國評估行業(yè)提供了機遇，同時也提供了新的課題。由于金融不良資產(chǎn)的特殊性決定了金融不良資產(chǎn)評估的復雜性，評估機構(gòu)自從事這種業(yè)務(wù)時往往面臨諸多問題。

　　1、評估理論嚴重滯后

　　資產(chǎn)管理公司的資產(chǎn)評估工作有兩大特點：一是“債權(quán)”評估是一項新工作、無先例；二是評估的對象大多是關(guān)停、倒閉企業(yè)。資產(chǎn)管理公司對不良資產(chǎn)的處置，一般都是以快速變現(xiàn)為目的，形式多為債權(quán)，不同于其它資產(chǎn)，這類資產(chǎn)的處置價格除受資產(chǎn)本身的質(zhì)量影響外，還在很大程度上受金融不良資產(chǎn)特殊的市場供求狀況、各種處置因素所影響?，F(xiàn)有的評估標準和規(guī)范明顯不適用于金融不良資產(chǎn)的評估，評估機構(gòu)在實際操作中缺乏理論支撐。截止目前，資產(chǎn)評估所遵循的評估操作規(guī)范主要是《資產(chǎn)評估操作規(guī)范意見（試行）》（國資辦發(fā)[1996]23號）、《房地產(chǎn)估價規(guī)范》（GB/T50291-1999）、《城鎮(zhèn)土地估價規(guī)程》（GB/T50291-2001）、《資產(chǎn)評估準則——無形資產(chǎn)》（財會[2001]1051號）。在執(zhí)行上述規(guī)范時，不論采用什么方法，只能對實物資產(chǎn)價值進行計算，難以準確核算出這些資產(chǎn)的無形損失和效率損失。同時由于我國二級市場極不活躍，也難以采用現(xiàn)行市價法進行評估。而采用重置成本法則受到《資產(chǎn)評估操作規(guī)范意見（試行）》中諸如尚可使用的房屋成新率不低于30%、設(shè)備成新率不低于15%等規(guī)定的限制，致使評估結(jié)果與最終的處置價值嚴重脫離，對資產(chǎn)管理公司的運作顯然很不公平。尤其是法院裁決的項目一般是按照市場價值進行判定，其評估結(jié)論未考慮評估對象快速變現(xiàn)的因素構(gòu)成，導致二次處置損失。

　　資產(chǎn)管理公司由于成立初始就面對大量的債權(quán)處置而提前進入了企業(yè)償債能力的研究，并在實踐中逐步摸索制定了相應(yīng)的“不良資產(chǎn)評估操作規(guī)范”，但這些規(guī)范也只是作為內(nèi)部參考，并沒有作為金融不良資產(chǎn)評估在理論界的統(tǒng)一標準，仍然不具有整體的代表性。除此之外，目前再沒有專門的機構(gòu)致力于金融不良資產(chǎn)評估的理論研究。呼吁有關(guān)職能部門盡快制定金融機構(gòu)不良資產(chǎn)評估標準，解決償債能力評估和債權(quán)評估中可能出現(xiàn)的理論、政策和法律等問題。

　　2、評估咨詢對象分布散、規(guī)模小，評估咨詢成本高

　　資產(chǎn)管理公司委托的評估咨詢業(yè)務(wù)，有著特殊的評估咨詢目的，特殊的評估咨詢目的勢必要求評估咨詢工作質(zhì)量高、結(jié)論公允權(quán)威，但客觀上多數(shù)評估咨詢對象地處邊遠地區(qū)，評估咨詢的現(xiàn)場資料通常難以取得。尤其是呆帳貸款、呆滯貸款的打包評估更加難以操作，散小差的特點十分突出，缺乏評估基礎(chǔ)資料。按照國際慣例：逾期三年以上的債權(quán)評估值為零，不滿三年者按逾期長短相應(yīng)減值。如以此推算，資產(chǎn)管理公司打包處置的呆帳貸款價值一般都為零，與實際處置的債權(quán)價值根本無法吻合。從防止國有資產(chǎn)流失、防范道德風險的角度出發(fā)，不良資產(chǎn)的最終處置都應(yīng)履行評估這一環(huán)節(jié)，但從資產(chǎn)管理公司收購的不良資產(chǎn)整體情況看，確實存在戶數(shù)多、單戶債權(quán)金額?。豢h以下鄉(xiāng)鎮(zhèn)貸款戶數(shù)多、大中城市貸款戶數(shù)少；關(guān)停破產(chǎn)倒閉企業(yè)多、維持正常經(jīng)營企業(yè)少；呆帳多、呆滯少等實際情況。如果要全部聘請中介機構(gòu)評估，一是工作量大，過于集中，可能評不過來；二是費用高，有的可能得不償失；三是有的中介機構(gòu)出于各種因素的考慮不接受委托。

　　3、部分債權(quán)性資產(chǎn)權(quán)屬不清，產(chǎn)權(quán)依據(jù)不足，償債能力判斷失真

　　資產(chǎn)管理公司在委托社會中介機構(gòu)對待處置資產(chǎn)進行評估咨詢時，很多情況下提供的只是一些債權(quán)資料，這些資料中沒有完備的產(chǎn)權(quán)證明，致使評估機構(gòu)難以確定評估咨詢對象的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和數(shù)量，從而給委托和評估帶來一定的障礙。特別是國有企業(yè)存在著“軟資產(chǎn)、硬負債”的問題，存在著債務(wù)多和財務(wù)資料不健全，企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰及債務(wù)方不配合評估工作等問題。貸款戶的抵債資產(chǎn)多為房屋、土地使用權(quán)和機器設(shè)備，但是由于我國房地產(chǎn)注冊登記工作尚不夠完善，各地區(qū)之間不平衡，水平參差不齊，未辦理合法的房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證的情況十分常見，尤其是農(nóng)村地區(qū)。以假設(shè)清算法的償債能力分析為例，操作過程中首先要對債務(wù)企業(yè)的整體資產(chǎn)進行評估，評估中通用的做法是，由委托方出具委估對象的有關(guān)產(chǎn)權(quán)證明，評估機構(gòu)只對委托方的合法資產(chǎn)予以評估，對債務(wù)企業(yè)不能提供有效權(quán)屬的資產(chǎn)不予評估。但有些資產(chǎn)作為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動不可分割的主要資產(chǎn)，在進行債權(quán)轉(zhuǎn)讓時又具有一定的轉(zhuǎn)讓價值，從而導致評估結(jié)論與處置結(jié)果明顯脫離的矛盾，也給債務(wù)企業(yè)惡意隱匿資產(chǎn)提供了可乘之機。

　　4、對抵押品評估缺乏必要的分析和研究

　　這主要是技術(shù)層面的問題，有些評估機構(gòu)忽略金融不良資產(chǎn)評估的特殊性，沒有對抵押品自身的特點、市場流通性等方面進行必要的分析和研究，僅采用一般的工作程序來完成，致使評估結(jié)果難以被社會和市場的認可。

　　二、“意見”的出臺為金融不良資產(chǎn)評估制定了執(zhí)業(yè)標準

　　中國資產(chǎn)評估協(xié)會此次出臺的“意見”對目前金融不良資產(chǎn)評估中所存在的主要問題提出了明確的指導意見，并在評估理論和實踐方面作出了突破。

　　1、明確了金融不良資產(chǎn)評估的規(guī)范

　　這部“意見”是繼《資產(chǎn)評估操作規(guī)范意見（試行）》、《房地產(chǎn)估價規(guī)范》、《城鎮(zhèn)土地估價規(guī)程》、《資產(chǎn)評估準則——無形資產(chǎn)》后又一部規(guī)范資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)標準的文件，它進一步完善了評估行業(yè)的標準化、系統(tǒng)化，有望改善金融不良資產(chǎn)評估的混亂局面，使評估機構(gòu)在執(zhí)業(yè)中有法可依、有章可循，克服執(zhí)業(yè)中的盲目性、隨意性和過渡的主觀人為判斷。

　　2、引入價值分析業(yè)務(wù)，這是在金融不良資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)中對我國現(xiàn)有評估理論和實踐的突破。

　　由于金融不良資產(chǎn)的形成具有復雜原因，在對許多金融不良資產(chǎn)執(zhí)行評估業(yè)務(wù)時，正常評估程序往往受到限制?！兑庖姟穼⒔鹑诓涣假Y產(chǎn)評估業(yè)務(wù)分為“以金融不良資產(chǎn)處置為目的的評估業(yè)務(wù)”和“以金融不良資產(chǎn)處置為目的的價值分析業(yè)務(wù)”?！兑庖姟芬?guī)定，注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)行金融不良資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)，在未受到不合理限制的情況下，通常應(yīng)當考慮執(zhí)行處置評估業(yè)務(wù)。當業(yè)務(wù)受到限制，無法實施必要評估程序時，注冊資產(chǎn)評估師可以在具備相應(yīng)的專業(yè)勝任能力，并確信所受限制不會影響其執(zhí)行業(yè)務(wù)的獨立性、公正性和價值結(jié)論的合理性時，與委托方協(xié)商執(zhí)行價值分析業(yè)務(wù)。

　　3、要求注冊資產(chǎn)評估師提醒報告使用者正確使用評估報告。

　　為增強《意見》的實施效果，《意見》在對注冊資產(chǎn)評估師規(guī)范執(zhí)業(yè)提出要求的同時，還要求注冊資產(chǎn)評估師盡到提醒義務(wù)。要求注冊資產(chǎn)評估師提醒委托方和其他報告使用者關(guān)注處置評估業(yè)務(wù)和處置價值分析業(yè)務(wù)的區(qū)別，評估結(jié)論和價值分析結(jié)論的區(qū)別，專業(yè)意見的時點性，專業(yè)意見的決策參考性等。

　　4、合理界定評估對象。

　　金融不良資產(chǎn)的表現(xiàn)形式比較復雜，有些是信用債權(quán)，有些是有對應(yīng)資產(chǎn)的擔保債權(quán)，有些是從其他持有者手中接管或收購的實物資產(chǎn)、股權(quán)資產(chǎn)或其他資產(chǎn)。評估對象的不明確是引起金融不良資產(chǎn)處置中評估問題的重要因素。為解決這一問題，《意見》要求，注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)行金融不良資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)時，應(yīng)當與委托方進行充分協(xié)商，明確評估對象，關(guān)注評估對象的具體形態(tài)，并關(guān)注評估對象特點對評估業(yè)務(wù)的影響。

　　三、尚待解決的問題

　　此次《意見》的出臺顯示了我國評估行業(yè)正進一步走向標準化、規(guī)范化、系統(tǒng)化，我們相信它將給評估行業(yè)帶來可喜的前景。但就金融不良資產(chǎn)評估方面尚有一些需要解決的問題：

　　1、建立不良資產(chǎn)處置數(shù)據(jù)庫

　　建立不良資產(chǎn)處置數(shù)據(jù)庫，內(nèi)容應(yīng)涵蓋各項比較調(diào)整因素，這些因素包括但不限于債權(quán)的情況（包括貸款時間、本息結(jié)構(gòu)、剝離形態(tài)等），債權(quán)擔保的方式，債務(wù)人情況（包括行業(yè)、性質(zhì)、規(guī)模、地域等），不良資產(chǎn)的市場狀況，交易情況（交易批量、交易時間、交易動機）等，便于市場比較法的充分應(yīng)用，合理規(guī)避復雜的資產(chǎn)評估程序。

　　2、制定金融不良資產(chǎn)評估收費的指導性標準。