上市公司普遍存在大股東控制和內(nèi)部人控制問題，這是不爭的事實，問題是既然大股東能夠控制上市公司，又怎么會存在內(nèi)部人的控制呢？或者反過來說，既然內(nèi)部人能夠控制上市公司，又怎么會存在大股東的控制呢？本文擬通過對大股東控制與內(nèi)部人控制異同的比較分析來解開這個謎，并總結(jié)控制大股東控制與控制內(nèi)部人控制機(jī)制的異同，為解決實踐中存在大股東控制與內(nèi)部人控制問題提供一定的參考。

　　一、大股東控制與內(nèi)部人控制內(nèi)涵的比較分析

　?。ㄒ唬┐蠊蓶|控制的內(nèi)涵

　　大股東是指在公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中，擁有半數(shù)以上的有表決權(quán)的股東，也稱為絕對控股股東，隨著公司股權(quán)的分散化，持股未達(dá)到半數(shù)以上的相對控股股東也能有效地控制公司董事會及公司的經(jīng)營行為。現(xiàn)在市場上所說的大股東也大多都是相對控股股東，即不再單純強(qiáng)調(diào)比例，而是著重看對公司的控制權(quán)。

　　在資本市場上，股東（包括大股東和中小股東）是公司所有者，所有股東都關(guān)心公司的收益。具體到股東內(nèi)部來看，大股東投入資本較多，相對其他股東有更強(qiáng)的動機(jī)來保護(hù)自己的利益，更關(guān)心公司經(jīng)營狀況和回報。從股東持股的目的來說，控制權(quán)是各股東追求的目標(biāo)，大股東更是想控制公司的經(jīng)營決策。在我國，《公司法》將控制權(quán)賦予大股東，并實行一股一票和簡單多數(shù)通過的原則，第一大股東，無論是絕對控股，還是相對控股，其在股東大會上對公司的重大決策及在選舉董事上實質(zhì)上都擁有絕對的控制權(quán)，這一現(xiàn)象也被實踐所證實。

　　大股東控制并積極行使控制權(quán)來管理企業(yè)，對中小股東利益來說并非有害，中小股東可以用相對較低的成本獲取收益，得到“搭便車”的好處。但是，大股東往往會利用其壟斷性的控制地位做出對自己有利而有損于中小股東利益的行為，這就是我們常說的大股東控制問題。

　?。ǘ﹥?nèi)部人控制的內(nèi)涵

　　所謂“內(nèi)部人控制”，是指在公司所有權(quán)與控制權(quán)分離的條件下，公司管理人員在法律上或事實上掌握了公司的控制權(quán)。①從所有權(quán)角度來說，內(nèi)部人不是公司以及所使用資產(chǎn)的所有者；從目前資本市場的運(yùn)作來看，股東會、監(jiān)事會、證監(jiān)會或者其它的監(jiān)督機(jī)構(gòu)都沒能對內(nèi)部人進(jìn)行有效的監(jiān)控，結(jié)果給內(nèi)部人提供了權(quán)力尋租和侵占資產(chǎn)的機(jī)會，導(dǎo)致內(nèi)部人既控制著公司的經(jīng)營決策，又掌握著相當(dāng)大部分的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)。

　　內(nèi)部人控制并積極行使控制權(quán)來經(jīng)營企業(yè)，對股東——所有者來說并非有害，因為內(nèi)部人一般都是具有企業(yè)家才能的職業(yè)經(jīng)理人，由這部分人管理企業(yè)，股東可以用相對較低的委托成本來獲取公司收益，得到所有者的好處。但是，“信息不對稱”客觀存在，內(nèi)部人可能會利用其實質(zhì)上的經(jīng)營決策權(quán)做出對自己有利的逆向選擇，或者不以股東利益最大化作為目標(biāo)的道德風(fēng)險，導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)收益率下降，這就是我們常說的內(nèi)部人控制問題。

　?。ㄈ┐蠊蓶|控制與內(nèi)部人控制有時是同一的控制

　　一方面，從董事長的來源與地位來說，在目前非流通股股東占據(jù)董事會絕大多數(shù)席位的情況下，如果董事長來自第一大股東，并在作為第一大股東的公司中擔(dān)任重要職務(wù)，在這種情況下，董事長往往會運(yùn)用自己的權(quán)力將相關(guān)董事安插進(jìn)管理層，造成大股東架空內(nèi)部人的格局，進(jìn)而牢固地控制著整個公司?？v觀我國上市公司運(yùn)行狀況即可發(fā)現(xiàn)，很多上市公司中，董事長既是大股東的發(fā)言人，又是內(nèi)部人的代表，擁有相當(dāng)大的權(quán)力。這就形成了以大股東控制為主的同一控制。

　　另一方面，從董事會的組成及結(jié)構(gòu)來看，有的上市公司董事會成員中內(nèi)部董事一直占絕對優(yōu)勢，來自公司外部的董事要么“醉翁之意不在酒”，要么威信太小沒有發(fā)言權(quán)，結(jié)果造成董事會受“內(nèi)部人”控制的結(jié)局。有人直言指出，上市公司大股東侵占中小股東權(quán)益的行為之所以屢屢發(fā)生，其背后重要的原因就是“內(nèi)部人控制”在搗鬼。這就是以內(nèi)部人控制為主的同一控制。

　　以上二者在實踐中誰居多要視各個公司、或者各公司不同發(fā)展階段的具體情況而言。就長期來看，大股東與內(nèi)部人總是處于一種既相互牽制又相互合作的復(fù)雜的均衡之中，當(dāng)大股東與內(nèi)部人經(jīng)過多次重復(fù)博弈“合謀”起來之后，則會共同侵蝕中小股東的利益。

　　二、大股東控制與內(nèi)部人控制手法或行為的比較分析

　?。ㄒ唬┐蠊蓶|控制破壞資本市場、侵蝕中小股東利益的手法

　　在我國目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，當(dāng)國家股成為一股獨(dú)大的控股股東時，通常會產(chǎn)生政企不分，導(dǎo)致企業(yè)目標(biāo)政治化，公司治理的結(jié)果往往是上市公司演變?yōu)榇蠊蓶|的“金庫”，大股東與公司內(nèi)部管理人員聯(lián)手，通過關(guān)聯(lián)交易等手段無償占用上市公司資金，最終為保留公司形象與在資本市場上的相應(yīng)資格，編制出虛假報告欺騙中小股東；當(dāng)不法分子成為一股獨(dú)大的控股股東時，通常將不可避免存在公司治理的缺陷，導(dǎo)致大股東瘋狂地掠奪公司財產(chǎn)，并通過編制虛假報告掩蓋其侵吞其它股東利益的行為，破壞公司發(fā)展。

　　以上兩種大股東控制主體不一樣，但控制手法大致相同，具體有以下幾種：

　　手法之一，是龐大的集團(tuán)先注冊登記一個同名但性質(zhì)不同（集團(tuán)有限責(zé)任公司變?yōu)楣煞莨荆┑墓?，由集團(tuán)注入資產(chǎn)推動股份公司上市融資，集團(tuán)順當(dāng)?shù)爻蔀樯鲜泄镜哪腹尽⒌谝淮蠊蓶|，然后上市公司通過配股、分紅等各種方式將資源回送給集團(tuán)，留給市場的上市公司最后經(jīng)常只剩下一個債務(wù)負(fù)擔(dān)相當(dāng)沉重的 “殼”，這個債務(wù)“殼”卻要中小股東一起來負(fù)擔(dān)。

　　手法之二，是大股東勒令上市公司為其提供債務(wù)擔(dān)保或質(zhì)押，結(jié)果大股東將擔(dān)保或質(zhì)押來的資源揮霍殆盡，作為擔(dān)保或質(zhì)押方的上市公司最終被一同端上被告席償還大股東的債務(wù)?，F(xiàn)在ST尤其是PT公司的問題大多源于此，如曾被作為公司購并經(jīng)典案例的“恒通”收購“棱光”。

　　手法之三，是通過大量的關(guān)聯(lián)方交易或重組，將集團(tuán)的劣質(zhì)資產(chǎn)，或者價值很低的資產(chǎn)通過所謂的“評估”躍身一變成為優(yōu)績資產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓給上市公司，以抵沖集團(tuán)對上市公司的欠款或直接套回上市公司的資金，金額上億元甚至十幾億元。如典型的“粵宏遠(yuǎn)”為其評估的公司“反水”事件。

　?。ǘ﹥?nèi)部人控制

　　影響公司治理、損害股東利益的行為在股東與公司管理層即內(nèi)部人的委托代理關(guān)系中，如果公司管理層大權(quán)獨(dú)攬，但又缺乏職業(yè)經(jīng)理人的受托責(zé)任感，則管理層必然能夠輕易地控制和操縱公司治理結(jié)構(gòu)，使公司治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)督機(jī)制形同虛設(shè)，導(dǎo)致公司決策和公司運(yùn)作以內(nèi)部人和關(guān)鍵人為核心，無視委托人權(quán)益，進(jìn)而在公司治理中滋生侵犯委托人利益的行為。

　　行為之一，是企業(yè)管理者受自身利益的驅(qū)動，更多地以追求個人報酬最大化替代企業(yè)價值最大化的目標(biāo)。如在公司業(yè)績低下時，為了達(dá)到薪酬計劃規(guī)定的考核標(biāo)準(zhǔn)，不顧價值實現(xiàn)原則隨意處置公司資產(chǎn)，創(chuàng)造利潤；而在公司業(yè)績上升期間，非理性地壓制銷售或購置資產(chǎn)，人為地致使公司喪失價值升值的機(jī)會，遭受額外的代價。如鴻昌股份，公司資金“有相當(dāng)一部分被公司領(lǐng)導(dǎo)以投資、合作為名拆借，總計10多家公司拆借的近2億元資金至盡有去無歸”，② “由于急速、盲目的擴(kuò)張，導(dǎo)致對分支機(jī)構(gòu)控制乏力，以至于用于擴(kuò)張的銀行貸款變相地被中飽私囊，使其最終資不抵債”。③

　　 行為之二，是企業(yè)管理者受內(nèi)部職工壓力的影響，更多地把追求企業(yè)內(nèi)部人的收入福利最大化作為企業(yè)目標(biāo)。如采用屢見不鮮的巧立名目報銷和發(fā)放獎金的做法，人為地增加經(jīng)營成本，　　使所有者的收益減到最小。我國目前很多行業(yè)或企業(yè)雖然財務(wù)報表反映虧損，經(jīng)營者“叫苦”，但內(nèi)部人的收益卻居于社會中較高的檔次，有的甚至高出平均水平很多倍，形成股東投資顆粒無收，公司內(nèi)部人員卻進(jìn)行高檔的在職消費(fèi)的怪現(xiàn)象，即通常所說的“窮股東、富職工”。這足以說明內(nèi)部人控制問題是多么嚴(yán)重！

　　行為之三，是企業(yè)管理者出于提升自我人力資本價值的考慮，更多地把追求個人地位作為首要目標(biāo)，導(dǎo)致經(jīng)營上的短期行為或信息披露不規(guī)范。如在公司遇到改革或重組良機(jī)時，擔(dān)心個人職位被貶或過度擔(dān)心風(fēng)險而阻撓改組，在遇到于個人升遷有利的機(jī)會時卻不顧長遠(yuǎn)目標(biāo)或不顧風(fēng)險而冒然行事；對于公司存在的潛在風(fēng)險不作預(yù)警分析或隱瞞不報，造成公司處于上升期的假像，達(dá)到升職的目的，最終侵害股東利益。

　　由以上分析可見，從各自控制的表現(xiàn)手法和矛盾雙方來說，大股東控制時，公司治理的主要矛盾實質(zhì)是中小股東與大股東的矛盾；內(nèi)部人控制的股權(quán)分散問題，是股東作為委托人與公司管理層作為受托人之間的矛盾。大股東控制后侵蝕的是中小股東的利益，而內(nèi)部人控制后侵蝕的是全體股東的利益，二者作用的對象不同。

　　大股東控制和內(nèi)部人控制的表現(xiàn)也有一個共同點(diǎn)：由于控制均會造成對他方利益的損害，因而大股東控制也好，內(nèi)部人控制也好，在控制過程中，都會利用制度法律的真空逃避監(jiān)督，造成“未控制”的假像。當(dāng)控制被提出質(zhì)疑后，往往通過操縱信息披露來掩蓋事實真相，逃避責(zé)任。

　　三、大股東控制與內(nèi)部人控制形成原因的比較的分析

　?。ㄒ唬┦袌黾?xì)分過程和結(jié)果的差異

　　在股權(quán)高度分散的資本市場上，大股東有著與小股東不同的投資目的。大股東掌握著更多的資金，其投資的主要目的是擁有控制權(quán)進(jìn)而取得收益。而小股東往往并沒有真正的投資意識，他們更關(guān)注于公司股票的短期回報而非長期利益，以從股票交易的市場差價中獲取投資收益。這樣，資本市場細(xì)分的結(jié)果形成了一批投資集中、要求擁有控制權(quán)的大股東和大量投資力度相對小、只要求取得短期利得的小股東。由此可見，大股東控制是在資本市場上與小股東經(jīng)過投資力度及投資目的的細(xì)分過程形成的。

　　在上市公司的決策過程中，股東是公司的所有者，擁有公司的終極所有權(quán)，理當(dāng)對公司的經(jīng)營負(fù)責(zé)，但市場上股東不會也不可能直接經(jīng)營企業(yè)，而是委托具有企業(yè)家才能的職業(yè)經(jīng)理人來管理企業(yè)，這就形成了股東投資、公司內(nèi)部人經(jīng)營的細(xì)分。比如我國的國有上市公司，從理論上來說全體人民擁有所有權(quán)，是直接所有者，但國有資產(chǎn)管理部門是一個機(jī)構(gòu)，具體有哪些部門行使所有者職能，并且能切實有效地行使職能始終是一個正在逐步探索并取得階段性成果的問題。解決這個問題的辦法就是通過代理人——最終形成內(nèi)部人——來掌控公司的運(yùn)行。由此可見，內(nèi)部人控制是在資本市場上內(nèi)部人與所有者經(jīng)過委托代理的細(xì)分形成的。

　?。ǘ┦袌霾┺倪^程與均衡結(jié)果的異同

　　從資本市場的分布來說，大股東相對集中，與公司的溝通渠道便捷，而中小股東分布在各地，結(jié)果行使股東權(quán)利成本高于因此可能的收益，成本不經(jīng)濟(jì)，因此中小股東在與大股東博弈的過程中往往不是積極地行使股東權(quán)利，而是有利就收，沒利就“用腳投票”， 選擇出讓股票。在這個博弈的過程中，中小股東或者因為沒有足夠的精力來行使股東權(quán)利，或者因為缺乏相應(yīng)的能力來維護(hù)自己的權(quán)益，他們的選擇是在大股東的選擇既定——大股東按公司的收益獲取較大的收益份額的情況下的最優(yōu)選擇，這種博弈的結(jié)果必然是在公司的大政方針以及重大事項中大股東占優(yōu)，即大股東控制。

　　從公司治理的方式來說，股東是資金以及資源的所有者，其身份、地位決定他是從宏觀上掌控企業(yè)，尤其在多方投資的情況下更是如此，因而股東直接經(jīng)營企業(yè)的成本可能高于因此獲得的收益，成本不經(jīng)濟(jì)，而內(nèi)部人受托專注于公司的運(yùn)營，獲取代理收益。因此所有者在與內(nèi)部人博弈的過程中往往不可能達(dá)到事無俱細(xì)面面俱到的控制，他們的選擇是在內(nèi)部人的選擇既定——內(nèi)部人按公司的績效獲取較大的薪酬——的情況下的最優(yōu)選擇，這種博弈的結(jié)果必然是在公司的實際決策權(quán)中內(nèi)部人占優(yōu)，即內(nèi)部人控制。

　　四、控制大股東控制和控制內(nèi)部人控制機(jī)制的異同

　　就大股東控制和內(nèi)部人控制形成的條件來說，大股東控制源于股權(quán)分散，在單一投資者的情況下是不會出現(xiàn)大股東控制問題的；內(nèi)部人控制源于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，在投資者兼任經(jīng)營者的情況下是不會出現(xiàn)內(nèi)部人控制問題的。縱觀歷史的發(fā)展，投資者委托他人經(jīng)營早就發(fā)生，而股權(quán)分散是在市場上出現(xiàn)了大批的資金富裕者，他們欲將自己的資金投資出去獲取投資收益的時候才出現(xiàn)的。因而可看出，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離早于股權(quán)分散，即內(nèi)部人控制為體早于大股東控制問題的產(chǎn)生，伯利和明斯1932年就有論述：“事實上，從所有權(quán)分離出來的經(jīng)濟(jì)權(quán)力的集中，已創(chuàng)造出許多經(jīng)濟(jì)帝國，并將這些帝國送到新式的專制主義者手中，而將所有者貶到單純出資人的地位”。④

　　但是，大股東控制和內(nèi)部人控制的危害孰深孰淺，我們不能單一而論，要結(jié)合具體情況。實際上，資本市場和公司制度發(fā)展到現(xiàn)在的程度，大股東和內(nèi)部人的控制手段也不斷趨于成熟，在新的環(huán)境下控制大股東控制和內(nèi)部人不僅日益凸現(xiàn)為倍受關(guān)注的問題，而且越來越需要更高明更成熟的應(yīng)對手段。筆者認(rèn)為，解決大股東控制問題和內(nèi)部人控制問題應(yīng)從制度入手，針對大股東控制和內(nèi)部人控制的實質(zhì)、具體做法與形成原因的不同，對大股東控制行為的控制主要應(yīng)立足于資本市場的視野，從宏觀的角度去構(gòu)建，同時輔以對公司運(yùn)營行為的規(guī)范，促進(jìn)對大股東控制問題的解決。對內(nèi)部人控制問題的解決則主要立足于公司治理的范圍，從微觀的角度來構(gòu)建，同時輔以外圍環(huán)境的保障，實現(xiàn)對內(nèi)部人控制的控制。兩方面的機(jī)制不重疊，不交叉，雙管齊下。

　?。ㄒ唬┮酝晟频闹贫拳h(huán)境規(guī)制大股東控制問題

　　要對大股東的機(jī)會主義行為進(jìn)行控制，需要從制度、政策監(jiān)管等方面對上市公司進(jìn)行根本性治理，通過博弈規(guī)則的改變而改變大股東的行為選擇，提升上市公司的業(yè)績，充分發(fā)揮其在國民經(jīng)濟(jì)中的應(yīng)有作用。

　　1、建立法律保護(hù)和法律救助制度，以規(guī)范的制度環(huán)境約束大股東

　　資本市場發(fā)達(dá)的國家對中小股東利益的保護(hù)給予了高度重視，并建立了一套比較完善的法律保護(hù)和法律救助制度，使大股東控制問題得到一定的解決。我國由于特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)， “一股一權(quán)”原則受到嚴(yán)重威脅，大股東實際控制著公司，少數(shù)股東的表決權(quán)僅僅在理論上存在。同時由于缺乏對中小股東利益的法律保護(hù)，更在一定程度上縱容了大股東的機(jī)會主義行為。必須通過行政、法規(guī)的手段，從法律上營造出一個適宜的制度環(huán)境。

　?。?）賦予中小股東特別訴訟權(quán)，防止控股股東在形式合法的外表下實質(zhì)違法。如當(dāng)中小股東認(rèn)為利益受到大股東侵害時，應(yīng)賦予公司中小股東對大股東提起訴訟的權(quán)利，使中小股東直接用訴訟活動對大股東形成卓有成效的監(jiān)督；當(dāng)中小股東認(rèn)為公司利益受到內(nèi)部人損害，應(yīng)追究公司管理層責(zé)任，而公司法定訴訟代表人拒絕或怠于提起訴訟時，應(yīng)賦予中小股東自行代表公司對實施越權(quán)或不當(dāng)行為者向法院提起訴訟的權(quán)利。

　?。?）賦予中小股東特別否決權(quán)，確立少數(shù)股東否決權(quán)制度，防止控股股東濫用其控股權(quán)控制公司的意志。為真正實現(xiàn)股份平等，防止大股東操縱，應(yīng)賦予中小股東一定的額外權(quán)利，對大股東進(jìn)行限制，如允許少數(shù)股東通過行使否決權(quán)的方式推翻不合理的決策，充分保障中小股東的利益，保障公司和全體股東整體的利益。

　?。?）賦予中小股東若干特殊權(quán)利，使中小股東真正參與到公司經(jīng)營管理中，避免“用腳投票”的現(xiàn)象?！　∪绻蓶|會提議權(quán)，業(yè)務(wù)調(diào)查權(quán)，賬本查閱權(quán)等等。

　　2、加強(qiáng)市場監(jiān)管，以完善的市場機(jī)制保護(hù)中小股東

　?。?）建立規(guī)范、透明的市場保障機(jī)制，構(gòu)成對大股東的有效監(jiān)督和約束。不規(guī)范的、缺乏透明度的市場保障機(jī)制是產(chǎn)生大股東控制的一個重要因素，要有效遏制大股東控制，就必須嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)的要求建立規(guī)范、透明的市場保障機(jī)制。當(dāng)前對于蓬勃發(fā)展的市場來說，要加強(qiáng)對大股東的監(jiān)督和約束，制衡大股東的控制行為。如為中小股東在利益受到侵害時提供推出通道。

　?。?）成立具有權(quán)威的中小股東利益保護(hù)委員會。保護(hù)委員會專門處理中小股東維護(hù)權(quán)益的申訴及糾紛，使大股東受到失去控制權(quán)的威脅，強(qiáng)化控股股東的誠信義務(wù)，從而潛在地促使大股東依法經(jīng)營。

　　（3） 喚醒中小股東的投資者意識，積極行使股東權(quán)利。充分調(diào)動起社會個人股東的力量，在借鑒外國經(jīng)驗和國內(nèi)公司實踐的基礎(chǔ)上健全和完善制度來加強(qiáng)保障中小股東的合法權(quán)益。這不僅有利于暢通社會閑散資金，促進(jìn)股東的多元化和引導(dǎo)投資者關(guān)注公司經(jīng)營，對于健全公司治理機(jī)制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的健康有序的發(fā)展也有著積極的作用。

　　3、嚴(yán)格公司運(yùn)行行為，以規(guī)范的公司運(yùn)行機(jī)制約束大股東

　　建立大股東監(jiān)督機(jī)制，即通過股東合約，把容易產(chǎn)生大股東控制的行為羅列出來并加以禁止，通過強(qiáng)制性的信息披露、重大決策如大股東占用公司資金及資源、利用關(guān)聯(lián)交易掏空公司等事前公告征求意見等方式，形成對大股東控制行為的約束機(jī)制。

　?。?）建立及時、準(zhǔn)確的信息披露制度。市場控制的關(guān)鍵是使信息披露制度真正地發(fā)揮作用。在市場上應(yīng)實行強(qiáng)制性信息披露制度，使涉及股東利益的股份回購、分紅、擔(dān)保、質(zhì)押、關(guān)聯(lián)交易等，包括方案的提出、決策過程以及執(zhí)行的結(jié)果都應(yīng)及時告知中小股東和有關(guān)主管機(jī)構(gòu)，接受社會的監(jiān)督，增強(qiáng)關(guān)聯(lián)交易的透明度。

　?。?）規(guī)范關(guān)聯(lián)交易，強(qiáng)化對關(guān)聯(lián)交易的事前約束與監(jiān)控。披露關(guān)聯(lián)方及其交易，進(jìn)而通過資本市場的監(jiān)督來約束公司的行為，目前已發(fā)揮了一定的作用，但這實際上只是事后控制，無法事前避免不公正的關(guān)聯(lián)交易。應(yīng)加強(qiáng)對關(guān)聯(lián)交易中競業(yè)禁止的規(guī)范，對重大的關(guān)聯(lián)交易要通過股東會、特別是中小股東表決通過后方可實施，嚴(yán)格規(guī)定和執(zhí)行董事回避制度。

　?。?）限制大股東的表決權(quán)，保證董事會中有人代表中小股東的利益。規(guī)定當(dāng)一個股東持有股份數(shù)額達(dá)到法律規(guī)定或公司章程規(guī)定的限額以上時，超過部分的股份便不再享有表決權(quán)。如分散股權(quán)，以得票數(shù)的多少決定當(dāng)選的董事和監(jiān)事，保證董事會中有中小股東的代言人，保護(hù)人數(shù)占絕大多數(shù)的中小股東的利益。

　?。ǘ┮钥茖W(xué)的激勵和監(jiān)督機(jī)制制衡內(nèi)部人

　　在發(fā)達(dá)國家的資本市場上，“股東至上”的原則得以確立并付諸實踐，因而有較完善的法人治理結(jié)構(gòu)。我國股權(quán)結(jié)構(gòu)和政治制度特殊，很多情況下所有者本身處于缺位的狀況，因而應(yīng)在借鑒的基礎(chǔ)上結(jié)合我國具體國情探索行之有效的解決內(nèi)部人控制問題范式。

　　1、 建立科學(xué)的激勵機(jī)制

　　首先，應(yīng)在整合所有者和內(nèi)部人之間的利益偏好的基礎(chǔ)上建立有效的激勵機(jī)制，達(dá)到提高企業(yè)價值和社會福利的雙豐收。內(nèi)部人之所以屢屢作出逆向選擇，一個重要的原因就是市場上對管理人員的激勵不足，大多數(shù)公司的管理人員對其得到的經(jīng)濟(jì)收入和社會地位都不滿意。因此，要想調(diào)動公司內(nèi)部人創(chuàng)市場、謀發(fā)展、求效益的主動性和積極性，必須從制度上確保管理人員的報酬同企業(yè)經(jīng)營成果掛鉤，使其報酬公開化、市場化，避免隱形化、隨意化，確保貢獻(xiàn)突出的管理人員能夠理直氣壯地獲得合法的高收入。如實行“年薪制”，將管理人員的“年薪”同企業(yè)的效益密切掛鉤。同時還必須尊重他們相對獨(dú)立的利益追求，使他們擁有為法律所承認(rèn)的相應(yīng)權(quán)利，如索取部分剩余的權(quán)利，獲得部分股票或股票期權(quán)的權(quán)利等，以此來強(qiáng)化其物質(zhì)激勵作用。還可以輔以精神激勵，對內(nèi)部人的精神激勵往往比其物質(zhì)激勵更能起到有效的積極作用，如通過提高社會地位、授予榮譽(yù)稱號等多種途徑來增強(qiáng)其事業(yè)成就感和個人價值。

　　其次，要加強(qiáng)對企業(yè)職工的激勵和約束。企業(yè)的效益來源于職工，應(yīng)認(rèn)識到企業(yè)職工作為人力資本所有者在企業(yè)贏取競爭優(yōu)勢中的地位和作用。從企業(yè)的生存和發(fā)展來說，企業(yè)全體職工是獲取核心競爭力的源泉，企業(yè)的成熟靠的正是全體職工從初創(chuàng)期逐漸積累起來的人力資本的優(yōu)勢。從這個角度上來說，企業(yè)管理人員和職工本身具有選擇自己的利益偏好、獲取超額激勵的權(quán)利。因此，調(diào)整激勵結(jié)構(gòu)，使職工成為利益相關(guān)者，對實現(xiàn)增進(jìn)企業(yè)價值和提高社會福利的雙重目標(biāo)極為重要。激勵結(jié)構(gòu)合理，職工便會以合作的態(tài)度來對待，企業(yè)便容易贏取超出市場一般的經(jīng)濟(jì)利潤。相反，激勵結(jié)構(gòu)不合理，人力資本的正當(dāng)權(quán)益受到了抑制，再完善的監(jiān)督與控制也最多只能使企業(yè)在“保本點(diǎn)”上經(jīng)營，只能得到市場一般的正常利潤。如實行職工內(nèi)部持股制，使職工成為股東的一部分，實現(xiàn)其利益目標(biāo)與公司利益目標(biāo)的趨同，盡量減少其追求短期利益的動因；也可通過企業(yè)文化建設(shè)和職工教育活動，喚醒職工的“主人翁”意識，提高職工熱愛企業(yè)、自覺維護(hù)企業(yè)長遠(yuǎn)利益的積極性和創(chuàng)造性。

　　2、 建立完善的監(jiān)督機(jī)制

　?。?）完善公司治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范內(nèi)部監(jiān)督在公司治理結(jié)構(gòu)內(nèi)構(gòu)造新的制衡力量，這是控制內(nèi)部人控制的關(guān)鍵。

　　首先，公司治理結(jié)構(gòu)是控制內(nèi)部人控制的制度安排，解決內(nèi)部人控制問題必須從完善公司治理結(jié)構(gòu)入手，加強(qiáng)公司內(nèi)部相關(guān)機(jī)構(gòu)對內(nèi)部人的監(jiān)督是解決問題的基本立足點(diǎn)。治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范，內(nèi)部監(jiān)督不到位是產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”的一個重要因素。董事會、監(jiān)事會作為對內(nèi)部人實施監(jiān)控的法定機(jī)構(gòu)，理應(yīng)承擔(dān)起實現(xiàn)有效監(jiān)控職能的主要責(zé)任：一是要堅決糾正董事長與總經(jīng)理高度重合的問題，改變董事長、總經(jīng)理甚至黨委書記“一身兼”的現(xiàn)象，為董事會有效發(fā)揮其監(jiān)控職能提供前提條件，“董事會中應(yīng)有很大的部分是非掛歷董事”⑤。二要按照法律要求，切實加強(qiáng)監(jiān)事會的地位和作用。按《公司法》的規(guī)定，監(jiān)事會所實施的的監(jiān)督實際上屬于所有者監(jiān)督，因而，監(jiān)事會作用發(fā)揮得好，內(nèi)部人控制的問題就容易預(yù)防和解決。賦予公司監(jiān)事股東大會召集權(quán)、隨時監(jiān)督權(quán)等更多的權(quán)限，使監(jiān)事人員的任免及收入不受公司經(jīng)營人員的控制。

　　其次，在公司運(yùn)營過程中建立規(guī)范、透明的企業(yè)運(yùn)行機(jī)制，構(gòu)成對內(nèi)部人的有效監(jiān)督和約束，是解決內(nèi)部人控制的又一個良方。企業(yè)運(yùn)行機(jī)制不規(guī)范，缺乏透明度是產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”的又一個重要因素。要有效遏制“內(nèi)部人控制”，就必須嚴(yán)格按照法律法規(guī)的要求建立規(guī)范、透明的企業(yè)運(yùn)行機(jī)制，加強(qiáng)對其內(nèi)部人的監(jiān)督和約束。如嚴(yán)格執(zhí)行《企業(yè)會計準(zhǔn)則》、《企業(yè)會計制度》等財經(jīng)法規(guī)；建立科學(xué)的政務(wù)公開制度，規(guī)范經(jīng)營績效考評體系，公開經(jīng)營績效考評結(jié)果。

　?。?）科學(xué)安排制度和環(huán)境，設(shè)立外部監(jiān)督

　　完善的公司治理結(jié)構(gòu)的建立與健康發(fā)展，內(nèi)部人控制問題的解決，單靠企業(yè)從自身努力是無法達(dá)到效果的，特別是在資本市場處于蓬勃發(fā)展的時期，必須在全社會構(gòu)造適當(dāng)?shù)闹贫劝才?，引入出資者、司法、政府等部門對內(nèi)部人的制約，充分保障所有者的利益。

　　首先，從制度環(huán)境來說，應(yīng)營造嚴(yán)格規(guī)范的法律法規(guī)，保障企業(yè)健康運(yùn)行。

　　通過行政法規(guī)的形式，落實對股東利益的保護(hù)。內(nèi)部人控制作為委托代理過程的必然產(chǎn)物，只有通過法律、制度的形式進(jìn)行控制，才能真正使內(nèi)部人把企業(yè)價值最大化作為追求的目標(biāo)。如確立股東代表訴訟制度，允許股東為自身利益以股東身份向公司或其它權(quán)力侵害人提起訴訟；當(dāng)公司不能按時分紅派息時必須接受審查；公司內(nèi)部人的報酬要向股東公開。

　　其次，從監(jiān)控主體的角度來看，　　所有者、政府相關(guān)部門、銀行等金融機(jī)構(gòu)都應(yīng)加入監(jiān)控的行列，共同構(gòu)建對內(nèi)部人的監(jiān)控機(jī)制，實現(xiàn)對內(nèi)部人的有效監(jiān)控。其中所有者監(jiān)控是關(guān)鍵，尤其是對國有企業(yè)，國有企業(yè)所有者缺位，約束嚴(yán)重不足，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象突出。因此，必須強(qiáng)化所有者監(jiān)控職能，建立和完善國有資產(chǎn)的管理與運(yùn)營新體制，為規(guī)范、有效地發(fā)揮所有者監(jiān)控職能提供體制保證，形成所有者對內(nèi)部人的有效監(jiān)控機(jī)制。

　　社會審計和政府審計部門對企業(yè)管理人員的監(jiān)督和約束作用也必不可少。要創(chuàng)造條件，確保社會審計的獨(dú)立性和客觀公正性；同時要對其建立明確的責(zé)任約束制度，避免其成為 “內(nèi)部人控制”的“共謀人”。必須建立經(jīng)常性、制度化和責(zé)任明確的政府審計制度，規(guī)范和加強(qiáng)政府對企業(yè)的行政監(jiān)督。當(dāng)前為加強(qiáng)對內(nèi)部人的有效監(jiān)控，尤其需要建立對企業(yè)高管人員的定期審計制度和離任審計制度，并使審計人員對審計結(jié)果承擔(dān)明確責(zé)任，以此充分發(fā)揮審計部門對控制內(nèi)部人控制的作用。

　　注釋：

　?、亳R惠，姚曉方：《淺析管理層收購中內(nèi)部人控制問題》，《安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2005年第7期。

　?、诤沃疽悖骸渡鲜泄景咐?，2003年版，第211頁。

　?、酆沃疽悖骸渡鲜泄景咐?，2003年版，第211頁。

　　④Berle，A﹒A﹒and Means，G﹒C﹒（1932）： The Modern Corporation and Private Proporty， Harvourt，Brace and World， Inc﹒，New York， revised edition（1967）﹒⑤湯欣：《公司治理與上市公司收購》，2001年版，第129頁。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]李維安：中國公司治理原則與國際比較[M]，北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版，2001年版。

　　[2]張維迎：所有權(quán)、治理結(jié)構(gòu)及委托代理關(guān)系[J]，經(jīng)濟(jì)研究，1996（9）年版。

　　[3]楊瑞龍，周業(yè)安：企業(yè)利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用[M]，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000年版。

　　[4]Meade，Jume，E﹒The Theory of Economic Externolities[J]﹒Institut Universituire DeHautes Etudes Internationales，1973﹒