一、所得稅與消費(fèi)稅對資本收益的不同處理

　　一般認(rèn)為，由于消費(fèi)稅僅對所得中的消費(fèi)部分征稅（這里所說的消費(fèi)稅是廣義的消費(fèi)稅，不是我國稅法所規(guī)定的特種消費(fèi)稅），對儲蓄和投資不征稅，對儲蓄和投資所得也不征稅，而所得稅則對全部所得征稅。但是，根據(jù)打賭理論，所得稅僅能對無風(fēng)險(xiǎn)收益征稅，而不能對風(fēng)險(xiǎn)收益征稅；后付消費(fèi)稅能夠?qū)崿F(xiàn)對超額收益征稅。Bankman、Griffith和David Weisbach便進(jìn)一步認(rèn)為所得稅僅能對無風(fēng)險(xiǎn)收益征稅。因?yàn)闊o風(fēng)險(xiǎn)收益不存在風(fēng)險(xiǎn)，收益是肯定會獲得的，政府自然沒有風(fēng)險(xiǎn)需要承擔(dān)，所得稅就實(shí)實(shí)在在地落在資本收益上。因此，從打賭理論來看，所得稅不能實(shí)現(xiàn)對風(fēng)險(xiǎn)收益征稅，僅能對無風(fēng)險(xiǎn)收益征稅。這樣，所得稅與消費(fèi)稅的區(qū)別就沒有想像中的那么大。

　　但是，實(shí)際情況沒有理想中的那么簡單。第一，投資規(guī)模增加1倍，收益率不一定保持不變；第二，投資規(guī)模的增加要受到許多因素的限制，如資金的來源、投資項(xiàng)目的差異等；第三，在實(shí)際的投資而不是賭博中，增加投資是有額外成本的，包括交易成本和信貸風(fēng)險(xiǎn)，任何人都不能以無風(fēng)險(xiǎn)利率借到足夠的錢；第四，個(gè)人的行為并不像Domar-Musgrave假設(shè)的那樣富有完全理性。實(shí)證研究表明，富人對稅收的敏感性并不高。影響個(gè)人行為的因素很多，稅收僅是其中一個(gè)而已；第五，實(shí)際所得稅的虧損彌補(bǔ)并不是理想中的Haig-Simons所得稅那樣；第六，如果所得稅稅率是累進(jìn)的，而不是單一稅率，情況又會不同；第七，避稅和稅收籌劃的影響；第八，通貨膨脹的影響。因此，從實(shí)際情況看，由于以上因素的限制，現(xiàn)實(shí)中的所得稅是可以實(shí)現(xiàn)對風(fēng)險(xiǎn)收益征稅的。

　　消費(fèi)稅對資本收益影響的理論研究以Cary Brown定律為基礎(chǔ)。該定律認(rèn)為，預(yù)付和后付消費(fèi)稅在理論上是等價(jià)的，都不對資本收益征稅。預(yù)付消費(fèi)稅納稅環(huán)節(jié)與所得稅一樣，在所得實(shí)現(xiàn)時(shí)征收，但對投資所得免稅；后付消費(fèi)稅在所得實(shí)現(xiàn)時(shí)暫不征收，而在消費(fèi)時(shí)才征收。在稅率相同和投資規(guī)模收益率不變的前提下，預(yù)付和后付消費(fèi)稅的稅收負(fù)擔(dān)相同。但是，Cary Brown定律假定的兩個(gè)前提在現(xiàn)實(shí)中不一定能夠?qū)崿F(xiàn)。首先，稅率在所得實(shí)現(xiàn)時(shí)和消費(fèi)時(shí)不一定保持不變。其次，投資規(guī)模收益率不一定保持不變。在規(guī)模收益遞增的情況下，預(yù)付消費(fèi)稅不能對超額收益征稅，而后付消費(fèi)稅則可以對超額收益征稅。由于特定投資具有不可復(fù)制性和不可移轉(zhuǎn)性，征稅效率損失少，容易征到稅，而且有部分運(yùn)氣，因此，許多人建議對公司征收后付消費(fèi)稅。但是，在知識型社會里，超額收益往往為個(gè)人所得。有人認(rèn)為這種超額收益不是資本收益，而是勞動所得，如比爾。蓋茨的知識產(chǎn)權(quán)所得。但是不管這種超額收益是資本還是勞動所得，支持所得稅的保守派認(rèn)為，現(xiàn)行所得稅都能對這部分超額收益征稅，比預(yù)付消費(fèi)稅好。

　　以上討論都是假設(shè)原有資本及原有資本所得未被消費(fèi)的情況下的，當(dāng)原有資本及其所得在被消費(fèi)的情況下，由于預(yù)付消費(fèi)稅僅對勞動所得征稅，所以，不能實(shí)現(xiàn)對原有資本及所得征稅，而后付消費(fèi)稅則可以。從這個(gè)角度說，后付消費(fèi)稅不僅可以抑制消費(fèi)，刺激資本積累，而且具有比預(yù)付消費(fèi)稅更強(qiáng)的累進(jìn)性。

　　二、所得稅和消費(fèi)稅之間稅基的差別有多大

　　一般認(rèn)為，消費(fèi)稅和所得稅的最主要的區(qū)別在于稅基的不同，即對儲蓄的處理不同。消費(fèi)稅僅對消費(fèi)征稅，對所得中用于儲蓄的部分不征稅，對投資所得也不征稅；所得稅對全部所得包括消費(fèi)和儲蓄都征稅，對投資所得也征稅。正是由于以上原因，才會有消費(fèi)稅可以實(shí)現(xiàn)投資中性，有利于儲蓄和資本積累，有利于經(jīng)濟(jì)增長；而所得稅則對儲蓄存在歧視，阻礙儲蓄和投資，不利于經(jīng)濟(jì)增長。

　　其實(shí)，如果撇開資本投資所得的稅務(wù)處理，所得稅與消費(fèi)稅就沒有什么區(qū)別，此時(shí)預(yù)付消費(fèi)稅就等同于所得稅。但在有資本所得的情況下，所得稅和消費(fèi)稅的區(qū)別究竟有多大呢？從理論上分析，所得稅與消費(fèi)稅在對待資本所得的稅務(wù)處理上的差異很小。資本所得可以細(xì)分為四種，即正常的無風(fēng)險(xiǎn)收益（也稱“等待的回報(bào)”）、風(fēng)險(xiǎn)收益、經(jīng)濟(jì)收益（對企業(yè)家技能、獨(dú)特的觀念、專有技術(shù)等的回報(bào)）、投機(jī)收益（對運(yùn)氣的回報(bào)），我們暫且將后三種超額收益統(tǒng)稱為資本的超額收益。首先，所得稅與預(yù)付消費(fèi)稅的區(qū)別較小。預(yù)付消費(fèi)稅對所有類型的資本收益都不征稅，而根據(jù)Domar和Musgrave的研究，所得稅僅能對無風(fēng)險(xiǎn)收益征稅，而不能對風(fēng)險(xiǎn)收益征稅。其次，關(guān)于所得稅與后付消費(fèi)稅的區(qū)別。所得稅與后付消費(fèi)稅之間的區(qū)別包括兩個(gè)方面。一方面，兩者對無風(fēng)險(xiǎn)收益的征稅效果不同。后付消費(fèi)稅不能對無風(fēng)險(xiǎn)收益征稅，所得稅則能對無風(fēng)險(xiǎn)收益征稅。另一方面，后付消費(fèi)稅能對資本的超額收益征稅，而所得稅則不能對資本的超額收益征稅。

　　從實(shí)證上看，所得稅與消費(fèi)稅的差異到底有多大，爭議較大。1992年，Bankman和Griffith認(rèn)為，消費(fèi)稅與所得稅之間的差異較小，因此，基于消費(fèi)稅管理簡便的優(yōu)點(diǎn)，應(yīng)以消費(fèi)稅取代所得稅。David Weisbach也認(rèn)為，消費(fèi)稅與所得稅之間基本上沒有差異，因此，沒有必要再爭論兩種稅之間是否存在差別，也不要再探討關(guān)于兩種稅的稅收負(fù)擔(dān)的分配以及與此有關(guān)的深?yuàn)W難懂的哲學(xué)問題，我們只需基于消費(fèi)稅管理簡便的優(yōu)點(diǎn)而以消費(fèi)稅取代所得稅就可以了。Bankman、Griffith和David Weisbach的上述觀點(diǎn)都是基于所得稅只能對無風(fēng)險(xiǎn)收益征稅。而由于歷史上無風(fēng)險(xiǎn)收益率一直較低（約僅為0.5%），所以所得稅與消費(fèi)稅的差異實(shí)際上是很小的。與此相反，Reuven S.Avi-Yonah和Reed Shuldiner認(rèn)為，Bankman和Griffith設(shè)定的歷史上的無風(fēng)險(xiǎn)收益率太低，他們僅采用1945-1972年期間的無風(fēng)險(xiǎn)收益率，而1972-1999年期間的無風(fēng)險(xiǎn)收益率為1.5%，1802-1997年期間的無風(fēng)險(xiǎn)收益率更高達(dá)2.9%.而且，與資本無風(fēng)險(xiǎn)收益率相關(guān)的條件是相當(dāng)重要的。1972-1999年期間的10年期的無風(fēng)險(xiǎn)收益率更高達(dá)3.3%.因此，Reuven S.Avi-Yonah和Reed Shuldiner認(rèn)為，即使基于Domar-Musgrave模型，所得稅與消費(fèi)稅之間的差異也是顯而易見的。

　　關(guān)于Domar-Musgrave模型，Reuven S.Avi-Yonah和Reed Shuldiner也提出了質(zhì)疑。首先，在實(shí)際的投資而不是賭博中，增加投資是有額外成本的，包括交易成本和信貸風(fēng)險(xiǎn)，任何人都不能以無風(fēng)險(xiǎn)利率借到足夠的錢。其次，個(gè)人的行為并不像Domar-Musgrave假設(shè)的那樣富有完全理性。實(shí)證研究表明，富人對稅收的敏感性非常低。Joel Slemrod認(rèn)為，富人的避稅行為要么不重要，要么比預(yù)料的要低。影響個(gè)人行為的因素很多，稅收僅是其中一個(gè)而已。最后，實(shí)際所得稅的虧損彌補(bǔ)并不是理想中的Haig-Simons所得稅那樣。基于上述理由，Reuven S.Avi-Yonah認(rèn)為，我們應(yīng)到實(shí)際數(shù)據(jù)中去尋找答案，看看現(xiàn)行所得稅是否實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了對富人征稅，這比起從理論上去無休止地爭論Domar-Musgrave模型要有意義得多。如果實(shí)際數(shù)據(jù)說明所得稅可以實(shí)現(xiàn)對富人征稅而消費(fèi)稅不能，答案就不辨自明了。那么實(shí)際數(shù)據(jù)又如何呢？ RcuvenS.Avi-Yonah認(rèn)為，實(shí)際數(shù)據(jù)的確表明現(xiàn)行所得稅實(shí)現(xiàn)了對富人征稅。

　　筆者認(rèn)為，從實(shí)際情況上看，所得稅可以實(shí)現(xiàn)對資本的風(fēng)險(xiǎn)收益征稅。這是因?yàn)榇蛸€理論受到以下因素的限制：第一，由于受到交易成本和信貸風(fēng)險(xiǎn)的限制，投資額不能在零交易成本的情況下任意增加；第二，投資規(guī)模增加1倍，收益率不一定保持不變；第三，投資規(guī)模的增加還受到資金的來源、投資項(xiàng)目的差異等許多因素的限制；第四，虧損彌補(bǔ)的稅收限制條件有時(shí)并不能完全滿足；第五，稅收對投資的作用有限，投資者考慮的主要是投資收益率的高低。所以，現(xiàn)實(shí)中的所得稅可以實(shí)現(xiàn)對資本的風(fēng)險(xiǎn)收益征稅。美國的實(shí)證數(shù)據(jù)也說明了這一點(diǎn)。而預(yù)付消費(fèi)稅由于不對資本收益征稅，后付消費(fèi)稅也不能對無風(fēng)險(xiǎn)收益征稅，在勞動所得未被完全消費(fèi)掉的情況下，后付消費(fèi)稅還不能對未消費(fèi)掉的那部分勞動所得征稅。所以，從現(xiàn)實(shí)看，所得稅是可以實(shí)現(xiàn)對資本所得征稅的，比消費(fèi)稅對資本的征稅重，所得稅的累進(jìn)性更強(qiáng)，更加有利于公平的實(shí)現(xiàn)。

　　三、消費(fèi)稅能否實(shí)現(xiàn)累進(jìn)和公平

　　消費(fèi)稅能否實(shí)現(xiàn)累進(jìn)性和公平，有兩種對立的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，消費(fèi)稅具有明顯的累退性，以消費(fèi)為稅基必然導(dǎo)致富人越來越富，窮人越來越窮，導(dǎo)致不公平。持這種觀點(diǎn)的入主張實(shí)行所得稅制。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，正確設(shè)計(jì)的消費(fèi)稅可以做到與所得稅一樣實(shí)現(xiàn)累進(jìn)性，特別是由于后付消費(fèi)稅不僅可以對勞動所得而且還可以對資本的超額收益和消費(fèi)掉的原有資本和資本所得征稅，所以按照累進(jìn)稅率設(shè)計(jì)的后付消費(fèi)稅可以實(shí)現(xiàn)累進(jìn)性和公平性。關(guān)鍵的問題有以下四個(gè)：

　　1.富人所得中用于消費(fèi)的部分占多大的比例。首先，我們要定義富人的標(biāo)準(zhǔn)是什么。其次，在定義出富人的范圍之后，就要看看富人在其有生之年將其財(cái)富或收入的多大比例用于消費(fèi)。從單個(gè)人來觀察，一個(gè)富人特別是超級富豪正常情況下不會將全部財(cái)產(chǎn)或所得消費(fèi)掉：從社會整體來看，整個(gè)國民收入中消費(fèi)都只占一部分的比例。因此，可以認(rèn)為，國民收入中未消費(fèi)的部分是一直存在的。

　　2.對富人消費(fèi)的部分能否實(shí)現(xiàn)累進(jìn)征稅。消費(fèi)稅能否對富人消費(fèi)的部分實(shí)現(xiàn)累進(jìn)，依不同類型的消費(fèi)稅而不同。由于預(yù)付消費(fèi)稅不能對資本所得征稅，僅對勞動所得征稅，而且在掙得時(shí)立即預(yù)繳，不管以后何時(shí)消費(fèi)還是不消費(fèi)，因此預(yù)付消費(fèi)稅要實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)的部分累進(jìn)，必須實(shí)行累進(jìn)稅率才有可能。而交易型后付消費(fèi)稅要實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)的部分累進(jìn)，必須對富人消費(fèi)的奢侈品實(shí)行高稅率。非交易型的后付消費(fèi)稅要實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)的部分累進(jìn)，可以采取總額消費(fèi)累進(jìn)的辦法。

　　3.對富人的總所得能否實(shí)現(xiàn)累進(jìn)。后付消費(fèi)稅要實(shí)現(xiàn)對富人的所得總額實(shí)現(xiàn)累進(jìn)，依賴于富人消費(fèi)的比例和稅率可以實(shí)行到何等程度的累進(jìn)。只有稅率設(shè)計(jì)的累進(jìn)程度足夠高并且可以彌補(bǔ)富人消費(fèi)比例較低造成的累退時(shí)，才有可能實(shí)行總體的累進(jìn)。同樣，預(yù)付消費(fèi)稅也必須實(shí)行非常高的累進(jìn)性才可以彌補(bǔ)消費(fèi)稅對投資所得不征稅導(dǎo)致的累退性。但是，高稅率不僅導(dǎo)致較高的逃稅成本，而且還會導(dǎo)致較高的超額負(fù)擔(dān)。

　　4.富人未消費(fèi)的部分還要不要征稅。其實(shí)質(zhì)是關(guān)于持有財(cái)富是否要征稅的問題。在分析富人所得中用于消費(fèi)的部分占多大的比例時(shí)，我們得出不管是從個(gè)體還是整體來看，未消費(fèi)的所得是存在一定比例的這樣一個(gè)結(jié)論，那么，我們到底要不要對未消費(fèi)的所得征稅。Dan Shaviro認(rèn)為，任何所得僅在消費(fèi)之后才有意義，任何所得最終總是要消費(fèi)的。推遲消費(fèi)與即刻消費(fèi)的貼現(xiàn)后的價(jià)值是一樣的，這一點(diǎn)已經(jīng)說明了預(yù)付消費(fèi)稅和后付消費(fèi)稅沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別（Cary Brown定律）。因此，消費(fèi)稅不能對財(cái)富的間接利益如保險(xiǎn)利益、政治利益和社會地位征稅是錯(cuò)誤的，這些利益最終只有轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益并且實(shí)現(xiàn)消費(fèi)才有意義，任何財(cái)富的幻想利益是不存在的。Reuven S.Avi—Yonah認(rèn)為Dan Shaviro的觀點(diǎn)忽略了金錢除了消費(fèi)之外還有其他的價(jià)值或作用。其最重要的一點(diǎn)是富人的權(quán)利——投資的權(quán)利和資源占有的權(quán)利，對這些非消費(fèi)權(quán)利的限制才是所得稅要規(guī)范和實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

　　筆者認(rèn)為，雖然根據(jù)打賭理論，所得稅可以只能實(shí)現(xiàn)對無風(fēng)險(xiǎn)收益征稅，但是，從實(shí)際情況看，所得稅是可以實(shí)現(xiàn)對風(fēng)險(xiǎn)收益征稅的，所得稅的累進(jìn)性比消費(fèi)稅強(qiáng)，在實(shí)現(xiàn)稅收公平方面比消費(fèi)稅優(yōu)越。后付消費(fèi)稅與預(yù)付消費(fèi)稅相比，從后付消費(fèi)稅可以對消費(fèi)掉的資本所得征稅來看，后付消費(fèi)稅的累進(jìn)性比預(yù)付消費(fèi)稅強(qiáng)；但是，從勞動所得有一部分未被消費(fèi)掉來看，預(yù)付消費(fèi)稅比后付消費(fèi)稅的累進(jìn)性強(qiáng)；兩個(gè)方面綜合考慮，預(yù)付消費(fèi)稅和后付消費(fèi)稅之間，哪一個(gè)累進(jìn)性更強(qiáng)，需要進(jìn)一步的實(shí)證研究。

　　四、所得稅為什么比消費(fèi)稅復(fù)雜

　　所得稅的稅基是所得，所得的確定非常復(fù)雜。所得包括各種形式的所得，不僅包括工資收入，還包括資本利得、紅利、租金收入、知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)收入，等等。既包括現(xiàn)金形式的收入，也包括非現(xiàn)金形式的收入。非現(xiàn)金所得的計(jì)量是非常困難和復(fù)雜的。而且，不僅所得的收入部分難以確定，為掙得所得的消耗或費(fèi)用的確定也較復(fù)雜。在這些費(fèi)用中，在收入掙得時(shí)就立即消耗掉或當(dāng)期（一個(gè)稅期之內(nèi)）消耗掉的費(fèi)用較易與收入配比，但是許多長期使用的資產(chǎn)（如使用期在一年以上的固定資產(chǎn)）卻難以與收入配比，這些資產(chǎn)的消耗的確定有較多的人為因素。存貨成本的計(jì)量也有人為主觀的因素，這些都增加所得稅的復(fù)雜性。

　　相對于所得稅來講，消費(fèi)稅沒有復(fù)雜的收入確認(rèn)（實(shí)現(xiàn)）規(guī)則，也不會面臨復(fù)雜金融工具所帶來的稅務(wù)處理的復(fù)雜性，也不需要考慮資產(chǎn)折舊、存貨處理，比起所得稅制簡化了很多。

　　五、結(jié)論

　　雖然根據(jù)打賭理論，所得稅僅能對無風(fēng)險(xiǎn)收益征稅，而不能對風(fēng)險(xiǎn)收益征稅；后付消費(fèi)稅能夠?qū)崿F(xiàn)對超額收益征稅。但實(shí)證分析表明，所得稅可以實(shí)現(xiàn)對風(fēng)險(xiǎn)收益征稅，所得稅的累進(jìn)性比消費(fèi)稅強(qiáng)。因此，所得稅是實(shí)現(xiàn)稅收公平的一個(gè)較好稅種。這一點(diǎn)對于我國所得稅改革目標(biāo)的設(shè)定具有非常重要的意義。在我國貧富差距較大的情況下，加強(qiáng)所得稅的地位較為重要。另外，所得稅內(nèi)涵的復(fù)雜性要求所得稅改革必須注重簡化的目標(biāo)。我國稅法看上去較為簡單，但由于大量采用部門規(guī)章解釋的辦法，導(dǎo)致部門規(guī)章過多過濫，導(dǎo)致了稅制的復(fù)雜。因此，所得稅改革應(yīng)該加強(qiáng)在立法層次適當(dāng)細(xì)化，以防止部門解釋過低過濫，導(dǎo)致各地執(zhí)行不一的情況。