隨著改革的不斷深化，要求建立一套與社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的完整的社會保障制度。在目前我國財力不足的情況下，社會保障資金的籌集就成為關(guān)系到是否能成功構(gòu)建社會保障制度的核心問題之一。從現(xiàn)行社會保障費的統(tǒng)籌制度來看存在著許多問題，具體說來：一是目前的社會保障費征收缺乏剛性。社會保障費的征收不是依據(jù)人大法律，而是憑借各部門行使權(quán)力制定成的文件、法規(guī)進行的，因此在收繳時有較大的彈性，各種討價還價、暗中交易的現(xiàn)象屢見不鮮，從而減少了正規(guī)的社會保障費的收入，也影響了社會保障制度功能的發(fā)揮。二是目前的社會保障費采取條塊分割的征繳方式，造成了不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同所有制企業(yè)的統(tǒng)籌參加者的負(fù)擔(dān)不均衡。例如，北京市按照企業(yè)的經(jīng)濟性質(zhì)來規(guī)定統(tǒng)籌比例，集體企業(yè)統(tǒng)籌比例為27%，三資企業(yè)為16%.這種各行其是的統(tǒng)籌方法違背了社會保障制度的公平性原則，不利于勞動力要素在不同地區(qū)、不同行業(yè)和不同性質(zhì)企業(yè)間的自由流動。三是目前的社會保障費管理存在著很大的不規(guī)范性。首先，缺乏統(tǒng)一的部門來代表政府管理社會保障基金。由于財政、人事、民政甚至各行業(yè)的主管部門都參與到社會保障基金的管理當(dāng)中來，因而就容易產(chǎn)生出各種根植于部門權(quán)力的扭曲的政府分配行為，如相互挪用、拆借資金。其次，由于社會保障費的管理未被納入預(yù)算，某些下級政府就可能把這部分資金從預(yù)算外資金進一步轉(zhuǎn)變?yōu)轶w制外資金，成為其所自由支配的機動財力，在使用時也就有著很大的隨意性和無序性。

　　將社會保障費改稅之后，上述問題都可以得到較為有效的解決。這是因為：首先，通過稅收立法，使社會保障資金的收繳具有強制性，制止了各種不法交易行為的出現(xiàn)，并保持了社會保障資金來源的172000.9經(jīng)濟論壇穩(wěn)定性，保證社會保障功能正常發(fā)揮。其次，采用稅收的形式，社會保障資金的收繳按統(tǒng)一的征收率進行，即使各地區(qū)不完全相同，也只是在全國統(tǒng)一的稅率基礎(chǔ)上小范圍浮動。因此可以解決目前各地區(qū)、各行業(yè)、各種性質(zhì)企業(yè)的參保人員繳費負(fù)擔(dān)參差不齊的問題，有助于打破各地及單位對人力資源的封鎖，促使其合理流動。此外，社會保障費改為稅后，將其納入預(yù)算，保障資金的分配就有了可循之據(jù)，各種不規(guī)范的政府分配行為也就因此得到糾正，從而克服了目前管理混亂的問題。

　　一個新稅種能否成功開征，通常受到稅源大小、稅收征管水平、納稅人的反應(yīng)及配套的法律法規(guī)等方面的影響。從我國的現(xiàn)狀來分析，以下幾方面都是有利于社會保障稅的開征的。

　　1 稅源。改革前后相比，我國的國民收入分配格局發(fā)生了實質(zhì)性的變化，分配的杠桿逐漸向企業(yè)和個人傾斜。從國有企業(yè)看，改革前其利潤大部分上繳財政，企業(yè)留利占國民收入的比重相當(dāng)?shù)?。國有企業(yè)利潤分配制度改革后，國有企業(yè)的留利比例較改革前提高了幾十倍。從個人來看，改革前，我國采取低工資政策，個人收入絕大部分體現(xiàn)為工資；改革后，低工資政策被取消，個人收入渠道多元化，非工資性收入、金融資產(chǎn)收入在個人收入中的比重上升。同時，政府和企業(yè)收入轉(zhuǎn)移給個人的份額也增加了。在城鎮(zhèn)居民收入快速增長的同時，農(nóng)民收入的增長也呈現(xiàn)出加速化趨勢。據(jù)資料表明，1996年我國國民收入初次分配的總體格局是：政府占30%，企業(yè)占10%，個人占60%.所以，企業(yè)和個人總體收入份額的增加為開征社會保障稅提供了可靠穩(wěn)定的稅源。

　　2 稅收征管水平。我國有一支龐大的稅收征管隊伍，國家稅務(wù)機關(guān)廣泛分布于全國30個省市自治區(qū)，而且，我國個人所得稅正式開征至今已有十幾年了，廣大稅務(wù)人員在長期的工作實踐中積累了大量的經(jīng)驗，這將為社會保障稅的征管提供可資借鑒的經(jīng)驗。另外，隨著現(xiàn)代化工具的使用和征管制度的逐步完善，我國現(xiàn)有的征管水平是完全可以適應(yīng)社會保障稅的開征的。

　　3 社會的納稅意識。隨著科學(xué)文化教育的普及和政府的大力支持，公民普遍具有相當(dāng)程度的法律意識。由于現(xiàn)代經(jīng)濟生活中各種風(fēng)險和不確定性因素日益增多，市場經(jīng)濟主體的風(fēng)險意識也在逐漸增強，希望通過各種手段來防范風(fēng)險。社會保障制度的基本功能就是分散風(fēng)險，為生存提供基本保障，社會保障稅為這一目的而征收，易于為廣大納稅人所接受。

　　盡管社會保障稅的開征有著現(xiàn)實基礎(chǔ)，但由于我國國情的特殊性，仍然存在著一些問題有待于解決。

　　1 納稅人的經(jīng)濟承受能力問題。按我國理論界一般的觀點，社會保險稅的納稅人包括各類企事業(yè)單位的職工和其所屬單位、自由職業(yè)者和個體工商業(yè)戶。改革后，雖然個人和企業(yè)的收入份額在整個國民收入中的比例有很大的提高，但宏觀收入水平的提高并不意味著開征社會保障稅后，微觀主體的負(fù)擔(dān)不會有所增加。從個人來看，在個人收入份額提高的同時，個人收入的流向也呈現(xiàn)出高度集中的趨勢，表現(xiàn)為行業(yè)之間的個人收入差距加大。商業(yè)、服務(wù)等非實業(yè)領(lǐng)域的個人收入提高得過快，實業(yè)領(lǐng)域個人收入與之相差過大。私營企業(yè)主、企業(yè)承包者和個體勞動者與一般工薪階層的收入差距加大，收入份額中所增加的絕大部分是為非一般工薪階層所擁有。而且，如果只以工資為比較標(biāo)準(zhǔn)，一般工薪階層的收入較過去的確是有了很大的提高，但如果把計劃經(jīng)濟下的各種福利如子女上學(xué)、單位分房、公費醫(yī)療等都考慮進去，現(xiàn)在這些福利項目基本上都開始由個人承擔(dān)，因而較之過去，在收入有所增加的同時，支出壓力也大了許多。此外，目前的個人所得稅并未考慮家計、贍養(yǎng)等扣除和寬免項目。從企事業(yè)單位來看，按理論界設(shè)計的稅率，其需要負(fù)擔(dān)社會保障稅的大部分，而目前大部分企業(yè)稅費負(fù)擔(dān)重，效益低下，事業(yè)單位自收自支，經(jīng)費也普遍不足。因此，社會保障稅的開征對于大部分納稅人來說，會增加其負(fù)擔(dān)。

　　2 中央和地方之間的利益重新分配問題。首先存在著稅收征收權(quán)和收入歸屬問題。如將社會保障稅設(shè)為地方稅，則不利于中央政府在全社會范圍內(nèi)的調(diào)劑資金使用；如設(shè)為中央稅，稅收收入歸中央政府，但由于社會保障事業(yè)與地方的經(jīng)濟和社會發(fā)展的關(guān)系更為密切，具體支出的事務(wù)是地方政府承擔(dān)的，這就造成了政府事權(quán)和財權(quán)的不統(tǒng)一。其次，從各國社會保障稅的實踐來看，當(dāng)該稅收入不能滿足支出需要時，各級政府則通過轉(zhuǎn)移支付來彌補不足。例如，加拿大在籌措社會保障資金時，沒有孤立地依靠征收社會保障稅，還通過政府支出加以彌補。拉美的一些發(fā)展中國家通常以增值稅或其他流轉(zhuǎn)稅收入來補充資金。由于我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，因而社會保障資金需求的差別很大，所以社會保障稅的開征也會涉及到政府間的轉(zhuǎn)移支付。社會保障支出的轉(zhuǎn)移支付屬于有條件撥款，我國的這一制度很不完善，將會影響到保障稅的支出。

　　3 法制建設(shè)問題。我國社會保障法制的建設(shè)比較落后。迄今為止，除制定了有關(guān)殘疾人、婦女和老年人權(quán)益方面的法律以外，失業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老方面只有國務(wù)院頒布的條例，沒有正規(guī)的法律，而且，全國統(tǒng)一的集約立法嚴(yán)重缺乏。

　　4 農(nóng)民問題。這是在我國開征社會保障稅最為特殊的一個問題。一方面，如果把占全國人口近2／3的廣大農(nóng)民排除在社會保障稅的征稅對象之外，那么他們就不能獲得相應(yīng)的保障，而這樣的社會保障制度也就失去了意義；另一方面，如果要將農(nóng)民包括在統(tǒng)一的社會保障稅征稅范圍之內(nèi)，那么由于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展落后，文化教育水平低，普遍缺乏納稅意識，將會導(dǎo)致社會保障稅在農(nóng)村開征遭到失敗。因此，農(nóng)村的社會保障體系有著獨立發(fā)展的必要。將社會保險費改稅的意義不在于名稱的互換，而是通過稅的形式來規(guī)范社會保障資金的征收和管理，以增加收入，增強政府的調(diào)控能力，為我國建立一個較為完善的社會保障體系創(chuàng)造條件。雖然這一改革的舉措還存在著上述問題，但是隨著我國財政體制和法制建設(shè)的不斷完善，社會保障制度對經(jīng)濟發(fā)展作用的逐步見效，這些問題均可得到解決。權(quán)衡利弊，社會保障費改稅勢在必行。