關(guān)于個(gè)人所得稅改革與完善問題，起征點(diǎn)或免征額的設(shè)置是一項(xiàng)重要內(nèi)容。目前，人們普遍認(rèn)為我國個(gè)人所得稅起征點(diǎn)太低征收對象觸及廣大普通工薪階層因此主張國家應(yīng)加大個(gè)人所得稅的調(diào)整力度提高起征點(diǎn)水平。以便將課稅對象集中在高收入者身上。對此筆者并不茍同且深以為慮。

　　首先從納稅義務(wù)看，人們通常都認(rèn)為個(gè)人所得稅應(yīng)是以糾正收入分配懸殊為天職只有富有或高收入者才需要納稅，從而主張應(yīng)該采用高起點(diǎn)征稅。其實(shí)這是一種歷史的誤解。個(gè)人所得稅早期的課征并不是以調(diào)節(jié)收入分配為宗旨而是以籌集財(cái)政收入解決財(cái)政困難為首要目標(biāo)。后者只是其歷史發(fā)展過程中的一種派生職能包括穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)實(shí)施宏觀調(diào)控的作用也是如此。

　　最早開征個(gè)人所得稅的國家是英國。比世紀(jì)末拿破侖戰(zhàn)爭使英國軍費(fèi)猛增。由于舉債也給政府帶來了沉重的利息負(fù)擔(dān)，1799年開征了個(gè)人所得稅（戰(zhàn)后停征）此舉給英國政府帶來了 20％的財(cái)政收入。1937年爆發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，失業(yè)救濟(jì)大增商業(yè)稅收銳減英國政府于 1843年再次開征了個(gè)人所得稅。以解決財(cái)政困難。此后的“一戰(zhàn)”和“二戰(zhàn)”期間英國政府也多次提高了個(gè)人所得稅稅率以籌集軍費(fèi)所需。美國與英國相似1862年南北戰(zhàn)爭期間聯(lián)邦政府為籌集戰(zhàn)爭經(jīng)費(fèi)首征個(gè)人所得稅 1866年達(dá)到聯(lián)邦稅收的25％。在“一戰(zhàn)”期間，美國也多次提高稅率以滿足財(cái)政支出增長的需要?？梢?，個(gè)人所得稅基本目標(biāo)并非調(diào)節(jié)收入分配而是籌集財(cái)政收入。

　　從國家與個(gè)人關(guān)系講個(gè)人所得稅也不應(yīng)該是高起點(diǎn)和僅限于富人。市場經(jīng)濟(jì)條件下政府作為公共權(quán)力機(jī)關(guān)有征稅的權(quán)力和向社會(huì)提供公共品的責(zé)任個(gè)人也有享受公共品利益的權(quán)利和依法納稅的義務(wù)。同樣的公共品消費(fèi)只向高收入者征稅顯然不公平。因此，個(gè)人所得稅應(yīng)該成為一種大眾化的稅種，而非人們通常所認(rèn)為的應(yīng)該將課稅對象集中在高收入者身上。當(dāng)然“大眾化”并不表明人人需要納稅。也曾有人提出將個(gè)人所得稅起征點(diǎn)降至略高于當(dāng)?shù)刎毨Ь€標(biāo)準(zhǔn)的看法，這可能不要。因?yàn)槠鹫鼽c(diǎn)降至貧困線標(biāo)準(zhǔn)，課稅面過廣，相當(dāng)于太太需要納稅，個(gè)人所得稅也就變成一種落后的古代“人頭稅”了。此外以個(gè)人為納稅人征收所得稅與課征商品流轉(zhuǎn)稅和企業(yè)所得稅相比對商品流通和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的負(fù)面影響更小，這也是美國等發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家財(cái)政收入的結(jié)構(gòu)中，個(gè)人所得稅和社會(huì)保險(xiǎn)稅占絕對主導(dǎo)地位的重要原因。

　　第二從課征模式看我國個(gè)人所得稅的征收門檻并不低。目前我國推行的是分類所得稅制模式人們也往往習(xí)慣孤立地去看待納稅人的某一類所得扣除標(biāo)準(zhǔn)的高低從而無形中低估了我國個(gè)人所得稅的扣除水平。其實(shí)，對于收入多元化的納稅人來說其真實(shí)的扣除水平應(yīng)是各項(xiàng)收入來源扣除標(biāo)準(zhǔn)的總和。

　　例如，對于一個(gè)每月總收入 1600元（其中工資和房租收入各 800元）的人來說依照我國稅法，其應(yīng)納稅額實(shí)際為零免征額實(shí)際達(dá)到1600元（全年19200元）即800＋800.而不是800元如果還有4000無以下的勞務(wù)報(bào)酬，其免征額則為2400元（全年28800元）即800＋800＋800.收入來源越多，扣除金額就越高。這樣的門檻還算低嗎？如果門檻設(shè)置過高個(gè)人所得稅收入恐怕連日前的水平也達(dá)不到調(diào)節(jié)功能又從何談起來；

　　第三從國際比較看，我國個(gè)人所得稅征收門檻也不低。一般來說個(gè)人所得稅起征點(diǎn)或免征額的確定應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們消費(fèi)水平的提高而提高。但這一結(jié)論只能以過去的扣除水平比較低為前提如果過去的扣除水平很高那就不應(yīng)是提高而是降低了。我國個(gè)人所得稅恰是如此。從絕對水平看，眾多發(fā)達(dá)國家的扣除額無疑大于我國但如果從相對水平看，我國個(gè)人所得稅的扣除水平則要比許多發(fā)達(dá)國家高得多。發(fā)達(dá)國家的個(gè)人所得稅實(shí)際上已經(jīng)是一個(gè)大眾化的稅種了真正的“富人稅”恰恰是我們自己。由于我國個(gè)人所得稅門檻相對過高相應(yīng)的納稅人數(shù)目就很少稅收收入也很少。這也是我國個(gè)人所得稅收入占稅收總額的比重一直低于5％，遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國家平均水平27％和發(fā)展中國家平均水平12％的重要原因。

　　從世界各國情況看個(gè)人所得稅稅負(fù)水平都有一個(gè)由低到高的過程。究其原因除受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響外其實(shí)是考慮了一個(gè)推行阻力的問題。由于個(gè)人所得稅屬直接稅，稅負(fù)明顯，納稅人犧牲感強(qiáng)稅負(fù)偏高易受抵制。因此。初期往往集中于富人納稅，隨后則有一個(gè)日趨大眾化的過程。隨著我國國民收入分配格局的變化和日益向個(gè)人傾斜的趨勢。個(gè)人所得稅在開征20年之后，也應(yīng)當(dāng)如此即征收門檻不僅不應(yīng)提高，反而要適度降低為宜。筆者認(rèn)為，理想的個(gè)人所得稅應(yīng)是一個(gè)能將籌集收入、公平分配和調(diào)控經(jīng)濟(jì)三大功能兼具的稅種。因此筆者建議。將我國現(xiàn)階段個(gè)人所得稅定額扣除標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至與人均GDP相應(yīng)的水平，即每月扣除 650元，全年扣除7500元左右較為合適；同時(shí)適當(dāng)提高高收入者適用的邊際稅率將最高檔稅率調(diào)整至55％左右。如此既可以實(shí)現(xiàn)低收入者免稅、中等收入者輕稅和高收入者高稅的目標(biāo)，充分體現(xiàn)理想個(gè)人所得稅籌集收入、公平分配和調(diào)控經(jīng)濟(jì)三大功能兼具的要求，同時(shí)還可以增加國家稅收收入。避免過于依賴發(fā)行國債籌集財(cái)政收入所造成的利息負(fù)擔(dān)。

　　小收益穩(wěn)定的投資項(xiàng)目但不能影響社會(huì)保障的正常支付。由于在正常的市場經(jīng)濟(jì)條件下投資回報(bào)率越高其風(fēng)險(xiǎn)性越大社會(huì)保障基金的投資運(yùn)營一定要把握原則，不能為追求基金的增值而將其變成風(fēng)險(xiǎn)投資。