一、西方發(fā)達(dá)國(guó)家多級(jí)政府間的稅收權(quán)限與稅收范圍劃分

　　所有實(shí)行多級(jí)財(cái)政體制的國(guó)家都明確規(guī)定了各級(jí)政府的稅收權(quán)限，并在此基礎(chǔ)上形成了各個(gè)層級(jí)政府的稅收范圍，從而為多級(jí)財(cái)政體制的運(yùn)行提供了重要的制度保證。下面簡(jiǎn)要闡述4個(gè)主要西方發(fā)達(dá)國(guó)家各級(jí)政府間稅收權(quán)限與稅收范圍劃分的基本情況。

　?。ㄒ唬┟绹?guó)

　　美國(guó)聯(lián)邦政府的課稅權(quán)是由聯(lián)邦憲法所賦予的。在美國(guó)聯(lián)邦憲法通過(guò)以前，大陸議會(huì)并無(wú)課稅權(quán)力。1789年美國(guó)制憲議會(huì)通過(guò)的聯(lián)邦憲法，就聯(lián)邦政府的財(cái)政權(quán)限等問(wèn)題作出了以下幾個(gè)方面的規(guī)定：（1）擁有課稅權(quán)力。聯(lián)邦憲法第一條第八款規(guī)定，國(guó)會(huì)有權(quán)規(guī)定課征各項(xiàng)稅收，關(guān)稅和貨物稅，用于償債、國(guó)防和合眾國(guó)的整體利益。（2）統(tǒng)一課征規(guī)則。聯(lián)邦憲法第一條第八款還規(guī)定，所有的稅收，關(guān)稅和貨物稅，美國(guó)全國(guó)各地均須統(tǒng)一。（3）按比例課征規(guī)則。聯(lián)邦憲法第一條第九款規(guī)定，除非按人口比例征收，否則不得課征人頭稅或其他直接稅。這也就意味著，凡直接稅都必須按人頭計(jì)算征收。這一規(guī)定大大影響了聯(lián)邦政府征收直接稅特別是所得稅的能力。1913年美國(guó)第16次憲法修正案對(duì)該規(guī)定進(jìn)行了修改，規(guī)定國(guó)會(huì)有權(quán)對(duì)任何來(lái)源的所得征稅，而不需在各州之間按比例課征，也不必考慮人口的多少。（4）禁止課征出口稅。聯(lián)邦憲法第一條第九款明確規(guī)定，政府不得課征出口稅。

　　美國(guó)各州的課稅權(quán)被視為聯(lián)邦立憲成員所擁有的主權(quán)，它是依據(jù)余權(quán)主義而保留的權(quán)力。當(dāng)然，聯(lián)邦憲法的一些條文也對(duì)這種權(quán)力進(jìn)行了一定的約束。此外，各州的相關(guān)法律也對(duì)這種權(quán)力進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)范。由于各州的法律規(guī)定在性質(zhì)上或在細(xì)節(jié)上存在著一定的差距，所以不能認(rèn)為美國(guó)各州有關(guān)的規(guī)定都是相同的。

　　美國(guó)的地方政府沒(méi)有法律意義上的自主權(quán)，其各種權(quán)力都是州賦予的。因此，地方政府的稅收權(quán)限主要取決于州有關(guān)法律的規(guī)定。例如，自加利福尼亞13號(hào)議案通過(guò)以來(lái)，州就對(duì)地方財(cái)產(chǎn)稅收入的增長(zhǎng)施加了法律限制。此外，聯(lián)邦憲法的有關(guān)規(guī)定也適用于地方政府。

　　在上述稅收權(quán)限劃分的基礎(chǔ)上，美國(guó)形成了聯(lián)邦政府主要依靠所得稅、州政府主要依靠消費(fèi)稅、地方政府主要依靠財(cái)產(chǎn)稅的稅種結(jié)構(gòu)和稅收范圍劃分體制（見(jiàn)表1）。具體情況如下：

　　1.聯(lián)邦政府征收的稅種有個(gè)人所得稅、公司所得稅、社會(huì)保障稅、國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅、遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅、關(guān)稅等。在20世紀(jì)90年代前半期，前3項(xiàng)稅收一直占美國(guó)聯(lián)邦政府稅收總額的90%以上。其中所得稅約占54%，社會(huì)保險(xiǎn)稅約占1/3，其他稅種的收入不足10%①。

　　2.州政府征收的稅種有個(gè)人所得稅、公司所得稅、社會(huì)保障稅、銷售稅、國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅、遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅、傷殘稅、蒸餾水稅、賽馬稅、使用稅等，其中消費(fèi)稅和銷售稅占主導(dǎo)地位。

　　3.地方政府征收的稅種有個(gè)人所得稅、公司所得稅、銷售稅、國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅、財(cái)產(chǎn)稅等，其中財(cái)產(chǎn)稅占主導(dǎo)地位，約占地方政府稅收總額的80%左右。

　　從上述情況可以看出，同源稅在美國(guó)三級(jí)政府的稅收收入中占有重要的地位。在處理同源稅收入劃分這一問(wèn)題上，三級(jí)政府各自采用自己確定的稅率分別進(jìn)行征收。

　?。ǘ┑聡?guó)

　　作為聯(lián)邦制的國(guó)家，德國(guó)（“兩德統(tǒng)一”以前指聯(lián)邦德國(guó)）有聯(lián)邦、州、地方三級(jí)政府，三級(jí)政府實(shí)行分權(quán)自治的管理體制。與美國(guó)等聯(lián)邦制國(guó)家相比，德國(guó)的稅收權(quán)限是屬于相對(duì)集中型的：其絕大部分稅種的立法權(quán)集中在聯(lián)邦立法機(jī)關(guān)，但收益權(quán)和征收權(quán)則分散于不同級(jí)別的各級(jí)政府之間。德國(guó)聯(lián)邦立法機(jī)關(guān)不僅擁有關(guān)稅的專有立法權(quán)，而且對(duì)收入的全部或部分應(yīng)歸聯(lián)邦政府的所有其他稅種擁有優(yōu)先立法權(quán)。

　　在不與聯(lián)邦立法權(quán)相沖突的情況下，各州也擁有一定程度的稅收立法權(quán)限。此外，州立法機(jī)關(guān)還可立法決定某種或某些州稅是否應(yīng)歸地方政府所有。

　　在上述稅收權(quán)限相對(duì)集中的分權(quán)制權(quán)力格局之下，德國(guó)形成了專享稅與共享稅并存的稅制結(jié)構(gòu)，主體稅種及重要稅種均由聯(lián)邦與州兩級(jí)政府共享，其他稅種分別歸不同層級(jí)的政府專享。目前，德國(guó)共有42個(gè)稅種，其中專享稅34種，共享稅7種，另有一個(gè)教會(huì)管理的教會(huì)稅。共享稅的主要稅種有工資稅、估定所得稅、非估定所得稅、公司所得稅、增值稅、進(jìn)口增值稅。屬于聯(lián)邦的主要稅種有關(guān)稅、各類消費(fèi)稅（煙草稅、酒稅、咖啡稅、茶稅、石油稅、糖稅、鹽稅、照明燈稅）、公路稅、資本流轉(zhuǎn)稅、交易所營(yíng)業(yè)稅、保險(xiǎn)稅、貨幣兌換稅以及按工資額8%征收的團(tuán)結(jié)互助稅（為處理東西德合并的遺留問(wèn)題及扶助前東德地區(qū)籌資）等。屬于州的主要稅種有財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、地產(chǎn)購(gòu)置稅、機(jī)動(dòng)車稅、啤酒稅、消防稅、彩票稅、賭場(chǎng)稅、賽馬稅等。屬于地方的重要稅種有地產(chǎn)稅、營(yíng)業(yè)稅、資本利得稅、娛樂(lè)稅、飲料稅、狗稅、漁獵稅等。

　　論及德國(guó)的多級(jí)財(cái)政體制，必須把握其共享稅的特殊分配方式。共享稅與同源稅的共同之處在于，兩者都是對(duì)同一課稅對(duì)象的課稅額在不同層級(jí)政府間的分配；不同之處在于，共享稅是將按某個(gè)稅率課征的稅款在不同層級(jí)政府之間分配，而同源稅則是對(duì)于同一課稅對(duì)象分別按不同層級(jí)政府所確定的稅率課稅，并形成相應(yīng)的稅款歸屬。在德國(guó)的共享稅中，所得稅、法人稅、增值稅是最主要的3個(gè)稅種。在戰(zhàn)后的幾十年間，上述3個(gè)主要共享稅種在不同層級(jí)政府之間的分配比例進(jìn)行了多次調(diào)整，但到20世紀(jì)90年代中期以后，共享稅在各級(jí)政府之間的分配比例趨于穩(wěn)定。目前，共享稅在各級(jí)政府的稅收總額中仍然占據(jù)著極為重要的地位，特別是州政府對(duì)共享稅的依賴率高達(dá)87.2%，聯(lián)邦政府也高達(dá)70.5%，只有地方政府對(duì)共享稅的依賴程度較低，為45.2%（見(jiàn)表2）。

　　（三）英國(guó)

　　在英國(guó)，幾乎談不上多級(jí)政府間的稅收權(quán)限劃分問(wèn)題，因?yàn)槠涠愂展芾頇?quán)高度集中于中央政府：不僅主要稅源或稅種掌握在中央政府手中，而且絕大部分稅收收入也都?xì)w中央政府支配和使用。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的統(tǒng)計(jì)資料，1955～1980年英國(guó)的中央政府稅收總額相當(dāng)于其全國(guó)各級(jí)政府稅收總額的99%，是該比例最高的國(guó)家之一②。英國(guó)每年都根據(jù)需要對(duì)稅制進(jìn)行某些調(diào)整，即每年的3月或4月初，財(cái)政大臣根據(jù)當(dāng)年的財(cái)政需要和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)向，向國(guó)會(huì)提出當(dāng)年的稅收政策措施，經(jīng)國(guó)會(huì)審查批準(zhǔn)后列入國(guó)家的財(cái)政法案，從而形成當(dāng)年的稅制，任何人都無(wú)權(quán)對(duì)其進(jìn)行變動(dòng)。政府只能根據(jù)財(cái)政法案所賦予的權(quán)力授權(quán)稅務(wù)當(dāng)局執(zhí)行稅法，而無(wú)權(quán)隨意改動(dòng)稅法。英國(guó)中央政府所征收的主要稅種包括個(gè)人所得稅、公司所得稅、社會(huì)保險(xiǎn)稅、增值稅、資本利得稅、石油稅（包括石油收入稅和石油特許使用費(fèi)）、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移稅、土地開(kāi)發(fā)稅、印花稅、國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅（汽油稅、煙稅、酒稅）、遺產(chǎn)稅和關(guān)稅。在上述稅種中，個(gè)人所得稅、社會(huì)保險(xiǎn)稅、增值稅以及公司所得稅是最主要的4個(gè)稅種，4個(gè)稅種的收入總額約占英國(guó)稅收總額的70%.

　　除北愛(ài)爾蘭以外的英國(guó)地方政府，財(cái)政經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源是中央政府各種補(bǔ)助金，稅收收入在其中所占的比例極低。不僅如此，英國(guó)地方政府基本上沒(méi)有獨(dú)立的征稅權(quán)，地方政府所征收的稅種完全由中央政府決定。1988年以前，英國(guó)地方政府只對(duì)住宅與非住宅建筑物課征財(cái)產(chǎn)稅（英國(guó)習(xí)慣上稱之為“Rates”），其稅率由各個(gè)地方政府自行確定。1988年在撒切爾保守黨政府執(zhí)政期間，對(duì)財(cái)產(chǎn)稅進(jìn)行了徹底的改革，當(dāng)年通過(guò)的《地方財(cái)政法》規(guī)定：非住宅建筑的財(cái)產(chǎn)稅稅率改由中央政府決定，并且全國(guó)統(tǒng)一征收，然后再根據(jù)各地方的成人人口數(shù)量分配給各地方政府；廢止對(duì)住宅征收的財(cái)產(chǎn)稅，調(diào)整為地方政府征收人頭稅——在英國(guó)其正式名稱為“社區(qū)費(fèi)”（community charge），即凡是18歲以上的具有投票權(quán)的公民都必須繳納同等數(shù)額的人頭稅。有關(guān)人頭稅方面的法律規(guī)定于1990年開(kāi)始正式實(shí)施，但這次財(cái)政體制改革招致了英國(guó)民眾的強(qiáng)烈不滿，并因此導(dǎo)致了撒切爾政府的倒臺(tái)。

　　接替撒切爾政府的梅杰保守黨政府在1990年11月上臺(tái)后，立即發(fā)表了對(duì)人頭稅進(jìn)行改革的設(shè)想，并于1991年決定把人頭稅調(diào)整為市政稅（council tax）。市政稅是一種極其類似于原來(lái)的財(cái)產(chǎn)稅但也考慮到人口因素的新稅種。根據(jù)有關(guān)的規(guī)定，凡是年滿18歲的住房所有者或住房出租者（包括完全保有地產(chǎn)者、住房租借者、法定的房客、領(lǐng)有住房許可證者6類），都要按住房（包括樓房、平房、公寓、活動(dòng)房屋及可供居住的船只等）的估價(jià)繳納市政稅。住房的納稅估價(jià)分為8個(gè)檔次，其稅率實(shí)行累進(jìn)制。但英國(guó)中央政府并不規(guī)定具體的市政稅稅率，而是規(guī)定此項(xiàng)稅率由各地方議會(huì)根據(jù)地方政府的開(kāi)支、稅源及其他收入的數(shù)量等因素來(lái)確定。隨著1993年4月該項(xiàng)稅制改革的正式實(shí)施，市政稅取代了實(shí)施不足3年的人頭稅開(kāi)始成為英國(guó)地方政府的唯一稅種。

　　（四）日本

　　日本是一個(gè)實(shí)行中央集中立法制度的國(guó)家，其稅收的立法權(quán)也主要集中在中央政府的手中，即中央政府不僅負(fù)責(zé)中央稅（又稱“國(guó)稅”）的立法工作，而且也負(fù)責(zé)地方稅的立法工作。日本的中央稅由大藏省（目前的財(cái)政?。┲鞫惥趾完P(guān)稅局負(fù)責(zé)法案的準(zhǔn)備工作，最后經(jīng)由內(nèi)閣提交國(guó)會(huì)審議、批準(zhǔn)。日本的地方稅包括都道府縣稅和市町村稅。根據(jù)各地方稅征稅依據(jù)的不同，可以將其劃分為法定地方稅和法外地方稅。法定地方稅是指由中央立法的地方稅稅種。對(duì)于此類稅種，中央政府并不要求各地方政府采用完全一致的稅率標(biāo)準(zhǔn)，而僅僅是規(guī)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)稅率③。一般情況下，法定地方稅在地方政府的稅收收入中所占的比例高達(dá)95%以上。法外地方稅在日本又被稱為法外普通稅，是指地方政府根據(jù)特殊需要（如財(cái)政收入不足、為支持特殊公益事業(yè)的發(fā)展等）而征收的法律規(guī)定以外的稅種。地方政府征收法外地方稅不僅要遵循不給居民帶來(lái)過(guò)重負(fù)擔(dān)、不妨礙地區(qū)間的貨物流通和不與中央政府經(jīng)濟(jì)政策相矛盾等原則，而且還要經(jīng)過(guò)合法程序，并得到中央政府的批準(zhǔn)。目前，日本地方政府征收的法外地方稅主要有沖繩縣的石油價(jià)格調(diào)整稅，福井、福島、鹿兒島、新瀉等縣的核燃料稅，以及一部分市町村征收的商品券發(fā)行稅、采沙稅、林木產(chǎn)品出境稅、文化觀光設(shè)施稅等。

　　日本在國(guó)稅與地方稅的劃分方面，主要遵循了以下3個(gè)原則：（1）稅源劃分以事權(quán)為基礎(chǔ)，即“各級(jí)政府事務(wù)所需經(jīng)費(fèi)原則上由本級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)”；（2）便于全國(guó)統(tǒng)一稅率征收的大宗稅源歸中央政府，征收工作復(fù)雜的小宗稅源歸地方政府；（3）將基于能力原則課征的稅收劃歸中央政府，而基于利益原則課征的稅收歸地方政府。根據(jù)日本《國(guó)稅通則》的規(guī)定，日本的國(guó)稅包括所得稅（個(gè)人所得稅和法人所得稅）、財(cái)產(chǎn)稅（繼承稅和贈(zèng)與稅）、消費(fèi)稅（酒稅等12種）、流通稅（交易稅等6種）、目的稅（地方道路稅等3種）五大類。根據(jù)日本《地方稅法》的規(guī)定，其都道府縣稅可以劃分為普通稅與目的稅兩大類14種，市町村稅可以劃分為普通稅與目的稅兩大類15種。隨著日本財(cái)政體制改革的不斷進(jìn)行，其各級(jí)政府所征管的稅種也發(fā)生了一定的變化。

　　二、關(guān)于多級(jí)政府間稅收權(quán)限與稅收范圍劃分問(wèn)題的綜合性分析

　　綜上分析可以看出，主要西方發(fā)達(dá)國(guó)家多級(jí)政府間稅收權(quán)限與稅收范圍劃分的具體情況存在著明顯的差別。透過(guò)有關(guān)國(guó)家在該問(wèn)題上的具體做法，對(duì)其一般性加以總結(jié)，我們可以很容易地發(fā)現(xiàn)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在多級(jí)政府間稅收權(quán)限與稅收范圍劃分方面有兩個(gè)最明顯的特征：一是稅源分配方面向中央政府（聯(lián)邦政府）傾斜，即聯(lián)邦（中央）稅收收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他層級(jí)政府的稅收收入，這對(duì)于加強(qiáng)中央政府（聯(lián)邦政府）的宏觀調(diào)控能力，通過(guò)大規(guī)模的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付維護(hù)地區(qū)平衡具有至關(guān)重要的意義；二是稅收權(quán)限的劃分、各個(gè)層級(jí)政府征收的稅種和稅率及稅收征管等方面都有明確、具體的法律規(guī)定，這對(duì)于維護(hù)多級(jí)財(cái)政體制中合理、規(guī)范、穩(wěn)定的稅制體系來(lái)說(shuō)是不可或缺的。通過(guò)進(jìn)一步的分析，我們還可以得出如下結(jié)論：

　　（一）在稅收權(quán)限的劃分上，各主要西方發(fā)達(dá)國(guó)家都極為重視集權(quán)與分權(quán)的有機(jī)結(jié)合

　　所以這樣說(shuō)，并非指各國(guó)在處理該問(wèn)題上都遵循一種共同模式，或各國(guó)的集權(quán)（或分權(quán)）程度基本一致，而是說(shuō)任何一個(gè)前文所提到的西方發(fā)達(dá)國(guó)家在多級(jí)政府間的稅收權(quán)限劃分上，都不是簡(jiǎn)單地實(shí)行純粹的集權(quán)主義，也不是簡(jiǎn)單地實(shí)行純粹的分權(quán)主義，而是根據(jù)自己的具體情況，建立起了一定程度的集權(quán)與一定程度的分權(quán)相結(jié)合的制度體系。根據(jù)集權(quán)與分權(quán)程度的高低，可以把前文所提到的主要西方發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收權(quán)限劃分情況，大體上歸結(jié)為3種類型：其一是分權(quán)程度較高的美國(guó)，其二是分權(quán)與集權(quán)程度較為平衡的德國(guó)，其三是稅收權(quán)限相對(duì)集中的英國(guó)、日本。

　　值得注意的是，不能把稅收權(quán)限的上述3種類型劃分絕對(duì)化，而應(yīng)該看到以下兩個(gè)方面的情況：

　　1.稅收權(quán)限分權(quán)程度較高的國(guó)家也存在一定程度的集權(quán)。美國(guó)地方政府并不具有充分的稅收權(quán)限，州政府的有關(guān)法律直接制約著地方政府的征稅能力。不僅如此，聯(lián)邦憲法還對(duì)州和地方政府的征稅權(quán)力進(jìn)行了一定的限制。例如，州或地方稅法與聯(lián)邦規(guī)范發(fā)生沖突時(shí)，聯(lián)邦法律優(yōu)先適用（聯(lián)邦憲法第六條第一項(xiàng)），任何課稅不得對(duì)州際間的通商產(chǎn)生阻礙（聯(lián)邦憲法第一條第三項(xiàng)第三款）。

　　2.稅收權(quán)限集權(quán)程度較高的國(guó)家也存在一定程度的分權(quán)。盡管英國(guó)地方政府沒(méi)有真正的稅收立法權(quán)，其所征收的稅種完全由中央政府決定，但具體的稅率確定則由各個(gè)地方政府負(fù)責(zé)。盡管日本中央政府不僅負(fù)責(zé)法定地方稅的立法工作，而且還制定有關(guān)稅種的標(biāo)準(zhǔn)稅率，但標(biāo)準(zhǔn)稅率并不是各個(gè)地方政府課稅的實(shí)際稅率，而僅僅是一種參考稅率，具體的稅率確定則由地方政府自行決定。另外，地方政府有權(quán)提出課征法外地方稅的動(dòng)議。

　?。ǘ┲饕惙N在中央政府（聯(lián)邦政府）與層級(jí)較高的地方政府（聯(lián)邦成員政府）之間共享，或者說(shuō)是這兩個(gè)層級(jí)政府的共同征稅范圍

　　有些西方學(xué)者根據(jù)各個(gè)稅種的主要特征對(duì)其征收管理權(quán)的歸屬進(jìn)行了具體劃分（見(jiàn)表3）。這種稅收范圍劃分思路與美國(guó)財(cái)政學(xué)者塞利格曼（E. R. Seligman）所提出的多級(jí)政府間稅收劃分的三原則、迪尤（J. F. Due）提出的多級(jí)政府間稅收劃分兩原則基本上是一致的。他們都認(rèn)為，個(gè)人所得稅、公司所得稅、資本課稅等具有再分配功能的稅種應(yīng)該屬于中央政府（或聯(lián)邦政府）的征稅范圍。這種觀點(diǎn)顯然與馬斯格雷夫所主張的地方財(cái)政（包括聯(lián)邦制國(guó)家的聯(lián)邦成員政府）不能承擔(dān)分配職能的看法具有內(nèi)在一致性。

　　從本文所介紹的4個(gè)主要西方發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)際情況來(lái)看，英國(guó)的確把上述具有收入再分配功能的稅種劃歸中央政府征管。實(shí)際上，英國(guó)地方政府僅僅征收一種稅：1988年前只對(duì)住宅與非住宅建筑物課征財(cái)產(chǎn)稅；1988年《地方財(cái)政法》通過(guò)以后，廢止了對(duì)住宅征收的財(cái)產(chǎn)稅，調(diào)整為地方政府征收人頭稅；1993年后又將人頭稅調(diào)整為市政稅。

　　其他3個(gè)主要西方發(fā)達(dá)國(guó)家的中央政府（聯(lián)邦政府）與層級(jí)較高的地方政府（聯(lián)邦成員政府）之間，卻不存在明確的稅種類型范圍劃分（唯一有明確歸屬的是各國(guó)的關(guān)稅，都由中央政府或聯(lián)邦政府征收），實(shí)際上兩者的稅收范圍在很大程度上是重疊的。

　　在這4個(gè)主要西方發(fā)達(dá)國(guó)家中，個(gè)人所得稅、公司所得稅、社會(huì)保障稅、銷售稅是最主要的稅種類型。而上述4個(gè)稅種在美國(guó)、德國(guó)、日本3個(gè)國(guó)家都是中央政府（聯(lián)邦政府）與層級(jí)較高的地方政府（聯(lián)邦成員政府）之間的共享稅種，或者說(shuō)是上述兩個(gè)層級(jí)政府的共同征稅范圍。在美國(guó)，除了銷售稅是州政府與地方政府的共同征稅稅種以外，其他3個(gè)主要稅種都是聯(lián)邦政府與州政府的共同征稅稅種，甚至地方政府也征收公司所得稅和個(gè)人所得稅。德國(guó)聯(lián)邦政府與州政府的共享稅稅種（工資稅、估定所得稅、非估定所得稅、公司所得稅、增值稅、進(jìn)口增值稅等）在聯(lián)邦政府與州政府的稅收總額中所占的比重分別為70.5%和87.2%.日本地方稅的稅目當(dāng)中雖然沒(méi)有個(gè)人所得稅、法人所得稅等稅種，但實(shí)際上都道府縣居民稅、事業(yè)稅、市町村居民稅也都是具有所得稅性質(zhì)的稅種。

　　上述分析表明，部分西方學(xué)者關(guān)于多級(jí)政府間稅源劃分模式的總結(jié)并不符合主要西方發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)際情況。實(shí)際上只要各個(gè)地區(qū)的個(gè)人所得稅、公司所得稅、社會(huì)保障稅不存在巨大的差異，或者把此類稅種設(shè)定為中央政府（聯(lián)邦政府）與層級(jí)較高的地方政府（聯(lián)邦成員政府）的共享稅，統(tǒng)一征收之后再按比例進(jìn)行分配，那么該類稅種并不一定必須是中央政府（聯(lián)邦政府）專有的稅收范圍。

　?。ㄈ┴?cái)產(chǎn)稅是層級(jí)較低的地方政府所征收的最主要稅種

　　前文已經(jīng)對(duì)英國(guó)地方政府的征稅種類進(jìn)行了較為詳細(xì)的說(shuō)明，此處不再贅述。盡管美國(guó)地方政府征稅的種類較多，但其最主要的稅種卻是財(cái)產(chǎn)稅（見(jiàn)表4）。德國(guó)州政府征收財(cái)產(chǎn)稅，而地方政府征收地產(chǎn)稅，地產(chǎn)稅在本質(zhì)上也是一種財(cái)產(chǎn)稅。日本的市町村征收的固定資產(chǎn)稅、特別土地所有稅等也是財(cái)產(chǎn)稅的具體類型。

　　關(guān)于由地方政府征收財(cái)產(chǎn)稅的合理性，塞利格曼提出的稅源劃分“效率原則”給出了一個(gè)令人信服的理由：由于各種財(cái)產(chǎn)稅是以各種不動(dòng)產(chǎn)為征稅對(duì)象，而各個(gè)地區(qū)當(dāng)?shù)氐亩悇?wù)工作人員更容易掌握當(dāng)?shù)鼐用褙?cái)產(chǎn)的自然狀況及財(cái)產(chǎn)的價(jià)格，所以把財(cái)產(chǎn)稅劃歸為地方財(cái)政的收入來(lái)源就是一種符合效率原則的合理選擇。實(shí)際上這種制度安排的合理性不止于此。眾所周知，與所得稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅等稅種相比，財(cái)產(chǎn)稅的稅基具有更高的穩(wěn)定性，即經(jīng)濟(jì)景氣的變化對(duì)財(cái)產(chǎn)稅的征收影響較小。從這個(gè)意義上講，所得稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅等稅種不僅具有收入再分配效應(yīng)，而且也是財(cái)政政策發(fā)揮調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行作用的最主要稅種。因而，此類稅種應(yīng)該作為中央政府（聯(lián)邦政府）財(cái)政收入以及層級(jí)較高的地方政府（聯(lián)邦成員政府）的重要收入來(lái)源。把財(cái)產(chǎn)稅劃歸為層級(jí)較低的地方政府財(cái)政收入來(lái)源，可以在一定程度上減少經(jīng)濟(jì)周期性變動(dòng)對(duì)地方政府財(cái)政收入的影響，從而有利于保證地方政府平穩(wěn)地提供與當(dāng)?shù)鼐用裆蠲芮邢嚓P(guān)的公共服務(wù)。

　　主要參考資料：

　?。?）平新喬《財(cái)政原理與比較財(cái)政制度》（上海人民出版社1995年版）。

　　（2）Financial Management Service：V. S. Treasury bulletin，March 1995， p19-20.

　?。?）林尚志 《國(guó)內(nèi)政府間關(guān)系》（浙江人民出版社1998年版）。

　?。?）林健久、加藤榮一（日）編《福利國(guó)家財(cái)政的國(guó)際比較》（東京大學(xué)出版會(huì)1992年版）。

　　作者單位：吉林省長(zhǎng)春市國(guó)家稅務(wù)局

　　① Financial Management Service ：V.S Treasury bulletin，March 1995，p19-20

　?、?參見(jiàn)林尚志《國(guó)內(nèi)政府間關(guān)系》（浙江人民出版社1998年版）。

　　③ 根據(jù)《地方稅法》的規(guī)定，所謂標(biāo)準(zhǔn)稅率是地方政府課稅時(shí)可以使用，或者由于有特殊需要也可不使用的稅率。