在法國(guó)，通過(guò)非訴訟途徑解決稅收爭(zhēng)端的實(shí)踐進(jìn)展很快，它與通過(guò)行政司法機(jī)構(gòu)或普通司法機(jī)構(gòu)實(shí)施的法律訴訟在解決稅收爭(zhēng)端上具有同等重要的地位。在法國(guó)現(xiàn)行法律體系中，各種稅收法律爭(zhēng)端可以根據(jù)其爭(zhēng)議事項(xiàng)的不同性質(zhì)劃分為四類：一是由計(jì)稅依據(jù)，即稅基確定引發(fā)的，這在實(shí)踐上最為常見(jiàn)；二是關(guān)于稅款繳納的；三是由稅務(wù)行政機(jī)關(guān)越權(quán)行為引起的；四是有關(guān)稅收法律責(zé)任的。在法國(guó)稅法對(duì)前兩種爭(zhēng)端的解決機(jī)制制作了較有特色的專門規(guī)定，而后兩種爭(zhēng)端則借助通常的行政法律救濟(jì)途徑加以解決。

　　由確定稅基引發(fā)的爭(zhēng)端的解決

　　對(duì)征納雙方由于稅基引發(fā)的爭(zhēng)端，除了通過(guò)最為常見(jiàn)的由上級(jí)稅收行政機(jī)構(gòu)實(shí)施復(fù)議來(lái)解決之外，法國(guó)稅法還規(guī)定了兩種具有特色的非訴訟解決機(jī)制；其一為稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人的義務(wù)予以減免，其二為由咨詢機(jī)構(gòu)通過(guò)仲裁來(lái)解決。

　　（一）非訴訟的行政解決機(jī)制

　　1、行政機(jī)關(guān)對(duì)納稅人義務(wù)的減免

　　法國(guó)稅法明確規(guī)定，所有納稅人都可以在一定條件下向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出減免其應(yīng)納稅額或應(yīng)支付罰金的請(qǐng)求，但這種請(qǐng)求只適用于直接稅。納稅人在請(qǐng)求減免罰金時(shí)不受任何其他限制，即原則上，只要納稅人由于自身經(jīng)濟(jì)困難無(wú)法支付罰金時(shí)，就可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出減免請(qǐng)求。稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)是否給予納稅人減免上享有自由裁量權(quán)，納稅人不能對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)決定的合理性提出質(zhì)疑，至于是否給予減免則取決于納稅人請(qǐng)求減免的具體數(shù)額。實(shí)踐中，對(duì)于具有重要影響和數(shù)額較大的減免請(qǐng)求，通過(guò)由法國(guó)主管稅務(wù)工作的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政與工業(yè)部和部長(zhǎng)和隸屬于該部的稅務(wù)總長(zhǎng)來(lái)決定。法國(guó)議會(huì)于1977年12月29日通過(guò)了第77-1453號(hào)法律，專門設(shè)立了有關(guān)稅收、關(guān)稅和外匯兌換的爭(zhēng)議解決委員會(huì)。該委員會(huì)由評(píng)政院（Conseil d Etat）、審計(jì)院和終審院的人員組成，其職責(zé)是針對(duì)納稅人提出的減免請(qǐng)求問(wèn)題向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供咨詢意見(jiàn)，但該咨詢意見(jiàn)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的決定并不具有法律約束力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1996-2000年，法國(guó)納稅人提出的稅收減免請(qǐng)求數(shù)量呈上升的趨勢(shì)，從99萬(wàn)多件增加到105萬(wàn)多件，其中涉及的最主要稅種是由地產(chǎn)稅和住宅稅構(gòu)成的地方財(cái)產(chǎn)稅。

　　納稅義務(wù)可以得到減免的另一種途徑是稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人之間達(dá)成的“協(xié)議”。與上述做法不同，“協(xié)議”減免只適用于納稅人的應(yīng)納稅款本身；這種減免是在雙方達(dá)成協(xié)議后，由稅務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)納稅人應(yīng)支付的罰金數(shù)額的義務(wù)（但不包括延期支付的利息），作為代價(jià)，納稅人則于協(xié)議義務(wù)提出訴訟的權(quán)利。顯然，通過(guò)達(dá)成協(xié)議這種類似于和解的方式來(lái)解決稅收法律爭(zhēng)端，在法國(guó)稅法上被認(rèn)為具有終局的效力。同時(shí)，法國(guó)稅法對(duì)達(dá)成協(xié)議的程序作為較為靈活的規(guī)定，主要表現(xiàn)在，稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人都可以主動(dòng)向?qū)Ψ教岢鲞_(dá)成上述協(xié)議的請(qǐng)求，無(wú)論是在稅款交納之前或之后都可以，以消除可以出現(xiàn)的稅務(wù)法律訴訟。

　　2、稅務(wù)咨詢機(jī)構(gòu)的仲裁

　　法國(guó)存在很多咨詢機(jī)構(gòu)，其功能在于預(yù)防稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人之間可能出現(xiàn)的爭(zhēng)議或者對(duì)該爭(zhēng)議事項(xiàng)提供仲裁?！爸苯佣惻c營(yíng)業(yè)稅地方委員會(huì)”和“地方稅收協(xié)商委員會(huì)”就是其中具有代表性的兩個(gè)組織。前者由地方行政法院的法官，稅務(wù)機(jī)關(guān)派出的具有相當(dāng)于主要稅收調(diào)查官地位的人員以及納稅人代表共同組成。該委員會(huì)主要針對(duì)有關(guān)稅務(wù)爭(zhēng)議的事實(shí)問(wèn)題提供咨詢意見(jiàn)。后者由地方稅務(wù)機(jī)構(gòu)的主任官員、隸屬于經(jīng)濟(jì)、財(cái)政與工業(yè)部的稅務(wù)總局派出的三名官員、三名納稅人代表、一名公證人以及普通法院的一名法官共同組成。該委員會(huì)主要針對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人在印花稅征繳過(guò)程中，對(duì)有關(guān)交易價(jià)格的確定或估算方面發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)提供咨詢意見(jiàn)。

　?。ǘ┧痉ㄔV訟的解決機(jī)制

　　法國(guó)稅收爭(zhēng)議司法訴訟的解決機(jī)制具有一個(gè)顯著的特征；納稅人在提出司法訴訟前必須先向行政機(jī)關(guān)提出經(jīng)濟(jì)請(qǐng)求，即以行政救濟(jì)為法定的訴訟前置階段，其形式是向有觀賞揮舞機(jī)關(guān)作出先行聲明。

　　1、訴訟前置階段

　　近年來(lái)，法國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)每年接受納稅人先行聲明的數(shù)量大約為300萬(wàn)件，其中一半以上涉及地方稅爭(zhēng)議，所得稅爭(zhēng)議則占三分之一強(qiáng)。先行聲明的功能在于使稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠通過(guò)行政手段來(lái)解決大部分爭(zhēng)議，從而大大減輕了司法機(jī)關(guān)審理稅務(wù)案件的負(fù)擔(dān)。事實(shí)上，大概只有1%的稅收爭(zhēng)議最終是通過(guò)行政法院或普通法院來(lái)解決的。

　　先行聲明的目的并非請(qǐng)求稅務(wù)機(jī)關(guān)減免納稅義務(wù)，而是對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅行為的合法性提出異議，并由稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)征稅行為實(shí)施行政審查，因此，先行聲明必須符合稅法規(guī)定的形式條件和期間要求。

　?。?）形式條件，先行聲明應(yīng)當(dāng)向征稅地方的稅務(wù)機(jī)關(guān)提出，例如，有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)稅的先行聲明應(yīng)當(dāng)向不動(dòng)產(chǎn)所在地的稅務(wù)機(jī)關(guān)提出，除所得稅和地方稅外，有關(guān)其他稅種的先行聲明都應(yīng)以書面形式提出并由納稅人簽署。先行聲明必須包含下列內(nèi)容，否則稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)拒絕受理；納稅人存在異議的稅種，異議的理由說(shuō)明及結(jié)論；同時(shí)，還必須附有稅務(wù)機(jī)關(guān)做出的有關(guān)納稅通知、清單或者有關(guān)稅款催繳的文件的原件或復(fù)印件。當(dāng)納稅人希望獲得暫緩繳納其有異議的稅款時(shí)，還應(yīng)當(dāng)在先行聲明中提出暫緩繳納的請(qǐng)求。

　?。?）期間要求。法國(guó)的《稅收程序法典》根據(jù)稅種的不同分別規(guī)定了提出先行生命的一般期間和特殊期間要求。一般期間規(guī)定適用于除地方直接稅外的其他稅種。根據(jù)該規(guī)定，在稅務(wù)機(jī)關(guān)沒(méi)有向納稅人做出納稅通知、清單或稅款催繳通知的情況下，先行聲明應(yīng)在納稅人納稅后次年的12月31日前送達(dá)有關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)。特殊期間的規(guī)定適用于納稅人字發(fā)生破產(chǎn)情形而進(jìn)入法定重整程序時(shí)提出的先行聲明，次種情況的先行生命期間要比一般期間的規(guī)定延長(zhǎng)一年。但涉及地方直接稅時(shí)，該期間則比一般期間縮短一年。

　?。?）法律效力。先行聲明不具有免除納稅人履行稅款繳納義務(wù)的法律效力，即不產(chǎn)生停止稅收行政行為效力的效果。但納稅人可以在先行聲明中請(qǐng)求稅務(wù)機(jī)關(guān)暫停征收其應(yīng)納稅款及罰金。稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅人提供了充分擔(dān)保的前提下，可以作出暫停征收稅款的決定，若稅務(wù)機(jī)關(guān)拒絕暫停征收稅款，納稅人則可以通過(guò)稅收緊急程序?qū)τ嘘P(guān)決定提出異議，該異議在稅務(wù)機(jī)關(guān)向納稅人送達(dá)拒絕決定之時(shí)起的15日內(nèi)提出。所提異議根據(jù)涉及的稅種不同，分別由行政法院或?qū)儆谄胀ǚㄔ后w系的大審院來(lái)審理。并在一個(gè)月內(nèi)對(duì)納稅人的異議作出裁判。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到先行聲明之后的六個(gè)月內(nèi)作出有關(guān)決定，若超過(guò)期限沒(méi)有作出決定，則被視為默示地駁回了納稅人的先行聲明。納稅人只有在稅務(wù)機(jī)關(guān)作出拒絕決定或法定期間內(nèi)沒(méi)有作出決定的情況下，才可以向有管轄權(quán)的法院提出訴訟請(qǐng)求。當(dāng)然，針對(duì)后一種情況，納稅人也可以繼續(xù)等待，直至稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)際作出決定后再提出訴訟。

　　雖然上述先行聲明的規(guī)定在1927年立法中就得到確立，后來(lái)又經(jīng)過(guò)1959年、1963年和1971年的立法修訂不斷完善，但多年來(lái)有關(guān)該制度的爭(zhēng)議一直存在，法國(guó)一些學(xué)者認(rèn)為，由稅務(wù)機(jī)關(guān)自身對(duì)納稅人提出的先行聲明作決定，實(shí)際上是同時(shí)扮演了當(dāng)事人和裁判者的雙重角色，對(duì)納稅人而言違反了公平的原則。另外，從實(shí)踐看，稅務(wù)機(jī)關(guān)往往仍然是根據(jù)其在向納稅人征稅時(shí)的同樣理由來(lái)駁回納稅人針對(duì)該征稅行為提出異議的先行聲明，因此，先行聲明的實(shí)際救濟(jì)作用大打折扣。但大多數(shù)學(xué)者卻承認(rèn)先行聲明的做法確實(shí)能夠減輕司法機(jī)構(gòu)的訴訟負(fù)擔(dān)，因?yàn)槎悇?wù)機(jī)關(guān)畢竟可以通過(guò)納稅人提出的先行聲明對(duì)其先前的征稅決定實(shí)施在次審查，以及時(shí)糾正不合法的征稅行為，并有效地預(yù)防不必要的稅收訴訟的發(fā)生。這些學(xué)者認(rèn)為，先行聲明的做法是通過(guò)鼓勵(lì)納稅人與稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行對(duì)話溝通以防止稅收訴訟泛濫的手段，它實(shí)現(xiàn)了對(duì)公民提出訴訟權(quán)利的某種靈活化的處理。

　　2、司法訴訟階段

　　納稅人提出稅收司法訴訟有時(shí)間限制；當(dāng)稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)先行生命予以拒絕，納稅人應(yīng)當(dāng)在稅務(wù)機(jī)關(guān)作出決定之日起的兩個(gè)月內(nèi)提出訴訟；若稅務(wù)機(jī)關(guān)在法定期間內(nèi)沒(méi)有作出任何決定，則提出訴訟就沒(méi)有時(shí)間限制。

　　在法國(guó)，由于歷史原因，關(guān)于直接稅稅基和營(yíng)業(yè)稅的訴訟由行政法院來(lái)審理，而與印花稅、間接稅和財(cái)產(chǎn)稅有關(guān)的訴訟則由普通法院來(lái)審理。兩者在適用訴訟程序方面的規(guī)定存在區(qū)別：①納稅人提出訴訟的方式不同。由普通法院受理的稅收訴訟，納稅人應(yīng)向司法執(zhí)達(dá)人提出訴狀，該訴狀由司法執(zhí)達(dá)人簽署后依法送達(dá)被訴的稅務(wù)機(jī)關(guān)。由行政法院受理的稅收訴訟，納稅人只要向象征法院的執(zhí)達(dá)人遞交簡(jiǎn)單的訴訟請(qǐng)求文書即可，然后由執(zhí)達(dá)人通知被訴的稅務(wù)機(jī)關(guān)納稅人提出訴訟請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明有關(guān)的事實(shí)和訴訟理由，并附有稅務(wù)機(jī)關(guān)作出有關(guān)決定的復(fù)制件。②案件的上訴審和終審方面的規(guī)定不同。對(duì)于行政法院審理的稅收訴訟，由稅收爭(zhēng)議發(fā)生地的行政上訴法院進(jìn)行上訴審；行政上訴法院作出的判決，還可以被提交于評(píng)政院進(jìn)行終審。對(duì)于由普通法院審理的稅收訴訟案件，則由作為一審院的大審院所在地的上述法院來(lái)進(jìn)行訴審。從1998年3月1日期，上訴法院對(duì)稅收訴訟作出的判決可以提交于終審法院進(jìn)行審理。

　　需要指出的是，在法國(guó)法學(xué)界，許多學(xué)者都對(duì)上述法院稅收訴訟管轄權(quán)劃分的做法提出質(zhì)疑。例如，J J Bienvenu就從根本上指出了這種劃分完全是由歷史傳統(tǒng)造成的，在當(dāng)代已不再具有合理性。但也有學(xué)者認(rèn)為，由于間接稅本身的復(fù)雜性以及不適當(dāng)?shù)卣魇臻g接稅有可能對(duì)納稅人的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害，因此將有關(guān)間接稅的稅收爭(zhēng)議交由普通法院審理可以更有效地保護(hù)納稅人的權(quán)利。這是因?yàn)?，根?jù)法國(guó)法律體系自身的傳統(tǒng)，普通法院始終扮演著公民自由與財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)人的角色。從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，稅收訴訟案件的持續(xù)上升和案件審理期限的不斷延長(zhǎng)，都要求對(duì)兩類法院劃分管轄權(quán)的做法實(shí)施改革。其中一類方案是，設(shè)立專門的稅收法官來(lái)審理所有類型的稅收爭(zhēng)議，以回避管轄權(quán)劃分方面出現(xiàn)的分歧，從而提高稅收訴訟的效率。另一種方案是，將所有的稅收訴訟都劃歸普通法院審理，因?yàn)樗械亩愂諣?zhēng)議都可能會(huì)在不同程度上影響納稅人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；或者，均劃歸行政法院，因?yàn)槠湓趯?shí)踐中已經(jīng)審理了絕大部分的稅收訴訟案件。但從法國(guó)目前的立法趨勢(shì)來(lái)看，上述兩類方案被付諸實(shí)施的可能性都不大。因?yàn)?，行政法院和普通法院?nèi)部都已經(jīng)設(shè)立了有關(guān)審理稅收案件的專門法庭，在法院體系內(nèi)部出現(xiàn)了稅收訴訟案件審理的專業(yè)化趨勢(shì)；另外，稅收案件不同于一般行政訴訟，它具有專業(yè)性和復(fù)雜性，這已經(jīng)促使立法者開(kāi)始構(gòu)思對(duì)行政法院的組織體系作出某種變革。因此，總的來(lái)講，稅收訴訟案件的司法解決體系的變革者首先應(yīng)以法國(guó)對(duì)行政法院體系以及建立單一的稅收行政機(jī)關(guān)體系的改革常識(shí)為前提。

　　由稅款征繳引起的稅收爭(zhēng)端的法律解決機(jī)制

　　稅款的征繳由財(cái)政或稅收兩個(gè)部門來(lái)進(jìn)行，兩者在具體做法上存在區(qū)別。財(cái)政部門征收的稅種包括所得稅、公司稅以及地方直接稅等。采取稅款征繳的具體措施之前，財(cái)政部門先向納稅人發(fā)出書面的通知，這是法定的必經(jīng)程序。該統(tǒng)治應(yīng)當(dāng)在做出征繳行為之前至少20天發(fā)出，否則，財(cái)政部門在以后可能出現(xiàn)的稅收訴訟中會(huì)被認(rèn)定違反法定程序而敗訴。納稅人則有義務(wù)根據(jù)書面通知向財(cái)政部門繳納指定數(shù)目的稅款。對(duì)于納稅人拒不履行納稅義務(wù)的，財(cái)政部門可根據(jù)法律規(guī)定對(duì)納稅人實(shí)施一般的強(qiáng)制執(zhí)行措施。為了保護(hù)國(guó)家財(cái)政利益，法律還規(guī)定對(duì)于那些國(guó)庫(kù)享有特權(quán)的稅種的稅款征繳，如直接稅、營(yíng)業(yè)稅等，財(cái)政部門還可以通過(guò)行使代位權(quán)的方式，要求對(duì)納稅人負(fù)有金錢債務(wù)的債務(wù)人履行稅款繳納義務(wù)。在這種情況下，財(cái)政部門將根據(jù)稅收程序法典的有關(guān)規(guī)定，向納稅人的債務(wù)人或者其資金保管人發(fā)出通知，要求這些與納稅人有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的第三人將納稅人所欠財(cái)政部門的稅款繳清。當(dāng)納稅人對(duì)財(cái)政部門的上述稅款征收行為發(fā)生異議時(shí)，通?？梢酝ㄟ^(guò)一般的行政訴訟程序來(lái)解決。

　　由稅務(wù)機(jī)關(guān)征收的稅種包括增值稅、印花稅等。稅務(wù)部門在征繳稅款時(shí)，由征稅官向納稅人發(fā)出征稅通知，該通知在法律上具有執(zhí)行效力。納稅人接到征稅通知后仍然沒(méi)有催繳通知，告知納稅人應(yīng)在20日內(nèi)繳清指定稅款。納稅人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)征繳稅款的行為，既可以針對(duì)稅基的確定，也可以針對(duì)稅款的計(jì)算提出異議。這兩種異議在實(shí)踐上構(gòu)成了稅法訴訟的主要表現(xiàn)形式。在具體的訴訟過(guò)程中，納稅人可以提出不同的抗辯事由來(lái)阻卻稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅行為的實(shí)施。這包括，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅行為合法性的抗辯，也稱為否認(rèn)納稅義務(wù)的抗辯；或者是對(duì)有關(guān)稅款數(shù)額的確定是否符合法定的要件提出異議。后一種抗辯并沒(méi)有否認(rèn)征稅行為的合法性，只是在實(shí)際上起到了阻卻或約束征稅行為實(shí)施的作用。不同性質(zhì)的抗辯訴訟由不同的司法機(jī)構(gòu)受理，前一種由大審院來(lái)審理；后一種則根據(jù)所涉稅種的不同分別由行政法院和普通法院來(lái)審理。

　　其他形式稅收法律爭(zhēng)端的解決

　　除上述兩種稅收法律爭(zhēng)端之外，還存在針對(duì)財(cái)政、稅務(wù)機(jī)關(guān)的越權(quán)行為和為追究財(cái)政、稅務(wù)機(jī)關(guān)法律責(zé)任而提起的訴訟。這兩種訴訟通常由行政法院來(lái)審理，法國(guó)的《行政法典》為此類訴訟提供了較為完備的法律依據(jù)。

　　針對(duì)財(cái)政、稅務(wù)機(jī)關(guān)越權(quán)行為提出行政訴訟的直接目的是使上述機(jī)關(guān)的行為或決定由于其具有非法性而被判定為無(wú)效或者被撤消。在法國(guó)行政法上，由于受到禁止平行法律救濟(jì)理論的影響，有關(guān)越權(quán)行為的訴訟曾經(jīng)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)被否認(rèn)，因?yàn)檫@一理論的含義是，當(dāng)納稅人可以通過(guò)其他法律訴訟途徑有效地使其納稅義務(wù)或稅收法律責(zé)任得到減輕或免除時(shí)，就不能針對(duì)財(cái)政、稅務(wù)機(jī)關(guān)提出越權(quán)行為的訴訟。這種傾向從1913年起得到了改變，法國(guó)評(píng)政院重新認(rèn)可了納稅人對(duì)越權(quán)行為提出行政訴訟的權(quán)利。近年來(lái)，此類訴訟在稅收訴訟中的重要性逐步顯現(xiàn)出來(lái)。這表現(xiàn)在，納稅人可以針對(duì)作出的具有普通效力的決定行政訴訟。要求法院宣告這些行政法規(guī)、決定因越權(quán)而無(wú)效；同時(shí)，對(duì)于那些無(wú)法通過(guò)上述各種稅收法律爭(zhēng)端解決機(jī)制得到妥善處理的爭(zhēng)端，也可以借助這種行政訴訟程序得到解決。

　　當(dāng)財(cái)政、稅務(wù)機(jī)關(guān)在征稅過(guò)程中犯有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的情況下，納稅人也可以通過(guò)行政訴訟程序追究上述機(jī)關(guān)因其過(guò)錯(cuò)行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。法國(guó)行政法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)其嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的補(bǔ)償或損害賠償?shù)呢?zé)任同樣適用于財(cái)政、稅務(wù)機(jī)關(guān)在征稅過(guò)程中的行為。納稅人可以根據(jù)《行政法典》的有關(guān)規(guī)定對(duì)財(cái)政、稅務(wù)部門提出追究其法律責(zé)任的行政訴訟。法國(guó)行政法院近年來(lái)的判例表明，財(cái)政、稅務(wù)機(jī)關(guān)在執(zhí)行公務(wù)行為或?qū)嵤┒惪钫骼U過(guò)程中存在較為明顯的過(guò)錯(cuò)時(shí)，即可被法院判定承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償或賠償責(zé)任。

　　小結(jié)

　　有關(guān)稅基確定和稅款征繳引起的法律爭(zhēng)端的解決機(jī)制是法國(guó)稅收法律爭(zhēng)端解決機(jī)制的主要組成部分，而有關(guān)越權(quán)行為和法律責(zé)任的行政訴訟在稅收法律爭(zhēng)端的解決機(jī)制中僅占次要地位，發(fā)揮著補(bǔ)充性作用。這種情形雖然與法國(guó)行政法對(duì)行政訴訟設(shè)置了較膸嚴(yán)格的條件限制和實(shí)施程序方面的規(guī)定有關(guān)，但更主要的原因在于法國(guó)稅法針對(duì)各種主要形式的稅收法律爭(zhēng)端設(shè)計(jì)了有效的解決機(jī)制，這些機(jī)制充分發(fā)揮了對(duì)行政法律訴訟的預(yù)防功能，使納稅人與法律訴訟的預(yù)防功能，使納稅人與財(cái)政、稅務(wù)機(jī)關(guān)之間發(fā)生了嚴(yán)重分歧與對(duì)立的可能性在一定程度上得到了控制，兼顧了國(guó)家稅收利益和納稅人合法權(quán)利的維護(hù)。