[摘要]　我國(guó)現(xiàn)行的差異性的企業(yè)所得稅制度使內(nèi)外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)條件很不一致，已不再適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，背離了WTO所要求的公平競(jìng)爭(zhēng)原則，同時(shí)也使我國(guó)稅收大量流失，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，也不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。我國(guó)應(yīng)該借鑒國(guó)外企業(yè)所得稅改革的成功經(jīng)驗(yàn)，制定適合我國(guó)國(guó)情統(tǒng)一的企業(yè)所得稅法規(guī)，確定合適的稅率，界定納稅人的范圍，統(tǒng)一、規(guī)范稅前扣除范圍及標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整稅收優(yōu)惠政策，消除當(dāng)前企業(yè)所得稅制的弊端，為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展提供動(dòng)力。

　　[關(guān)鍵詞]　所得稅；國(guó)民待遇原則；稅制改革

　　一、我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)所得稅制的問(wèn)題

　?。ㄒ唬﹥?nèi)外資企業(yè)稅負(fù)的差異，導(dǎo)致了不公平競(jìng)爭(zhēng)，不僅影響了內(nèi)資企業(yè)的發(fā)展，同時(shí)對(duì)于外資企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展也是不利的

　　1.內(nèi)外資企業(yè)所得稅實(shí)際稅率不一

　　我國(guó)內(nèi)資企業(yè)所得稅率為33%；外資企業(yè)所得稅率為30%，另外3%地方稅附加由地方政府決定征免。從表面上看，二者名義稅率基本一致，但是，在實(shí)際操作中存在著差異。地方政府對(duì)于內(nèi)資企業(yè)往往是控制和限制減免稅政策，而對(duì)于外資企業(yè)則有特定的減免優(yōu)惠政策及再投資的稅收優(yōu)惠。這種政策最具代表性的便是對(duì)外資企業(yè)所實(shí)行的“兩免三減半”的政策，而有些地方政府為吸引更多的外資，對(duì)3%地方附加稅也予以免征，這樣就使外資企業(yè)所得稅實(shí)際稅率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于內(nèi)資企業(yè)所得稅率。權(quán)威部門(mén)機(jī)構(gòu)研究顯示：內(nèi)資企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)應(yīng)該接近或達(dá)到外資企業(yè)兩倍，這就使內(nèi)資企業(yè)在所得稅待遇上處于不平等的地位，在與外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，這明顯違背了公平競(jìng)爭(zhēng)原則。

　　2.在征稅的稅基上對(duì)內(nèi)資企業(yè)不利

　　在內(nèi)資企業(yè)所得稅的實(shí)際稅率高于外資企業(yè)的情況下，內(nèi)資企業(yè)征收的稅基又高于外資企業(yè)，這主要是由內(nèi)外資企業(yè)在扣除額上的不同造成的。

　　第一個(gè)差別是工資和福利費(fèi)列支不同。內(nèi)資企業(yè)工資的列支不是按實(shí)際發(fā)生額，而是按照計(jì)稅工資列支。計(jì)稅工資月扣除額最高為800元，個(gè)別地區(qū)經(jīng)批準(zhǔn)最多可上浮20%.相應(yīng)職工工會(huì)經(jīng)費(fèi)、職工福利費(fèi)、職工教育經(jīng)費(fèi)也分別按計(jì)稅工資總額的一定比例扣除。而外資企業(yè)按工資和福利費(fèi)的實(shí)際發(fā)生額扣除，由于近年來(lái)工資水平的不斷提高，內(nèi)資企業(yè)的工資發(fā)放有很大一部分不能扣除，因此這就增加了內(nèi)資企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。

　　第二個(gè)差別是業(yè)務(wù)招待費(fèi)扣除方法不同，內(nèi)資企業(yè)業(yè)務(wù)招待費(fèi)的扣除不分企業(yè)的營(yíng)業(yè)性質(zhì)，而是按照1500萬(wàn)元的界限分為0.5%、0.3%的比例扣除。而外資企業(yè)分為生產(chǎn)型企業(yè)和經(jīng)營(yíng)型企業(yè)兩類(lèi)，生產(chǎn)型企業(yè)扣除比例和內(nèi)資企業(yè)一致，而經(jīng)營(yíng)型企業(yè)按照500萬(wàn)元的界限分為1%、0.5%扣除。內(nèi)資企業(yè)扣除級(jí)次多，扣除比例低，因此扣除額少于同類(lèi)外資企業(yè)。應(yīng)納稅額高于同類(lèi)外資企業(yè)，這也造成了內(nèi)資企業(yè)的稅負(fù)較重。

　　3.對(duì)外資企業(yè)的“超國(guó)民待遇”

　　在改革開(kāi)放的初期，我國(guó)的內(nèi)資企業(yè)（主要是國(guó)有企業(yè)）還可以從計(jì)劃體制中享受到許多好處，而外資企業(yè)卻不能，為彌補(bǔ)外資企業(yè)所遭受的損失，對(duì)外資企業(yè)實(shí)行比內(nèi)資企業(yè)更為優(yōu)惠的稅收政策，這是必要的。另一方面，對(duì)外資企業(yè)優(yōu)惠的稅收待遇也是吸引更多外國(guó)投資的必要手段。外資企業(yè)不僅帶來(lái)了國(guó)外的資金和先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，還推動(dòng)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展，同時(shí)在競(jìng)爭(zhēng)中，也帶動(dòng)了內(nèi)資企業(yè)的發(fā)展，所以在改革開(kāi)放的初期對(duì)于外資企業(yè)實(shí)行的“超國(guó)民待遇”是有一定的合理性的。

　　但是隨著改革開(kāi)放的深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，內(nèi)資企業(yè)逐漸脫離了政府的扶持，走入了市場(chǎng)。而此時(shí)外資企業(yè)的“超國(guó)民待遇”，使得內(nèi)資企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位。隨著外資不斷進(jìn)入我國(guó)，我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)日趨激烈，我們應(yīng)當(dāng)遵循世界貿(mào)易組織的國(guó)民待遇原則，對(duì)所有企業(yè)一視同仁，實(shí)現(xiàn)公平稅負(fù)，這樣，才能使企業(yè)以市場(chǎng)為導(dǎo)向，按照市場(chǎng)需要組織自己的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，通過(guò)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，達(dá)到社會(huì)資源優(yōu)化配置的目的。

　　（二）企業(yè)所得稅制的不統(tǒng)一在一定程度上導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、地區(qū)間發(fā)展不平衡、大量稅款流失和偷、漏稅現(xiàn)象的產(chǎn)生

　　1.對(duì)于外資企業(yè)的諸多稅收優(yōu)惠，帶來(lái)的是國(guó)家稅收的流失

　　我國(guó)每年都會(huì)有大量的外商投資者興辦企業(yè)，對(duì)于他們的稅收優(yōu)惠帶來(lái)了大量的國(guó)家稅收的流失。相對(duì)于外商投資給我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)增長(zhǎng)的總額，因此而犧牲的稅收成本是相當(dāng)可觀的數(shù)字。

　　2.一定程度上造成了我國(guó)東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡

　　在改革開(kāi)放之初，我國(guó)確立了4個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)和14個(gè)沿海開(kāi)放城市，為了吸引外資，促進(jìn)這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)在這些地區(qū)對(duì)于外資企業(yè)實(shí)施了較其他地區(qū)更為優(yōu)惠的稅收優(yōu)惠政策。這種優(yōu)惠政策是按照“經(jīng)濟(jì)特區(qū)———沿海開(kāi)放城市———內(nèi)地一般地區(qū)”從低到高設(shè)計(jì)梯級(jí)稅率。這也造成了外資企業(yè)多集中于東部沿海地區(qū)，而廣大的中西部地區(qū)由于自然條件和基礎(chǔ)設(shè)施較差，沒(méi)有稅收優(yōu)惠政策，吸引外資相對(duì)較少。這些差異使我國(guó)東部和中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。另一方面，東部沿海地區(qū)經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，內(nèi)資企業(yè)也有了一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，中西部地區(qū)在吸引外資的同時(shí)也需要這部分內(nèi)資企業(yè)的投資。而將內(nèi)外資企業(yè)所得稅統(tǒng)一，將使內(nèi)、外資企業(yè)在中西部獲得一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使更多內(nèi)資流向中西部，促進(jìn)中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　3.加劇了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡

　　我國(guó)對(duì)于外商投資企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策突出了區(qū)域?qū)?，而產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向卻很薄弱，沒(méi)有很好地將利用外資和優(yōu)化本國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)結(jié)合起來(lái)，有相當(dāng)部分外資投向不合理，加劇了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。據(jù)資料表明，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)中，農(nóng)業(yè)、交通運(yùn)輸、科研和技術(shù)服務(wù)的外資比重較小，基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)工業(yè)等行業(yè)外商投資的比例也非常低。外資投向的多數(shù)為低技術(shù)層次項(xiàng)目，加工業(yè)和勞動(dòng)密集性項(xiàng)目，屬于先進(jìn)水平的不多。

　　4.產(chǎn)生了大量偷、漏、逃稅現(xiàn)象

　　因?yàn)橥赓Y企業(yè)享受較內(nèi)資企業(yè)更為優(yōu)惠的所得稅待遇，一些國(guó)內(nèi)企業(yè)在國(guó)外尋找代理，假借外資的名義在國(guó)內(nèi)設(shè)立企業(yè)，使國(guó)內(nèi)資金變成了國(guó)外資金，使內(nèi)資企業(yè)變成了合資企業(yè)甚至是外商獨(dú)資企業(yè)，以達(dá)到逃稅的目的。這種現(xiàn)象不僅使我國(guó)大量稅收的流失，也會(huì)造成某一些地區(qū)外資企業(yè)泛濫，造成了市場(chǎng)虛假繁榮局面。而另一種逃稅現(xiàn)象是外資企業(yè)在享受的某一地區(qū)稅收優(yōu)惠政策到期后，便撤離中國(guó)市場(chǎng)，在國(guó)外重新改頭換面后，在新的地區(qū)，以新的外資名義重新投資，享受新的優(yōu)惠政策，以達(dá)到了逃稅的目的。

　　二、統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅的具體設(shè)想

　?。ㄒ唬┒惵实拇_定

　　對(duì)稅率的調(diào)整，要考慮原來(lái)的稅率，企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)，國(guó)際上稅率的平均標(biāo)準(zhǔn)及稅率的變化趨勢(shì)。20世紀(jì)80年代以來(lái)，在世界性稅制改革的浪潮中，企業(yè)所得稅改革呈現(xiàn)出稅負(fù)降低，稅收調(diào)節(jié)作用加強(qiáng)的趨勢(shì)。2002年7月，俄羅斯國(guó)家杜馬通過(guò)法案，把企業(yè)所得稅率從35%降到24%.2001年2月，德國(guó)政府批準(zhǔn)財(cái)政部提出的大規(guī)模減稅方案，將公司所得稅從40%降至25%.2001年9月，法國(guó)政府決定將公司所得稅從36.6%降至33.6%.愛(ài)爾蘭在1999年將企業(yè)所得稅率由32%調(diào)至28%，以后逐年下降，到2003年降至12.5%.波蘭在1999年的稅制改革中計(jì)劃在5年內(nèi)分階段大幅度削減企業(yè)所得稅，到2004年把稅率降至22%.一些亞洲國(guó)家也在進(jìn)行稅制改革。印尼企業(yè)所得稅從改革前的20%～45%降至15%～35%.馬來(lái)西亞從原來(lái)的45%降至35%.新加坡從40%降至31%.改革后，大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的企業(yè)所得稅稅率穩(wěn)定在25%～35%之間。

　　當(dāng)前，發(fā)展中國(guó)家競(jìng)相對(duì)外開(kāi)放，都將吸引國(guó)際資本作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略手段之一。與此同時(shí)，以美、日、歐為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上的復(fù)蘇，也提高了對(duì)資本的需求，可以想見(jiàn)，各國(guó)對(duì)資本的競(jìng)爭(zhēng)將更加激烈。而稅收正是爭(zhēng)奪國(guó)際資本的重要手段之一，為了能夠有效地吸引外資，我國(guó)統(tǒng)一后的企業(yè)所得稅稅率應(yīng)該與發(fā)展中國(guó)家的平均水平相當(dāng)。我國(guó)現(xiàn)行的內(nèi)外資企業(yè)企業(yè)所得稅的名義稅率為33%，與其他國(guó)家相比偏高，這既不利于我國(guó)吸引更多的外資，也不利于增強(qiáng)我國(guó)內(nèi)資企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。所以統(tǒng)一后的所得稅率應(yīng)該比33%低。

　　另一個(gè)問(wèn)題是內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并以后，是選擇比例稅率還是選擇超額累進(jìn)稅率，是選擇一檔比例稅率還是選擇幾檔比例稅率。筆者認(rèn)為選擇一檔比例稅率為佳。首先是比例稅率能體現(xiàn)稅收的公平原則和中性原則，內(nèi)外資企業(yè)可以在同等稅收負(fù)擔(dān)條件下開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)；第二是多檔比例稅率或超額累進(jìn)稅率雖然具有較強(qiáng)的調(diào)節(jié)功能等優(yōu)點(diǎn)，但是納稅人往往在適用不同比例稅率或適用不同級(jí)次所得稅稅率的應(yīng)納稅所得額的臨界點(diǎn)上做文章，盡可能地減少應(yīng)納稅所得額，從而減輕稅收負(fù)擔(dān)。采用統(tǒng)一的比例稅率會(huì)避免這些問(wèn)題的發(fā)生，減少稅款的流失；第三是多年稅收征管工作實(shí)踐證明，多檔比例稅率在計(jì)算投資收益補(bǔ)稅、抵免等方面難度較大，往往產(chǎn)生歧義，給實(shí)際征管工作帶來(lái)許多不必要的麻煩。

　　在確定統(tǒng)一后的企業(yè)所得稅稅率時(shí)還要注意以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，要保障國(guó)家的財(cái)政收入。國(guó)家的財(cái)政收入大部分來(lái)自于稅收，我國(guó)稅收規(guī)模占據(jù)了財(cái)政收入的90%，稅收的調(diào)整會(huì)直接影響財(cái)政收入的增加或減少。因此稅率的調(diào)整必須在保證國(guó)家財(cái)政收入的前提下，盡量合理。第二，稅收要加強(qiáng)宏觀調(diào)控的力度。如果我們也像香港地區(qū)那樣實(shí)行低稅率，則會(huì)把我國(guó)變成避稅港，對(duì)我們進(jìn)行宏觀調(diào)控非常不利，也很難保證財(cái)政收入的規(guī)模。第三，利益格局不能做太大的調(diào)整，要兼顧到內(nèi)外資企業(yè)利益的格局，若調(diào)整幅度太大，會(huì)影響到外商投資的積極性。第四，要與周邊國(guó)家的稅負(fù)保持基本的平衡，差大多了不合適。第五，要與個(gè)人所得稅的稅率相協(xié)調(diào)，不能脫離太多。個(gè)人所得稅有一個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得，它與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得的程度是一致的。

　　考慮到以上種種原因，統(tǒng)一后的內(nèi)外資企業(yè)所得稅稅率應(yīng)該選擇比例稅率，并確定在25%左右。一方面，它比較接近國(guó)際稅收的水平，便于吸引國(guó)外資金，保持我國(guó)內(nèi)資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面，它比較接近與現(xiàn)行的內(nèi)資企業(yè)稅負(fù)水平，有利于稅收制度的順利過(guò)渡。當(dāng)然，它將在一定程度上提高了外資企業(yè)企業(yè)所得稅的負(fù)擔(dān)率，這是在可以接受的范圍。這個(gè)稅率整體來(lái)說(shuō)利大于弊。

　　（二）納稅人的界定

　　統(tǒng)一后的企業(yè)所得稅稅法應(yīng)該實(shí)行法人所得稅法。首先，目前大多數(shù)國(guó)家的企業(yè)所得稅都實(shí)行公司所得稅制和法人稅制，以法人作為基本納稅單位。因此建立法人所得稅制符合國(guó)際慣例，便于與國(guó)際接軌。第二，以企業(yè)所得稅命名稅種存在不少問(wèn)題。比如，對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)征稅，既征收了企業(yè)所得稅又征收了個(gè)人所得稅，造成交叉錯(cuò)征、重征的問(wèn)題。對(duì)于一些不以企業(yè)冠名的營(yíng)利性組織單位，容易出現(xiàn)漏征。在實(shí)際的征收中很難判定一個(gè)組織單位是否以營(yíng)利為目的，給執(zhí)行帶來(lái)了隨意性，不利于嚴(yán)格征管和依法制稅。建立法人所得稅就避開(kāi)了征稅人的確定條件不好掌握的矛盾，降低了稅收的征管成本。第三，中國(guó)的《民法通則》把民事主體劃分成法人和自然人，相應(yīng)的設(shè)立了法人所得稅和個(gè)人所得稅，這不僅符合法理依據(jù)，而且涵蓋了所有的納稅人。以法人所得稅法征稅后，涵蓋了一切征收范圍，避免了漏征現(xiàn)象的產(chǎn)生。第四，符合國(guó)際通行做法。法人具備了法律規(guī)定的條件，法人必須辦理嚴(yán)格的核準(zhǔn)登記手法，不僅容易識(shí)別，有利于對(duì)納稅人的界定和劃分，而且可根據(jù)注冊(cè)地與住所標(biāo)準(zhǔn)，將法人分為居民法人和非居民法人，分別承擔(dān)無(wú)限的和有限的納稅義務(wù)，有利于與國(guó)際稅制的銜接和稅務(wù)合作。

　?。ㄈ┙y(tǒng)一、規(guī)范稅前扣除范圍及標(biāo)準(zhǔn)

　　這是有關(guān)所得稅稅基寬窄和稅負(fù)水平高低的重要問(wèn)題?，F(xiàn)行的稅制雖然規(guī)定企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額的確定和企業(yè)財(cái)會(huì)制度適當(dāng)分離，但整個(gè)稅基的確定對(duì)企業(yè)財(cái)會(huì)制度的依賴(lài)性仍然很大，致使應(yīng)納稅所得額的計(jì)算還很不規(guī)范，剛性不足，特別是內(nèi)外資企業(yè)之間存在著明顯的扣除范圍不同。因此需要統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)的稅前扣除范圍和標(biāo)準(zhǔn)。稅法應(yīng)對(duì)計(jì)稅收入的確定，扣除項(xiàng)目的范圍、標(biāo)準(zhǔn)，資產(chǎn)的稅務(wù)處理做出具體規(guī)定，形成統(tǒng)一獨(dú)立的稅法體系。

　　針對(duì)目前存在的對(duì)內(nèi)資企業(yè)扣除過(guò)嚴(yán)的問(wèn)題，統(tǒng)一后的內(nèi)外資企業(yè)所得稅可以從以下幾個(gè)方面解決。第一是計(jì)稅工資問(wèn)題。計(jì)稅工資造成企業(yè)重復(fù)納稅，即納了個(gè)人所得稅，又納了企業(yè)所得稅。所以應(yīng)將計(jì)稅工資取消，企業(yè)按實(shí)際工資發(fā)生額進(jìn)行稅前扣除，但工資的扣除要與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模相匹配，以便更合理的調(diào)控企業(yè)工資增長(zhǎng)的速度。第二是捐贈(zèng)的稅前扣除。目前，捐贈(zèng)的稅前扣除限制在應(yīng)納稅所得額的3%以?xún)?nèi)，可以考慮在改革以后只要符合規(guī)定的捐贈(zèng)就可以在稅前扣除。但是對(duì)捐贈(zèng)要做出具體規(guī)定，對(duì)通過(guò)非營(yíng)利性質(zhì)機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體的捐贈(zèng)可以稅前扣除，對(duì)直接的捐贈(zèng)不以扣除。第三是融資利息方面，對(duì)不同的借款形式，如發(fā)行債券、向非銀行金融機(jī)構(gòu)借款，只要是合理合法的，都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)可以選擇的籌資方式，其發(fā)生的利息支出，理應(yīng)得到足夠補(bǔ)償，不宜按銀行同期同類(lèi)貸款水平加以限定。第四是對(duì)于廣告費(fèi)的列支。2000年發(fā)布的《企業(yè)所得稅稅前扣除方法》對(duì)廣告費(fèi)的稅前列支比例限制在應(yīng)納稅額2%.但實(shí)際情況有的企業(yè)占到了20%～30%.所以對(duì)于廣告費(fèi)限制要做一定的調(diào)整，扣除總體要比原來(lái)放寬一些。第五是取消企業(yè)購(gòu)買(mǎi)國(guó)債取得的利息收入稅前允許扣除的政策?，F(xiàn)行企業(yè)所得稅稅法中規(guī)定，納稅人購(gòu)買(mǎi)國(guó)債的利息收入在計(jì)算征收企業(yè)所得稅時(shí)允許稅前扣除，這項(xiàng)規(guī)定在兩稅合并后應(yīng)作調(diào)整。從利率來(lái)看，國(guó)債高于國(guó)家同期銀行的存款利率，購(gòu)買(mǎi)國(guó)債已成為新的投資熱點(diǎn)，對(duì)其免征企業(yè)所得稅，而對(duì)銀行存款的利息收入征收企業(yè)所得稅有失公平。

　　（四）調(diào)整稅收優(yōu)惠政策

　　第一，要改變以地區(qū)為主導(dǎo)的模式，而要以產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠為主。稅收優(yōu)惠政策要按照國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策要求，引導(dǎo)資金特別是外資投向我國(guó)急需發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。今后，應(yīng)逐步取消東部地區(qū)享受的特殊稅收優(yōu)惠政策。同時(shí)，不再直接給予中西部地區(qū)新的稅收優(yōu)惠政策，以免產(chǎn)生新的不公。

　　這樣做并不是不對(duì)中西部地區(qū)進(jìn)行扶持，而是要實(shí)現(xiàn)更科學(xué)、合理、有效的扶持。因?yàn)樵絹?lái)越多的外商表示他們選擇投資的依據(jù)不僅是有無(wú)稅收優(yōu)惠，更重要的是有沒(méi)有一個(gè)良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。所以國(guó)家對(duì)中西部的扶持，關(guān)鍵是建立一個(gè)優(yōu)良的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。企業(yè)所得稅應(yīng)該按國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的要求，主要對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)品、基本建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施提供稅收優(yōu)惠，引導(dǎo)社會(huì)資金和外資投向高科技產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。第二，要改變內(nèi)外資企業(yè)稅收優(yōu)惠不同的狀況，取消外資企業(yè)的“超國(guó)民待遇”。第三，要改變稅收優(yōu)惠以直接優(yōu)惠為主的做法，更多采用間接優(yōu)惠的手段。直接優(yōu)惠通常采取低稅率、定期減免等方式，具有較強(qiáng)的投資激勵(lì)作用，但受財(cái)政能力的制約，不可能普遍的給予所有企業(yè)以?xún)?yōu)惠，實(shí)際上就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)之間的稅負(fù)不公平。間接優(yōu)惠通常采取投資稅收抵免、加速折舊、延期納稅、稅收信貸等方式，國(guó)家只是暫時(shí)調(diào)整稅款的入庫(kù)時(shí)間，納稅人獲得稅款有限的使用權(quán)，最終并不影響國(guó)家總的財(cái)政收入，而且有利于國(guó)家加強(qiáng)對(duì)稅收優(yōu)惠政策效益的管理和監(jiān)督。從長(zhǎng)期看企業(yè)總的納稅額并沒(méi)有什么變化，只是納稅時(shí)間有了改變。

　　當(dāng)然為了保持投資（特別是外資投入）的穩(wěn)定，在優(yōu)惠程度上可以先實(shí)施外資大于內(nèi)資企業(yè)，然后過(guò)度到內(nèi)外資企業(yè)享受到同樣的待遇。在內(nèi)外資企業(yè)適用的產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠統(tǒng)一以后，對(duì)外資的特殊優(yōu)惠就只保留在對(duì)某些特別需要外商投資項(xiàng)目，就是符合規(guī)定產(chǎn)業(yè)政策條件、投資額大、技術(shù)特別先進(jìn)、投資回收期長(zhǎng)的外資企業(yè)，這有利于引進(jìn)工業(yè)化國(guó)家的大量投資和高新技術(shù)，優(yōu)化我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]劉佐。中國(guó)稅制概覽（2003年版）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.64-115.

　　[2]陳穗紅。中國(guó)稅收政策理論和實(shí)踐[M].北京：國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002.201-217.

　　[3]唐俊。實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)稅收優(yōu)惠政策的思考[J].財(cái)政與稅收。2003，（7）：68-69.

　　[4]楊春梅。關(guān)于我國(guó)企業(yè)所得稅制國(guó)際協(xié)調(diào)問(wèn)題[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)。2003，（1）：72-74.