“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展”是黨中央、國務(wù)院為改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟格局、實現(xiàn)全面小康而提出的重大戰(zhàn)略構(gòu)想。為實現(xiàn)這一戰(zhàn)略構(gòu)想，黨的十六屆三中全會明確提出了“創(chuàng)造條件，逐步統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制”的新思路，決定取消農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，逐步降低農(nóng)業(yè)稅稅率。

　　一、實現(xiàn)“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展”的戰(zhàn)略構(gòu)想，必須徹底廢除農(nóng)業(yè)稅，真正實現(xiàn)城鄉(xiāng)稅制統(tǒng)一

　　第一，單獨設(shè)置的農(nóng)業(yè)稅，本質(zhì)上是一種地租，與現(xiàn)代市場經(jīng)濟格格不入。市場經(jīng)濟條件下的稅收，或者是對商品流轉(zhuǎn)額征收，或者是對生產(chǎn)經(jīng)營凈所得征收，或者是對企業(yè)和居民擁有的財產(chǎn)征收。我國的農(nóng)業(yè)稅既不是商品稅（流轉(zhuǎn)稅），也不是所得稅或財產(chǎn)稅。它針對的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地，以常年計稅產(chǎn)量為依據(jù)，不論農(nóng)產(chǎn)品商品率如何，不論農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益如何，只要用地，都必須繳“稅”。農(nóng)業(yè)稅計稅過程中，不扣除生產(chǎn)成本和農(nóng)民自食口糧，連農(nóng)業(yè)簡單再生產(chǎn)都得不到充分的補償。這種農(nóng)業(yè)稅制雖然在建國以后與工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差一起，曾為積累原始資本、建立新中國工業(yè)體系發(fā)揮了積極作用，但是，當(dāng)國民經(jīng)濟進入客觀上要求工農(nóng)業(yè)平行發(fā)展、逐漸以工補農(nóng)的階段時，繼續(xù)維持這種城鄉(xiāng)二元化的稅制格局，不僅直接妨礙了農(nóng)業(yè)自身的發(fā)展，而且不利于整個國民經(jīng)濟的持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　第二，農(nóng)民作為生產(chǎn)者，其稅收負(fù)擔(dān)大大高于城鎮(zhèn)工商業(yè)者，也大大超出其負(fù)擔(dān)能力，嚴(yán)重違背公平原則。從間接稅角度看，農(nóng)村稅費改革試點地區(qū)農(nóng)業(yè)稅及其附加統(tǒng)一規(guī)定最高為8.4%，如果換算為進入市場而成為商品的農(nóng)產(chǎn)品的增值稅率，那么它比一般工業(yè)商品的增值稅率最多高出8.56個百分點。另外，在城鎮(zhèn)，增值稅納稅人達不到起征點（銷售額2000～5000元/月）的，不用繳納增值稅，以此標(biāo)準(zhǔn)來衡量，一般家庭聯(lián)產(chǎn)承包戶根本達不到增值稅起征點。從直接稅角度看，如果對農(nóng)民銷售農(nóng)產(chǎn)品的收入扣除其生產(chǎn)成本，絕大多數(shù)農(nóng)民根本沒有應(yīng)稅所得；如果從個人所得稅角度看，絕大多數(shù)農(nóng)民根本達不到800元/月的免征額，不應(yīng)該繳納所得稅。

　　第三，征收農(nóng)業(yè)稅降低了我國農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力，制約了農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢的發(fā)揮。由于我國農(nóng)業(yè)稅不屬于規(guī)范的商品勞務(wù)稅，對進口的國外農(nóng)產(chǎn)品，國家除征收農(nóng)產(chǎn)品增值稅（稅率為l3%）以外，無法再征收相當(dāng)于國產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品承受的農(nóng)業(yè)稅稅負(fù)的某種形式的進口環(huán)節(jié)稅收；對于我國出口的農(nóng)產(chǎn)品，國家除給予農(nóng)產(chǎn)品增值稅退稅（最高可退13%，實際上尚未退足）外，無法將國產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品承受的農(nóng)業(yè)稅稅款退還給農(nóng)民。這樣，在農(nóng)產(chǎn)品進出口稅收制度上，打擊了本已脆弱的我國農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力。在農(nóng)業(yè)發(fā)達國家紛紛給予農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高額補貼，而我國目前對農(nóng)業(yè)的支持總量水平很低的背景下，農(nóng)業(yè)稅這種“不補反取”的性質(zhì)嚴(yán)重影響了我國農(nóng)產(chǎn)品的競爭力。

　　第四，現(xiàn)行農(nóng)產(chǎn)品增值稅制度不利于農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的發(fā)展，不利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營?，F(xiàn)行增值稅制規(guī)定，一般貨物增值稅稅率為I7%，農(nóng)產(chǎn)品的增值稅稅率為13%，如果農(nóng)產(chǎn)品加工后按工業(yè)品出售，即使在本環(huán)節(jié)沒有實現(xiàn)增值，即原價進原價出，也會額外繳納4個百分點的增值稅。再加上有的企業(yè)向農(nóng)民收購農(nóng)產(chǎn)品原料時，根本就沒有發(fā)票作為進項抵扣，因而連13%的進項抵扣也不能實現(xiàn)。這就造成農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的稅負(fù)高于一般工業(yè)品加工業(yè)，從而制約了“訂單農(nóng)業(yè)”的發(fā)展，不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品化、規(guī)?；?、專業(yè)化、高附加值化經(jīng)營，不利于推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，最終損害的是農(nóng)民的利益。

　　第五，農(nóng)業(yè)稅征收成本過高，單獨開征農(nóng)業(yè)稅經(jīng)濟效率低下。從全國來看，2002年農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅和牧業(yè)稅正稅合計420億元，加上附加總計為494億元。全國負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)稅收征收的人員總計29.2萬人，人均征收農(nóng)業(yè)稅及附加16.9萬元。2002年全國農(nóng)業(yè)稅災(zāi)歉減免與社會減免共計52.98億元。農(nóng)業(yè)稅收征收的全部成本，假定按每年人均2萬元計算，全國合計為58.4億元，農(nóng)業(yè)稅收征收成本比率高達13.24%.

　　第六，農(nóng)業(yè)稅征收事實上成為基層政權(quán)機構(gòu)向農(nóng)民收錢的“載體”。一些基層政權(quán)機構(gòu)借合法收稅之名行非法收費之實，引發(fā)了眾多涉農(nóng)惡性案件，損害了干群關(guān)系，損害了黨和政府的形象。當(dāng)前農(nóng)村稅費改革試點地區(qū)之所以存在所謂“黃宗羲定律”隱憂，就是因為現(xiàn)行農(nóng)村稅費改革方案是“只減負(fù)擔(dān)未轉(zhuǎn)機制”。機制轉(zhuǎn)變固然反映在若干方面，而在稅制上，沒有廢除農(nóng)業(yè)稅這個載體顯得尤為突出。雖然說，調(diào)整機構(gòu)職能，精簡機構(gòu)冗員，改革管理體制，是治本之策，但是，革除這一“載體”，從制度上杜絕非法借用稅收的名義，亦是必不可少的措施。

　　二、保留或變相保留農(nóng)業(yè)稅，統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制的目標(biāo)就無法真正實現(xiàn)

　　在農(nóng)業(yè)稅稅率降低到一定水平之后（比如2%左右），農(nóng)業(yè)稅就應(yīng)該徹底廢除。但有一種觀點認(rèn)為，取消農(nóng)業(yè)稅后，還應(yīng)另外開征某種形式的專門針對農(nóng)民的稅種，如農(nóng)用土地資源使用稅，以替代農(nóng)業(yè)稅。

　　所謂農(nóng)用土地資源使用稅，就是對使用土地資源從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的單位和個人，按照農(nóng)用土地面積、分別土地等級、規(guī)定不同的稅額而征收的稅種。其納稅人為使用土地資源從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的單位和個人，其征收對象就是農(nóng)用土地，其稅率采取級差定額分檔稅率，平均稅負(fù)為農(nóng)用地年均生產(chǎn)收入的2%，按年實行從量貨幣征收，繼續(xù)實行災(zāi)歉減免和社會減免的做法。

　　與現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)稅制基本要素進行比較就可發(fā)現(xiàn)，農(nóng)用土地資源使用稅在實質(zhì)上與農(nóng)業(yè)稅在制度設(shè)計上沒有大的差別，實際上仍然是農(nóng)業(yè)稅，本質(zhì)還是一種地租。按照這一思路進行農(nóng)業(yè)稅制改革，并不能真正實現(xiàn)城鄉(xiāng)稅制統(tǒng)一的目標(biāo)。

　　第一，開征農(nóng)用土地資源使用稅，沒有跳出城鄉(xiāng)二元稅制格局的窠臼。農(nóng)用土地資源使用稅仍然是一種針對農(nóng)民單獨設(shè)置的、游離于國家整體稅制之外的稅種，開征這一稅種，仍然秉承對農(nóng)民土地課稅的陳舊理念，沒有貫徹現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展所要求的對商品征稅、對所得及財產(chǎn)征稅的原則。

　　第二，開征農(nóng)用土地資源使用稅，沒有考慮中國農(nóng)村的基本現(xiàn)實。中國農(nóng)業(yè)人口眾多，2001年我國農(nóng)民人均經(jīng)營耕地面積只有1.99畝。這一份土地，對農(nóng)民而言，不僅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，而且在社會保障體系不能全面覆蓋農(nóng)民的情況下，還是維系農(nóng)民生存的最后一道生命保障線。對農(nóng)民課征農(nóng)用土地資源使用稅，就有可能破壞這一生命保障線，從根本上損害農(nóng)村社會穩(wěn)定以至全社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

　　第三，開征農(nóng)用土地資源使用稅，不符合加入WTO之后我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的迫切要求。和現(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅一樣，農(nóng)用土地資源使用稅不是規(guī)范的商品稅，國家既不能對進口農(nóng)產(chǎn)品征這種稅，也不能對出口農(nóng)產(chǎn)品退這種稅，這將影響我國農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力。

　　第四，開征農(nóng)用土地資源使用稅成本過高，農(nóng)民利益得不到保障。農(nóng)用土地資源使用稅的征收管理方式與現(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅的征收管理方式幾無二致。按照這一思路，現(xiàn)行負(fù)責(zé)全國農(nóng)業(yè)稅征收的近30萬人的隊伍仍需繼續(xù)保留，征收成本仍居高不下；現(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅先征收再減免的運行機制仍然不變，農(nóng)業(yè)稅減免款被隨意截留挪用的問題仍然得不到根本解決，廣大農(nóng)民的利益保障機制仍無法建立。

　　第五，開征農(nóng)用土地資源使用稅，沒有鏟除“搭稅收合法便車，向農(nóng)民非法收費”的機制。農(nóng)用土地資源使用稅的征收，無論是計算土地面積、劃分土地等級，還是確定級差稅額，都將強化基層政權(quán)機構(gòu)在征稅事務(wù)中的地位，不利于改善干群關(guān)系，不利于維護農(nóng)村社會穩(wěn)定。

　　三、徹底廢除農(nóng)業(yè)稅，真正實現(xiàn)城鄉(xiāng)稅制統(tǒng)一，必須澄清幾個認(rèn)識問題

　　1.關(guān)于“皇糧國稅，自古有之”

　　對于“皇糧國稅，自古有之”這句老話，有些同志將其理解成，單獨對農(nóng)民開征的農(nóng)業(yè)稅自古有之；這種“自古有之”的含義不僅是對歷史過程的描述，而且隱指與這種“自古有之”的農(nóng)業(yè)稅以及與之類似的農(nóng)用土地資源使用稅是有歷史和理論依據(jù)的。對此，我們需要從兩個不同層面加以辨析。

　　第一個層面，是就廣義的稅收而言的。在古代社會，農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)增加值占國民生產(chǎn)總值的絕大部分。在這種社會經(jīng)濟條件下，農(nóng)業(yè)稅就是國家稅收的主體，承擔(dān)著為政府籌集幾乎全部財政收入的職能。在古代特定的社會經(jīng)濟條件下所言的“皇糧國稅，自古有之”，雖然具體所指的就是農(nóng)業(yè)稅，但是其實際的含義是整體的“稅收”，其闡明的道理是政府的存在、國家機器的運行，不能沒有稅收作為物質(zhì)基礎(chǔ)。

　　第二個層面，是僅就農(nóng)業(yè)稅而言的。如果說，“皇糧國稅，自古有之”中的“稅”是僅指農(nóng)業(yè)稅，那么這個說法就值得推敲。人類經(jīng)濟活動在不同的歷史階段有其不同的特征，稅收亦有其不同的形式。在農(nóng)業(yè)社會，對人頭征稅、對土地征稅自然是稅收的主導(dǎo)形式，但是進入工業(yè)社會之后，對商品征稅、對所得征稅就成為稅收的主導(dǎo)形式。可以預(yù)期的是，隨著人類經(jīng)濟活動進一步發(fā)展為以知識經(jīng)濟、服務(wù)經(jīng)濟為主體之后，稅收的主導(dǎo)形式還將發(fā)生變化。這也是為什么世界上一些單獨征收農(nóng)業(yè)稅的國家（最近的如阿根廷）相繼取消農(nóng)業(yè)稅的內(nèi)在原因。

　　2.關(guān)于廢除農(nóng)業(yè)稅后“農(nóng)民處于無稅狀態(tài)”

　　不同意徹底廢除農(nóng)業(yè)稅的同志認(rèn)為，不對農(nóng)民單獨開征農(nóng)業(yè)稅或農(nóng)用土地資源使用稅，農(nóng)民就會“處于一種無稅狀態(tài)”。據(jù)此認(rèn)為，城鎮(zhèn)居民要給國家納稅，農(nóng)民作為中華人民共和國公民卻不給國家納稅，似乎也不公平。為此，有必要先了解一下當(dāng)前中國農(nóng)民稅負(fù)結(jié)構(gòu)的事實情況。

　　首先就是農(nóng)業(yè)稅（牧業(yè)稅）。在目前農(nóng)村稅費改革試點地區(qū)，農(nóng)業(yè)稅及其附加的綜合稅率最高達8.4%，與歷朝歷代稅負(fù)水平相比，也是很高的。

　　其次是各種流轉(zhuǎn)稅。農(nóng)民在繳納農(nóng)業(yè)稅之外，作為工業(yè)消費品的消費者，一直都是流轉(zhuǎn)稅的納稅人。通俗地說，農(nóng)民在買臺電視機、買包香煙的時候，就已經(jīng)向國家繳納了增值稅和消費稅。據(jù)統(tǒng)計，2002年我國農(nóng)村居民平均每人生活消費現(xiàn)金支出1467.62元，其中僅“衣著”、“家庭設(shè)備”、“交通通訊”和“其他商品”幾項消費現(xiàn)金支出中所含的增值稅和營業(yè)稅，即為38.96元，據(jù)此，全國鄉(xiāng)村總?cè)丝?8241萬人，即通過生活消費現(xiàn)金支出向國家繳納增值稅和營業(yè)稅304.83億元。 再次是利息個人所得稅。農(nóng)民作為銀行儲戶，也同樣向國家繳納針對儲蓄存款利息征收的個人所得稅，而且按照現(xiàn)行財政體制規(guī)定，這種利息個人所得稅一分錢都沒有用到農(nóng)民頭上，全部用于城鎮(zhèn)居民的失業(yè)保障。也就是說，沒有得到國家社會保障的農(nóng)民，在為城鎮(zhèn)居民失業(yè)人員的社會保障作貢獻。

　　最后是隱性稅負(fù)。市場經(jīng)濟條件下，由于市場信息不對稱、組織化程度差異等方面的原因，農(nóng)民在與農(nóng)產(chǎn)品收購商、農(nóng)業(yè)投入品供應(yīng)商進行價格談判時，往往處于不利的地位，農(nóng)產(chǎn)品出售價格往往較低，農(nóng)業(yè)投入品（如種子、化肥、薄膜、農(nóng)機、農(nóng)藥、農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)等）價格往往又較高，農(nóng)民因此承擔(dān)了部分本應(yīng)由交易對方承擔(dān)的稅負(fù)。農(nóng)民承擔(dān)這種隱性稅負(fù)，在某種程度上，也是政府職能在相關(guān)領(lǐng)域不到位而產(chǎn)生的。

　　由此可見，即使農(nóng)民不繳農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)民實際上仍然是納稅人，向國家繳納了相當(dāng)?shù)亩愂眨@是由中國現(xiàn)行的稅制結(jié)構(gòu)、財政管理體制以及市場環(huán)境決定的。

　　3.關(guān)于在黨和政府與農(nóng)民之間建立良好關(guān)系

　　從財稅方面來說，目前政府與農(nóng)民之間的關(guān)系可以簡單地概括為一方面“取多予少”，另一方面“取予不當(dāng)”?！叭《嘤枭佟敝傅氖菄覐霓r(nóng)民身上以各種方式（稅與費）“取”得太多，大大超出農(nóng)民的承受能力，而理應(yīng)由國家承擔(dān)的保證農(nóng)民享受基本公共服務(wù)的支出，則嚴(yán)重不足?！叭∮璨划?dāng)”指的是國家以農(nóng)業(yè)稅從農(nóng)民身上課稅存在諸多弊端，其他涉農(nóng)稅制也存在對農(nóng)民不公的因素，而政府現(xiàn)有涉農(nóng)支出，真正能落實到農(nóng)民頭上的微不足道。

　　為解決“取多予少”的問題，中央已經(jīng)確定了“多予少取”的基本方針。貫徹這一方針，就是要應(yīng)對加入WTO之后我國農(nóng)業(yè)面臨的挑戰(zhàn)，通過各種渠道增加國內(nèi)農(nóng)業(yè)支持力度，通過理順不同級次政府職能，增加上級財政對下級財政的轉(zhuǎn)移支付。中央決定，從2004年起，將一部分糧食風(fēng)險基金用來對種糧農(nóng)民進行直接補貼，就是沿著這一正確方向采取的重大舉措。另一方面，要解決“取予不當(dāng)”的問題，就要“取之有道”和“取之公平”，從稅收上說，就是要按照公平城鄉(xiāng)居民稅負(fù)的原則，廢除現(xiàn)行不合理的農(nóng)業(yè)稅制，真正統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制。