環(huán)境污染是指由于某種物質(zhì)或能量的介入使環(huán)境質(zhì)量惡化的現(xiàn)象。在法律上，環(huán)境污染則是指由于某種物質(zhì)或能量的介入使某一特定區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量劣于適用該區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象。自從有人類文明以來，人類對環(huán)境的污染便始終伴隨著自身發(fā)展。從農(nóng)牧業(yè)社會的過度耕種引起的土地沙化、草場退化，到工業(yè)社會的聲光污染、固體液體廢料排放污染、大氣污染等，使得人們在享受創(chuàng)造收獲的同時，也受到了大自然的懲罰。人類也經(jīng)歷了從對污染的無知到了解再到采取措施治理的過程。

　　一、環(huán)境污染治理的理論依據(jù)

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度上看，以往的經(jīng)濟(jì)理論對環(huán)境污染治理的理論依據(jù)分析有如下幾方面：

　　1.“外部性（externality）”與庇古稅。外部性，是指某一經(jīng)濟(jì)主體的活動對于其他經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生的一種未能由市場交易或價格體系反映出來的影響，從而導(dǎo)致資源配置不能達(dá)到最大效率，即不能達(dá)到“帕累托最優(yōu)（Pareto optimality）”。外部性分為兩種，一種是負(fù)的外部性（外部不經(jīng)濟(jì)），如工廠生產(chǎn)過程中煙囪排放的煙霧影響了周圍居民的身體健康；另外一種是正的外部性（外部經(jīng)濟(jì)），如在沒有專利保護(hù)的情況下，發(fā)明成果同時也為社會其他成員所享用。以庇古為代表的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出應(yīng)當(dāng)由政府采取實(shí)行征稅的方式，消除這種負(fù)的外部性，實(shí)現(xiàn)社會福利的最大化（1922，庇古）。這種政策建議被后人稱為“庇古稅”。由此可見，庇古認(rèn)為“外部性”如果不加以政府干預(yù)，是不會自行解決的，而干預(yù)的手段應(yīng)首選稅收。

　　2.“排污權(quán)交易”與科斯定理。1960年科斯在其發(fā)表的《社會成本問題》中給出了養(yǎng)牛者與種麥者的產(chǎn)權(quán)交易模型：在相鄰的兩塊地中，一邊是麥田一邊是牛欄，牛吃了麥田里的麥，產(chǎn)生了外部性?？扑拐J(rèn)為，如果產(chǎn)權(quán)是明晰的，假設(shè)交易成本為零，交易雙方就可以通過自愿協(xié)商實(shí)現(xiàn)外部性的內(nèi)部化，而不需要政府的干預(yù)和調(diào)節(jié)（1960，科斯）?？扑苟ɡ硪甑暮x即為排污權(quán)是可以交易的，污染可以通過市場解決。

　　3.庫茲涅茨環(huán)境曲線。庫茲涅茨環(huán)境曲線（見圖1）的含義是：在經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的過程中，資源與環(huán)境問題先出現(xiàn)逐步加劇的特征，但到一定拐點(diǎn)（圖中轉(zhuǎn)折點(diǎn)）時環(huán)境質(zhì)量又隨經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展而逐步好轉(zhuǎn)。也就是說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源、環(huán)境的關(guān)系的變化很可能是從互競、互斥逐步走向互補(bǔ)、互適。這種關(guān)系類似于庫茨涅茲考察的經(jīng)濟(jì)增長與收入分配之間的關(guān)系。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家格魯斯曼1990年在環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，把描述經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源、環(huán)境變化關(guān)系的曲線稱為環(huán)境庫茲涅茨曲線。這是環(huán)境污染治理政策起效的首次定量分析，許多發(fā)達(dá)國家證明了庫茲涅茨倒U環(huán)境曲線假設(shè)是成立的，同時也說明，如果一個國家沒有達(dá)到或者接近曲線上轉(zhuǎn)折點(diǎn)的位置，環(huán)境污染治理政策的效果是不理想的。

　　二、環(huán)境污染治理的政策制度

　　在以往的環(huán)境治理過程中，上述理論都曾經(jīng)在不同國家付諸于實(shí)踐。綜合地看這些政策制度，可以概括為政府管制和市場機(jī)制[1]，政府管制又分為強(qiáng)制性管制（立法保護(hù)環(huán)境）和誘導(dǎo)性管制（征收污染稅、費(fèi)）。上述措施各有利弊。

　　強(qiáng)制性管制的優(yōu)點(diǎn)是：①權(quán)威性、②穩(wěn)定性、③規(guī)范性、④便于操作；局限性是監(jiān)督成本高。

　　誘導(dǎo)性管制方式的優(yōu)點(diǎn)是：①政府監(jiān)督成本更低；②企業(yè)選擇空間更大；③持續(xù)性更強(qiáng)。誘導(dǎo)性管制局限性是：①并非所有的環(huán)境問題都能轉(zhuǎn)化為市場問題；②誘導(dǎo)性管制是建立在完全競爭的基礎(chǔ)上的，而現(xiàn)實(shí)中或多或少地存在著市場扭曲，對于這些產(chǎn)業(yè)或企業(yè)，誘導(dǎo)性管制也是難以發(fā)揮作用的；③有時也會導(dǎo)致企業(yè)的資源配置偏離社會需求的最佳點(diǎn)。

　　市場機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)作用的優(yōu)點(diǎn)是：①監(jiān)督成本低；②不會對資源配置產(chǎn)生扭曲。但市場機(jī)制的局限性更明顯，即發(fā)揮作用的時間長，發(fā)揮作用的不確定性，許多不可再生的自然資源，以及不可逆轉(zhuǎn)的環(huán)境問題在市場機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)的“等待期”會加劇。

　　三、問題的提出

　　在對環(huán)境治理理論依據(jù)和手段的研究中發(fā)現(xiàn)，上述諸項手段理論依據(jù)明確、特性明確，但缺少可操作性的界定方式、限定條件、效應(yīng)分析和遵循的原則。也就是說，面對紛繁復(fù)雜的不斷發(fā)展變化的經(jīng)濟(jì)社會，究竟在什么時期，對什么性質(zhì)的污染選擇哪種治理方式效果最理想，缺少實(shí)證分析。

　　通過對我國的環(huán)境治理政策研究也發(fā)現(xiàn)，人們過多地討論諸如環(huán)境保護(hù)立法、怎樣征稅更有效，甚至連整體的稅收框架都設(shè)計得很完美，但是缺少可操作性的實(shí)證分析。本文嘗試以稅收政策這種誘導(dǎo)性管制為例，在下面章節(jié)中分析如下問題：（1）我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否已經(jīng)達(dá)到或接近庫茲涅茨倒U環(huán)境曲線的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這是判斷政策效率高低的關(guān)鍵。（2）利用稅收作為誘導(dǎo)性管制手段的限定條件是什么。（3）我國環(huán)境稅收制度確立的原則。

　　四、我國環(huán)境稅收政策的效應(yīng)分析

　?。ㄒ唬?shí)證分析證明我國已接近庫茲涅茨倒U環(huán)境曲線的轉(zhuǎn)折點(diǎn)

　　在格魯斯曼提出庫茲涅茨環(huán)境曲線假說之后，許多發(fā)達(dá)國家紛紛進(jìn)行實(shí)證檢驗，即通過GDP的回歸分析驗證，環(huán)境污染程度開始時隨GDP的增長而增長，而當(dāng)人均GDP達(dá)到一定程度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度時，環(huán)境污染指數(shù)會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而呈反向變動趨勢。也就是說，只有達(dá)到或接近庫茲涅茨曲線轉(zhuǎn)折點(diǎn)時，政策管制的有效性才會顯現(xiàn)出來。

　　新加坡經(jīng)濟(jì)學(xué)家還證明了當(dāng)人均GDP達(dá)到3 000美元的時候，即接近或進(jìn)入轉(zhuǎn)折點(diǎn)。通過對GDP的增長與SO[，2]排放量變化的分析，新加坡于20世紀(jì)90年代初，馬來西亞于20世紀(jì)90年代中葉，泰國于20世紀(jì)90年代末、21世紀(jì)初迎來了隨著經(jīng)濟(jì)增長而環(huán)境質(zhì)量改善的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。日本廣島大學(xué)松岡教授根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線的假說對中國SO[，2]的未來排放量進(jìn)行了預(yù)測[2]，數(shù)據(jù)是以1980年人均GDP的自然對數(shù)值為自變量，各環(huán)境指標(biāo)1980-1990年的變化率除以人均GDP所得的彈性值為應(yīng)變量的一元回歸分析。據(jù)回歸分析結(jié)果，對SO[，2]而言，我們可得到倒U型曲線。從國家環(huán)保局對全國2348個縣作為樣本核實(shí)的結(jié)果來看（見表1），發(fā)達(dá)地區(qū)的污染排放量明顯低于不發(fā)達(dá)地區(qū)，說明庫茲涅茨曲線在我國是成立的。復(fù)旦大學(xué)對上海的GDP發(fā)展與環(huán)境污染指數(shù)進(jìn)行了回歸分析[3]，證明庫茲涅茨曲線在這個地區(qū)是成立的；同時江蘇、貴州也作了結(jié)果類似的實(shí)證分析。

　　我國二元經(jīng)濟(jì)特性明顯，各地區(qū)發(fā)展不平衡，“長三角”、“珠三角”及京津滬等地已經(jīng)進(jìn)入轉(zhuǎn)折點(diǎn)，南方部分省份已接近轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這就說明我國運(yùn)用政府誘導(dǎo)性管制——稅收政策治理環(huán)境污染是有效的。

　?。ǘ├枚愂兆鳛檎T導(dǎo)性管制手段的約束條件

　?、儆枚愂漳軌蜃鳛檎T導(dǎo)性管制政策的原理是，稅收是產(chǎn)品價格的組成部分，對污染物或污染超標(biāo)的人征稅會提高其產(chǎn)品的價格，從而減少該產(chǎn)品的購買力，增加其生產(chǎn)成本，以致降低其在市場上的競爭力，促使排污人通過治污達(dá)標(biāo)而不納或少納污染稅。因此證明環(huán)境稅收的機(jī)制是通過市場起作用的。如果污染物或行為對價格不敏感，則不適合作為環(huán)境稅收的征稅對象。

　　②利用稅收作為誘導(dǎo)性管制手段起效有一定時滯性，在短期內(nèi)如果企業(yè)經(jīng)營前景看好，產(chǎn)品銷路好，是不會在乎這點(diǎn)稅收的，因此在一段時間內(nèi)污染還會繼續(xù)存在。

　?、奂热画h(huán)境稅收是通過價格發(fā)生作用的，就會在一定程度上造成一定程度的價格扭曲，影響價格信號的正確性，使價格信號失真，發(fā)生誤導(dǎo)生產(chǎn)的錯誤。

　?。ㄈ┪覈h(huán)境稅收確立的原則

　　上述利用稅收作為誘導(dǎo)性管制手段的約束條件告訴我們，環(huán)境稅收的建立要遵循一定的原則。

　?、賰r格敏感原則。環(huán)境稅收的征稅對象應(yīng)盡量選擇那些對價格敏感的產(chǎn)品，使其市場反饋信息迅速，從而效果明顯。

　?、谖廴疚锏男再|(zhì)選擇原則。因為利用稅收作為誘導(dǎo)性管制手段起效有一定時滯性，所以征稅對象的選擇不能定為那些不可逆轉(zhuǎn)的污染行為以及對不可再生資源破壞嚴(yán)重的行為，或者說對于不可逆轉(zhuǎn)行為以及對不可再生資源破壞嚴(yán)重的行為不能以單一的稅收作為治理的手段。

　?、鄱惵蚀_定適度原則。環(huán)境稅收的稅率是各國在實(shí)施環(huán)境稅制度中最難以測度的一個稅收要素，稅率定得低起不到治理環(huán)境的目的，稅率定高了會過度扭曲產(chǎn)品價格。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]李周。環(huán)境與生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的進(jìn)展綜述[J].浙江社會科學(xué)，2002.

　　[2]中國發(fā)生持久性環(huán)境危機(jī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[EB/OL].中國科技投資網(wǎng)。

　　[3]陳華文，劉康兵。經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境質(zhì)量：關(guān)于環(huán)境庫茲涅茨曲線的經(jīng)驗分析[J].復(fù)旦學(xué)報（社科版），2004，（2）。