我國政府實(shí)施積極的財(cái)政政策已經(jīng)一年多了，取得了積極的效果。在當(dāng)前內(nèi)需不足、經(jīng)濟(jì)仍在低谷運(yùn)行的背景下，中央政府提出要繼續(xù)加大積極財(cái)政政策的實(shí)施力度，因而有必要借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，拓展積極財(cái)政政策的新思路。

　　一、運(yùn)用財(cái)政政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)景氣狀況，是世界各國政府的普遍經(jīng)驗(yàn)

　　積極財(cái)政政策這一專門的術(shù)語目前在中國被賦予了特殊的含義，其要義是指在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)政府采取的提升經(jīng)濟(jì)景氣的適度擴(kuò)張的財(cái)政政策組合。因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家或地區(qū)在特定時(shí)期所采取的某些擴(kuò)張性的財(cái)政政策并以此來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)周期，使經(jīng)濟(jì)走出低谷、擺脫蕭條的做法對(duì)我們今天更好地運(yùn)用積極的財(cái)政政策是很有啟發(fā)意義的。

　　在以市場機(jī)制為資源配置的主導(dǎo)力量的條件下，經(jīng)濟(jì)總會(huì)在繁榮和蕭條的不斷相繼中進(jìn)行。因此，經(jīng)濟(jì)周期是現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)研究的主要問題之一。如何運(yùn)用財(cái)政手段熨平經(jīng)濟(jì)周期，是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的對(duì)策的重要內(nèi)容。在經(jīng)歷了1929—1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，美國等資本主義國家開始放棄對(duì)經(jīng)濟(jì)的自由放任，轉(zhuǎn)而實(shí)行宏觀調(diào)控，如廣泛使用信貸刺激和稅收調(diào)節(jié)等措施，可效果均不理想。直到1938年，羅斯福增加財(cái)政開支刺激經(jīng)濟(jì)景氣的赤字預(yù)算試驗(yàn)（即羅斯�！靶抡�”）獲得成功，半個(gè)多世紀(jì)以來，美國歷屆總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)史就成了如何通過實(shí)施貨幣政策和財(cái)稅政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的歷史。當(dāng)經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)，就會(huì)采取抽緊銀根的貨幣政策；當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長緩慢時(shí)，財(cái)稅擴(kuò)張政策即被采用，通過增加政府支出和大幅度減稅，以擴(kuò)大需求，刺激經(jīng)濟(jì)增長。盡管70、80年代受赤字規(guī)模、國債規(guī)模和經(jīng)濟(jì)“滯脹”的影響，但西方各國政府也大都未放棄運(yùn)用財(cái)政貨幣手段來克服蕭條和刺激經(jīng)濟(jì)快速增長，因此，政府開支占GDP的比重一直只升不降。

　　在這方面，日本正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)很有參考價(jià)值。第二次世界大戰(zhàn)后，日本政府曾根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同時(shí)期的不同周期作過幾次調(diào)整。從50年代初期到1973年間，由于經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，日本政府一直采取“緊縮”性財(cái)政政策。1973—1975年日本經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，日本政府為了刺激經(jīng)濟(jì)增長，采取了一些行之有效的擴(kuò)張性措施。如：（1）頻繁實(shí)行減稅政策。從1973年開始，實(shí)行所得稅一半減免，1987年又決定對(duì)年收入在500萬日元以下的家庭減免所得稅4.1萬億日元。（2）增加財(cái)政支出。日本政府采取了四次大規(guī)模反危機(jī)的“蕭條對(duì)策”，其中主要是大量增加公共事業(yè)的投資，以期引起更大的乘數(shù)效應(yīng)。結(jié)果促使1975、1976兩年工業(yè)增長了10.8％。1978年，日本政府又編制了一個(gè)“異乎尋�！钡拇箢A(yù)算，即公共事業(yè)投資預(yù)算增長34.5％。（3）社會(huì)福利開支增大。從1973年開始，日本政府實(shí)施了一系列福利政策，如“老年人療養(yǎng)免費(fèi)”，并修訂了健康保養(yǎng)法和年薪法，對(duì)供給家屬的比率從50％提高到70％。由于日本政府在70年代的危機(jī)中及時(shí)地調(diào)整了財(cái)政政策，使日本的經(jīng)濟(jì)增長率在以后的10年中，名列主要發(fā)達(dá)國家的前茅。

　　日本政府的反周期財(cái)政政策也有過嚴(yán)重的失誤和深刻的教訓(xùn)。1992年以后，為了擺脫經(jīng)濟(jì)蕭條，日本政府投入了大量資金用于景氣對(duì)策，致使在80年代末曾有所緩和的財(cái)政赤字問題重新發(fā)展到十分嚴(yán)重的地步。鑒于這種情況，橋本內(nèi)閣決定進(jìn)行財(cái)政結(jié)構(gòu)改革，制定并在國會(huì)通過了《財(cái)政改革法》，規(guī)定在1998—2002年的5年時(shí)間里將財(cái)政赤字（包括地方政府的財(cái)政赤字）與GDP的比重由1997年度的5.4％縮小到3.0％。另一方面決定從1997年4月開始將消費(fèi)稅率由原來的3％提高到5.5％，結(jié)果導(dǎo)致國民消費(fèi)支出大幅度下降，受削減赤字的影響，政府對(duì)公共事業(yè)的投資也明顯減少，所以從1997年4月份開始日本國內(nèi)需求急劇下降，經(jīng)濟(jì)形勢出現(xiàn)了大滑坡，以致發(fā)展為戰(zhàn)后最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。之后，為了扭轉(zhuǎn)急劇惡化的經(jīng)濟(jì)形勢，日本政府采取了一項(xiàng)歷史上規(guī)模最大的價(jià)值為16.65萬億日元（約合1281億美元）的“緊急經(jīng)濟(jì)對(duì)策”，以求擴(kuò)大內(nèi)需，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

　　受亞洲金融危機(jī)的影響，香港經(jīng)濟(jì)自1997年下半年以來受到較大沖擊，經(jīng)濟(jì)增長逐月下滑，通貨緊縮日見明顯，失業(yè)率迅速攀升。為緩減民困，加強(qiáng)信心，重現(xiàn)香港經(jīng)濟(jì)活力，香港特區(qū)政府首份財(cái)政預(yù)算案中采取的對(duì)策就是實(shí)施擴(kuò)大政府支出和減稅的財(cái)稅政策。1997—1998年度特區(qū)政府開支預(yù)算達(dá)1980億港元，1998—1999年度政府開支預(yù)算高達(dá)2330億港元，增長17.6％。這些開支，大多用于公共支出，如用來開辦教育及培訓(xùn)、提供健康護(hù)理服務(wù)和舉辦市政工程等。此外香港特區(qū)政府還實(shí)行了減稅政策，重點(diǎn)是個(gè)人稅收和行業(yè)稅收減讓，減稅規(guī)模在1998～1999年度都達(dá)173億港元，占上年度財(cái)政贏余的2.2％。

　　二、借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，在實(shí)施積極的財(cái)政政策方面要有新的思路

　　境外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，財(cái)政政策是政府克服經(jīng)濟(jì)衰退，啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長最有效的手段。那么，針對(duì)我國實(shí)際情況，在運(yùn)用積極的財(cái)政政策方面，應(yīng)從國際經(jīng)驗(yàn)中得到哪些啟示呢？

　　1.實(shí)施積極財(cái)政政策的措施要果斷，力度要大，但持續(xù)時(shí)間不宜過長。

　　財(cái)政政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)周期的變化的認(rèn)識(shí)時(shí)滯已嫌太長，決策和執(zhí)行時(shí)滯一定要盡量縮短，否則財(cái)政政策時(shí)滯較短的優(yōu)勢就會(huì)減弱。如日本政府在1997年就因?yàn)楠q豫不決，坐失擴(kuò)張性財(cái)政政策實(shí)施的良機(jī)，致使經(jīng)濟(jì)繼續(xù)滑坡，陷入了戰(zhàn)后的低谷。促使經(jīng)濟(jì)回升需要較大的財(cái)政政策力度的原因是經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期財(cái)政政策作用的乘數(shù)要小于復(fù)蘇時(shí)期。從美國的例證來看，兩者差距能達(dá)到2至6.6倍，也就是說，在不存在其他因素作用的情況下，繁榮時(shí)期100億元財(cái)政支出通過乘數(shù)作用實(shí)現(xiàn)的國民生產(chǎn)總值，在衰退時(shí)期可能需要200億元～600億元的財(cái)政支出才能實(shí)現(xiàn)。日本的例子可以作為反面借鑒。因此，如果決定使用積極財(cái)政政策就要下大決心，盡快在較短的時(shí)間里集中增加較多的資金投入。但考慮到持續(xù)的擴(kuò)張性財(cái)政支出受到有限的財(cái)政收入剛性制約，依靠國債加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)又受到國債規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)的制約，因此，不宜長時(shí)期持續(xù)使用擴(kuò)張性的財(cái)政政策。一句話，理想的擴(kuò)張性的財(cái)政政策一是力度要大，二是實(shí)施的時(shí)期不要太長。

　　2.積極的財(cái)政政策要與適度放松的貨幣政策相配合，兩者缺一不可。

　　積極的財(cái)政政策對(duì)于刺激總需求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇有著極為重要的作用，也是當(dāng)前走出經(jīng)濟(jì)困境的最主要的政策手段。但是，從我國目前的情況看，似乎僅靠財(cái)政政策還難以達(dá)到擴(kuò)大內(nèi)需的目標(biāo)。現(xiàn)實(shí)的中國經(jīng)濟(jì)是，社會(huì)總需求嚴(yán)重不足并且存在著相當(dāng)大的通貨緊縮缺口，經(jīng)濟(jì)走向低谷。在這種情況下，“雙松”的財(cái)政貨幣政策搭配是正確的選擇。因?yàn)�，�?shí)行以刺激總需求為宗旨的寬松式財(cái)政政策時(shí)，無論是增加消費(fèi)還是擴(kuò)大投資，最終都要表現(xiàn)為增加的貨幣購買力上。如果此時(shí)沒有采取相應(yīng)的擴(kuò)張性貨幣政策，社會(huì)上的貨幣供應(yīng)量保持不變或減少，那么，擴(kuò)張性的財(cái)政政策導(dǎo)致的購買力的增加就不能實(shí)現(xiàn)，從而不能達(dá)到刺激總需求的目的。例如，去年財(cái)政通過增加基礎(chǔ)設(shè)施投資而擴(kuò)大內(nèi)需，主要是靠增發(fā)國債實(shí)現(xiàn)的，而國債規(guī)模是受各種條件約束的，不可能無限擴(kuò)大，僅依賴現(xiàn)有的可借債規(guī)模，似乎難以達(dá)到拉動(dòng)內(nèi)需的目的。所以

　　，在財(cái)政向商業(yè)銀行增發(fā)1000億元國債的同時(shí)，商業(yè)銀行還增加了1000億元的配套資金，集中用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。這種以定向長期國債為工具，以基礎(chǔ)行業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施為切入點(diǎn)的財(cái)政貨幣政策“雙松”搭配，是中國90年代以來未曾有過的嘗試，取得了積極的效果�？梢哉f，這是我國使用財(cái)政貨幣政策“雙松”搭配的成功范例。而且，在當(dāng)前買方市場事實(shí)上已經(jīng)形成的現(xiàn)實(shí)條件下，適度的貨幣擴(kuò)張是不會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹反彈的。相反，它將有助于我們走出通貨緊縮的“困境”，為啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)提供有力的支持。

　　3.積極審慎地運(yùn)用赤字財(cái)政政策。

　　羅斯福政府拋棄了傳統(tǒng)的平衡預(yù)算政策，首開和平時(shí)期的赤字預(yù)算的先河，通過大量舉債的方法實(shí)施各種公共工程和對(duì)落后地區(qū)進(jìn)行開發(fā)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。這一點(diǎn)對(duì)我們有著一定的借鑒意義。我國應(yīng)一方面針對(duì)當(dāng)前地區(qū)差距擴(kuò)大、失業(yè)問題嚴(yán)重、總需求不足和經(jīng)濟(jì)增長乏力的嚴(yán)重情況，集中財(cái)力，振興財(cái)政，增強(qiáng)財(cái)政的宏觀調(diào)控能力；另一方面必須反思“九五”期間必須消滅財(cái)政赤字的政策主張。如果說，以前的財(cái)政赤字是在總需求大于總供給和通貨膨脹的條件下形成的，是不合理的，那么在當(dāng)前總需求低于總供給和通貨緊縮的條件下則是合理可行的。更何況，由于前幾年執(zhí)行了適度從緊的財(cái)政政策，不含利息支出的財(cái)政赤字占GDP的比重由1980年的1.53％下降到1997年的0.75％；即使將利息支出因素考慮進(jìn)來，調(diào)整后的財(cái)政赤字占GDP的份額到1997年也僅為1.5％。而美國的這一份額在1970～1979年間平均為1.9％，1980年～1989年間平均為4.1％，1990～1992年間平均為4.6％。從國際比較看，我國運(yùn)用財(cái)政赤字來刺激社會(huì)總需求還是有較大的空間的。所以，“九五”期間沒有必要消滅財(cái)政赤字。不過，當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢明顯好轉(zhuǎn)，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮跡象時(shí)，就要著手考慮削減赤字規(guī)模，力爭財(cái)政收支基本平衡，以避免危及財(cái)政安全。

　　4.通過改善國債的持有結(jié)構(gòu)來適當(dāng)擴(kuò)大國債的發(fā)行規(guī)模。

　　擴(kuò)大內(nèi)需最直接的途徑就是增加政府支出特別是投資支出，但資金從何而來？當(dāng)然首先是增加稅收。在進(jìn)一步增加稅收很困難的情況下則只好增發(fā)國債。在國債發(fā)行量增長速度很高、國債市場容量有限的情況下，政府必須考慮增加金融機(jī)構(gòu)對(duì)國債的持有量。中國目前60％以上國債由公眾持有，商業(yè)銀行持有國債僅占其資產(chǎn)的6％。這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一般發(fā)達(dá)國家的水平。以日本1994年的國債銷售情況為例，在長期政府債券中，49.7％是金融機(jī)構(gòu)購買的，只有2.4％是由個(gè)人購買的；在政府貼現(xiàn)債券中，31％是由金融機(jī)構(gòu)購買的，個(gè)人購買占41.8％；在政府擔(dān)保債券中，62.1％是由金融機(jī)構(gòu)購買的，個(gè)人購買占0.1％；在地方政府債券中，金融機(jī)構(gòu)購買占48.9％，個(gè)人購買占5.1％。所以，應(yīng)鼓勵(lì)政府通過發(fā)國債的方式向銀行借款。這不但可以解決政府建設(shè)資金不足的問題，還可以有效地解決長期困擾金融機(jī)構(gòu)的金融資產(chǎn)質(zhì)量問題。一箭雙雕，何樂而不為呢？當(dāng)然不可否認(rèn)，政府向金融機(jī)構(gòu)借款（發(fā)債）將導(dǎo)致貨幣供應(yīng)量的增加，因而有可能導(dǎo)致通貨膨脹。但中國經(jīng)濟(jì)目前所面臨的主要危險(xiǎn)是通貨緊縮而不是通貨膨脹。因此，我們不必因?yàn)閾?dān)心通貨膨脹反彈就畏懼實(shí)施積極的財(cái)政政策。兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕。為了提高就業(yè)水平，刺激經(jīng)濟(jì)增長，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)回升，只要把通貨膨脹控制在一個(gè)適度的區(qū)域，如3％左右，適度擴(kuò)張的財(cái)政政策應(yīng)該是值得的。

　　5.積極的財(cái)政政策的重點(diǎn)必須從財(cái)政投資這種直接手段轉(zhuǎn)向利用財(cái)政投融資、財(cái)政貼息等間接手段，促使以政府投資為杠杠、有效地帶動(dòng)起社會(huì)投資這個(gè)“輪子”。

　　第一，改變財(cái)政投融資方式。一是可以考慮繼續(xù)向金融機(jī)構(gòu)發(fā)行一定數(shù)額的國債，以抵銷商業(yè)銀行超額準(zhǔn)備金過多、外匯占款下降對(duì)貨幣供應(yīng)的影響；二是允許部分財(cái)政狀況較好的地方，發(fā)行中央特許、地方財(cái)政擔(dān)保的“公共工程”專項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)債券；三是通過把上市公司的國有股用可轉(zhuǎn)換債券形式轉(zhuǎn)讓，將部分國有資產(chǎn)在市場上變現(xiàn)，所得資金投入到公共基礎(chǔ)設(shè)施等。

　　第二，運(yùn)用財(cái)政貼息、財(cái)政參股、財(cái)政擔(dān)保等手段，協(xié)調(diào)和吸納社會(huì)資金，尤其民營企業(yè)參與社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和房地產(chǎn)開發(fā)等領(lǐng)域。這樣不僅有利于在公共投資領(lǐng)域內(nèi)建立起競爭機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制，而且還有利于拓寬公共投資資金來源和提高項(xiàng)目本身的運(yùn)作效率。

　　6.加大對(duì)落后地區(qū)的開發(fā)力度，既可以逐步縮小地區(qū)差距，促進(jìn)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，又可以更有效地發(fā)揮積極財(cái)政政策的效力。

　　羅斯�！靶抡�”中一個(gè)重大項(xiàng)目就是對(duì)落后地區(qū)田納西河流域進(jìn)行開發(fā)。通過開發(fā)，使該流域的交通、環(huán)境、供電、供水等各方面的條件都得以改善，為該流域的發(fā)展提供了前提和條件。一般而言，落后地區(qū)人力資本和投資環(huán)境都較差，投資收益相對(duì)較低，經(jīng)濟(jì)蕭條對(duì)其打擊更為嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和啟動(dòng)難度更大。因此，政府必須真正加大對(duì)廣大落后地區(qū)的直接投資，還應(yīng)對(duì)落后地區(qū)實(shí)行優(yōu)惠政策，以吸引國內(nèi)外資金到落后地區(qū)進(jìn)行投資。只有這樣，積極的財(cái)政政策才能在全國范圍內(nèi)發(fā)揮其應(yīng)有的作用，而不是僅在某些局部地區(qū)特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)揮效力。

　　7.西方發(fā)達(dá)國家在運(yùn)用擴(kuò)張性財(cái)政政策時(shí)，頻繁地使用減稅政策，這一點(diǎn)從總體上看對(duì)我們現(xiàn)在沒有多大的借鑒意義，但進(jìn)一步加大稅費(fèi)改革的力度，盡快減免某些過時(shí)的不利于企業(yè)發(fā)展的稅費(fèi)，增強(qiáng)企業(yè)的有效供給能力也是實(shí)施積極財(cái)政政策所必需的。

　　減稅是運(yùn)用財(cái)政政策進(jìn)行反周期調(diào)節(jié)和刺激經(jīng)濟(jì)增長的重要舉措，美國等西方發(fā)達(dá)國家在80年代中后期的經(jīng)驗(yàn)也驗(yàn)證了這一點(diǎn)，美國自90年代以來保持較高的經(jīng)濟(jì)增長速度，在一定程度上是得益于80年代中后期的稅制改革。但在中國，在面臨經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，是否也應(yīng)該普遍減稅呢？對(duì)這一問題，應(yīng)該作具體的分析，而不應(yīng)該盲目照搬西方的經(jīng)驗(yàn)。宏觀稅收負(fù)擔(dān)總水平代表著政府對(duì)社會(huì)財(cái)富的占有程度，確定合適的宏觀稅收負(fù)擔(dān)總水平是財(cái)政政策的核心問題。在中國，宏觀稅收負(fù)擔(dān)包括兩個(gè)部分：一是預(yù)算內(nèi)的宏觀稅收負(fù)擔(dān)即宏觀正稅；二是政府稅外收費(fèi)（還包括各種攤派、罰款等）。

　　我國宏觀正稅負(fù)擔(dān)率是比較低的，1987－1996年10年間，最高不過16％，低則只有10％。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，在很大程度上與我國80年代中期以來經(jīng)濟(jì)體制改革的重心轉(zhuǎn)移到城市并走上一條“放權(quán)讓利”的改革道路及以稅收優(yōu)惠支持改革和發(fā)展的政策取向是密不可分的。若考慮到政府稅外收費(fèi)，情況則又不盡相同，改革開放以來，在“放權(quán)讓利”、默許甚至鼓勵(lì)政府部門創(chuàng)收的思路下，由于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)和政府部門間、單位間、地區(qū)間的相互攀比，巧立名目、提高標(biāo)準(zhǔn)、使得非稅收入持續(xù)快速膨脹，現(xiàn)在已到了嚴(yán)重失控的地步。從全國的情況看，1996年非稅收入已達(dá)9798億元，比當(dāng)年稅收收入的6909億元多出近3000億元，“費(fèi)”與“稅”的比例高達(dá)1：0.704，“費(fèi)”大于“稅”已是不爭的事實(shí)。因此，預(yù)算內(nèi)稅收收入占GDP的比重盡管在持續(xù)下降，但由于政府稅外收費(fèi)，主要是預(yù)算外政府收費(fèi)急劇增長，使我國的稅收負(fù)擔(dān)總水平基本穩(wěn)定不變，只呈現(xiàn)出波幅很小的近似平行線。

　　從上面的分析可以很容易地得出一個(gè)結(jié)論：我國的宏觀正稅并不重，10多年來一直呈下降趨勢，由1987年的15.9％下降到1996年的10.1％，平均每年下降約0.6個(gè)百分點(diǎn)，這比發(fā)展中國家的平均稅負(fù)還要輕，但是我國的非稅收入規(guī)模嚴(yán)重失控，其增長速度及在GDP中的比重均快于宏觀正稅，企業(yè)稅外收費(fèi)負(fù)擔(dān)繁重，苦不堪言。如果把宏觀正稅和稅外收費(fèi)相加測算我國的宏觀稅負(fù)總水平，就會(huì)發(fā)現(xiàn)我國的總稅負(fù)水平10年來基本上穩(wěn)定在25％左右，這與發(fā)展中國家及中等稅負(fù)國家的水平基本持平。這一總稅負(fù)水平與我國工業(yè)化進(jìn)程所處的階段和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本上也是相適應(yīng)的。因此，實(shí)施積極的財(cái)政政策并不意味著要實(shí)行普遍減稅的政策。更何況，實(shí)施積極的財(cái)政政策的一個(gè)核心內(nèi)容就是要擴(kuò)張總需求，無論是增加政府采購支出，提高財(cái)政補(bǔ)貼、財(cái)政貼息水平，還是加大政府投資的力度，都會(huì)擴(kuò)大財(cái)政支出，而財(cái)政支出的增加是建立在豐厚的財(cái)政收入的基礎(chǔ)上的。

　　雖然從總體上講，我國不存在減稅的空間，但這并不意味著我國某些稅負(fù)就不存在下調(diào)的可能性。至少在兩個(gè)方面是可以做文章的：一是應(yīng)普遍提高出口退稅率，以減輕因東南亞國家貨幣貶值對(duì)我國出口的壓力；二是進(jìn)一步加大稅費(fèi)改革的力度，盡快減免某些過時(shí)的不利于企業(yè)發(fā)展的稅費(fèi)。如改革開放以來，我國一再出現(xiàn)投資過熱而很少出現(xiàn)投資不足問題，因此缺乏如何刺激投資活動(dòng)的心理準(zhǔn)備，以致未能根據(jù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化及時(shí)調(diào)整稅費(fèi)政策，使一些具有抑制投資效應(yīng)的稅費(fèi)政策仍在延續(xù)，這極大地抑制了投資活動(dòng)。因此，清理抑制企業(yè)投資和技術(shù)改造活動(dòng)的稅費(fèi)，并加大其改革力度就顯得尤為重要。