二元回歸結(jié)果顯示，規(guī)模較小和財(cái)務(wù)狀況惡化的企業(yè)容易在財(cái)務(wù)報(bào)告中舞弊；沒(méi)有明顯的證據(jù)表明高科技行業(yè)和受保護(hù)行業(yè)的企業(yè)容易舞弊財(cái)務(wù)報(bào)告。

　　十多年來(lái)，我國(guó)證券市場(chǎng)屢屢爆出上市公司假賬丑聞，上市公司前赴后繼地進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，使投資者遭受損失并蒙上心靈的陰影。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1994年1月到2000年12月，上市公司有346項(xiàng)違反證券法規(guī)行為，其中，上市公司披露虛假財(cái)務(wù)信息的比重為13.87%.自我國(guó)證券市場(chǎng)成立至2003年5月31日，共有45家上市公司因財(cái)務(wù)報(bào)告的舞弊行為受到處罰，約占上市公司總數(shù)的4%.2001年11月底，國(guó)家審計(jì)署對(duì)16家具有上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所全年完成的審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行檢查，共抽查了32份審計(jì)報(bào)告，并對(duì)21份審計(jì)報(bào)告涉及的上市公司進(jìn)行了審計(jì)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有14家會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了23份嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告，造成財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息虛假，涉及41名注冊(cè)會(huì)計(jì)師，造假金額達(dá)70多億元。

　　上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為已經(jīng)成為資本市場(chǎng)發(fā)展中的一大毒瘤，它破壞了資本市場(chǎng)賴以存在和發(fā)展的“公平”、“公正”和“公開(kāi)”原則，動(dòng)搖并挫傷了投資者的信心。在這一歷史背景下，本文旨在探求我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為的基本規(guī)律，為財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為的預(yù)警、實(shí)時(shí)監(jiān)控和綜合治理提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。

　　文獻(xiàn)回顧

　　過(guò)去十年來(lái)，有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的經(jīng)驗(yàn)研究，主要圍繞舞弊的原因與動(dòng)機(jī)、影響因素等方面展開(kāi)。

　　一、財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的原因與動(dòng)機(jī)

　　Dechow（1996）在分析那些被SEC采取強(qiáng)制行動(dòng)的公司盈余操縱的原因時(shí)發(fā)現(xiàn)，這些公司盈余操縱最重要的動(dòng)機(jī)是低成本獲得外部融資。Kinney and McDaniel（1989）認(rèn)為，陷入財(cái)務(wù)困境的公司的管理層為了掩飾其可能是暫時(shí)性的財(cái)務(wù)困難更有可能舞弊。Obeua.S.Persons（1995）以1974年至1981年違反會(huì)計(jì)系列公告（ASR）、1982年至1991年違反會(huì)計(jì)和審計(jì)強(qiáng)制公告（AAER）的公司中的100家作為舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的樣本公司，從同一會(huì)計(jì)年度、同一行業(yè)的非舞弊公司中隨機(jī)抽取了100家公司作為對(duì)照樣本，通過(guò)對(duì)它們?cè)谪?cái)務(wù)杠桿、資產(chǎn)組成、盈利能力、流動(dòng)性、資本回報(bào)、規(guī)模等幾方面的財(cái)務(wù)指標(biāo)所做的顯著性檢驗(yàn)，證明了財(cái)務(wù)狀況惡化是管理當(dāng)局舞弊的一個(gè)重要原因。Beneish（1999）發(fā)現(xiàn)，那些被SEC采取強(qiáng)制行動(dòng)的公司的高級(jí)管理人員在盈余被高估的年份更可能賣出其持有的公司股份，并執(zhí)行其股票期權(quán)。這從側(cè)面證明，高級(jí)管理人員追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化是其財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的動(dòng)機(jī)之一。

　　二、財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的影響因素

　　Pankaj Saksena（2001）從實(shí)證的角度證明，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊與環(huán)境因素有著直接的關(guān)系。在他的研究中，環(huán)境因素分為內(nèi)部因素和外部因素兩類。內(nèi)部因素包括企業(yè)在整個(gè)行業(yè)中的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)水平、破產(chǎn)的威脅（Altman的Z分值）、組織的松散程度（產(chǎn)品和客戶資源）、公司規(guī)模（資產(chǎn)、銷售收入和員工人數(shù)）；外部因素指動(dòng)蕩（dynamic）的環(huán)境（銷售收入的變化）、不友善（hostile）的環(huán)境（研發(fā)費(fèi)用）、異源（heterogenous）的環(huán)境（公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所屬的行業(yè)數(shù)）、所屬行業(yè)（industry membership）。研究發(fā)現(xiàn)，與未舞弊的公司相比，舞弊公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差，受到的破產(chǎn)威脅較大，組織的松散程度較低，公司規(guī)模較大；舞弊公司所處的外部環(huán)境具有動(dòng)蕩、不友善、異源的特點(diǎn)，而且某些行業(yè)的舞弊的比例相對(duì)于其他行業(yè)較高。

　　Beasley（1996）對(duì)75家舞弊公司和75家不曾舞弊公司進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸分析發(fā)現(xiàn)，在財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊公司的審計(jì)委員會(huì)中，外部董事的比例低于非舞弊公司，而且董事會(huì)中外部董事的任期較短，持有的公司股權(quán)較少，極少擔(dān)任其他公司的外部董事，而董事會(huì)的規(guī)模較大。同時(shí)，舞弊公司董事會(huì)中外部董事的比例低于未舞弊公司，舞弊公司的公司創(chuàng)始人與CEO為同一人的比例較大，CEO與董事長(zhǎng)為同一人的比例較大。McMullen（1996）發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊公司設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的比例低于未舞弊公司，內(nèi)部董事持有公司較高比例的股權(quán)。Beasley（1999）發(fā)現(xiàn)，舞弊公司（高科技、醫(yī)藥和金融行業(yè)）審計(jì)委員會(huì)的開(kāi)會(huì)次數(shù)（通常每年1次）低于未舞弊公司（通常每年2～3次），而且舞弊公司存在內(nèi)部審計(jì)職能的比例（低于70%）低于未舞弊公司（高于70%）。同樣，COSO在1999年6月發(fā)布的題為“財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊：1987～1997”的一份調(diào)查報(bào)告中指出，絕大多數(shù)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的公司的審計(jì)委員會(huì)一年只會(huì)面一次，而25%的公司沒(méi)有審計(jì)委員會(huì)。而在有審計(jì)委員會(huì)的公司，65%的審計(jì)委員會(huì)成員都沒(méi)有獲得會(huì)計(jì)認(rèn)證，在任職以前或現(xiàn)在都沒(méi)有會(huì)計(jì)或財(cái)務(wù)職位的從業(yè)經(jīng)歷。在那些被控告財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的公司董事會(huì)中，大部分都是內(nèi)部董事以及與公司有特殊聯(lián)系的灰色董事。

　　研究假設(shè)

　　代理成本是現(xiàn)代企業(yè)不可避免的問(wèn)題之一。相對(duì)于大的企業(yè)而言，規(guī)模較小的企業(yè)可以控制的資源較少，為了營(yíng)造經(jīng)理帝國(guó)和增加自身的財(cái)富，其高管人員希望把企業(yè)做大，當(dāng)實(shí)際業(yè)績(jī)與理想相距甚遠(yuǎn)之時(shí)，他們就有一種急于舞弊的內(nèi)在沖動(dòng)；另一方面，規(guī)模小的企業(yè)股權(quán)比較容易集中，更易為內(nèi)部控制人控制，公司治理結(jié)構(gòu)失衡，內(nèi)部控制薄弱，舞弊的機(jī)會(huì)就比較大。COSO在《財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊：1987～1997》中指出，相對(duì)于較大的舞弊金額而言，舞弊公司的規(guī)模一般都較小，實(shí)施舞弊的前一年，舞弊公司的總資產(chǎn)大都低于1億美元。因此有假設(shè)1：

　　假設(shè)1：企業(yè)規(guī)模與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性負(fù)相關(guān)

　　Treadway委員會(huì)在1987年提交的報(bào)告中指出，舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告通常與那些正處在財(cái)務(wù)困難中的公司聯(lián)系在一起。Kinney and McDaniel（1989）認(rèn)為，陷入財(cái)務(wù)困境的公司的管理層為了掩飾其可能是暫時(shí)性的財(cái)務(wù)困難，更有可能舞弊。COSO在《財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊：1987～1997》一文中指出，在舞弊動(dòng)機(jī)問(wèn)題上，有些公司舞弊是為了制止業(yè)績(jī)的螺旋下降，而其他公司則是企圖保持業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)率。Dr Obeua.S.Persons（1995）證明了財(cái)務(wù)狀況惡化是管理當(dāng)避舞弊的一個(gè)重要原因。Loebbecke發(fā)現(xiàn)其樣本中，19%有欺詐現(xiàn)象的公司當(dāng)時(shí)正面臨著償債困難，35%的公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)不足。通常，如果公司財(cái)務(wù)狀況較差，融資壓力就比較大，由于資本市場(chǎng)中信息分布的不對(duì)稱性和非均衡性，管理當(dāng)局傾向于披露好消息而不是壞消息，他們就有強(qiáng)烈的舞弊動(dòng)機(jī)。因此，形成假設(shè)2：

　　假設(shè)2：財(cái)務(wù)狀況惡化的企業(yè)易發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為

　　一方面，高科技企業(yè)一般具有高成長(zhǎng)性，由于R&D和廣告支出比較大，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)比較高，收益的方差也相對(duì)較大。當(dāng)企業(yè)效益不好，成長(zhǎng)速度放慢甚至倒退時(shí)，為了保持一致成長(zhǎng)的表象以吸引風(fēng)險(xiǎn)資本，道德覺(jué)悟不高的經(jīng)理可能會(huì)修勻收益（income smoothing）甚至?xí)l(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為；另一方面，具體規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則總是落后于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和企業(yè)業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng)新，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的滯后也為高科技企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊打開(kāi)了方便之門(mén)。Persons研究發(fā)現(xiàn)，計(jì)算機(jī)及數(shù)據(jù)處理服務(wù)行業(yè)、科學(xué)和醫(yī)藥儀器制造行業(yè)、計(jì)算機(jī)制造行業(yè)、家庭用具及電氣設(shè)備制造業(yè)等行業(yè)的公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊比較集中。故有假設(shè)3：

　　假設(shè)3：高科技企業(yè)易發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為

　　對(duì)于石油、化工等受保護(hù)行業(yè)，它們可以獲得高出市場(chǎng)平均利潤(rùn)的壟斷利潤(rùn)，這些企業(yè)的高管人員缺乏舞弊的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)；同時(shí)，政府的官員也常常從這些大型國(guó)有企業(yè)中選拔，高管人員舞弊的政治成本比較高，為了仕途一帆風(fēng)順，他們不傾向于舞弊財(cái)務(wù)報(bào)告。據(jù)此，提出假設(shè)4：

　　假設(shè)4：受保護(hù)行業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為的可能性較小

　　研究設(shè)計(jì)

　　一、樣本選擇

　　選取1990年至2003年5月31日被證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部處罰的45家上市公司為研究樣本，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于：（1）1993年至2003年5月31日中國(guó)證監(jiān)會(huì)公告（上市公司處罰決定類）；（2）財(cái)政部處罰公告（上市公司處罰決定類）；（3）全景網(wǎng)站（www.p5w.net）、巨靈網(wǎng)（www.genius.com.cn）；（4）香港理工大學(xué)中國(guó)會(huì)計(jì)與金融研究中心和深圳市國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)的《中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)查詢系統(tǒng)》（CSMAR）；（5）《中國(guó)證券報(bào)》、《上海證券報(bào)》、《證券時(shí)報(bào)》。

　　在檢驗(yàn)假設(shè)1、2、3、4時(shí)，我們選取舞弊公司舞弊前一年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)只有18家受處罰的上市公司具有比較完整的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，再按同一年度、同行業(yè)、同上市地點(diǎn)隨機(jī)選取18家上市公司作為控制樣本。變量定義見(jiàn)表1

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　表1 變量及其定義 

變量	定義	預(yù)測(cè)符號(hào)
X1	總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)	-
X2	營(yíng)運(yùn)資本/總資產(chǎn)	-
X3	負(fù)債/權(quán)益	+
X4	應(yīng)收款項(xiàng)/銷售收入	+
X5	存貨/流動(dòng)資產(chǎn)	+
X6	主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)/總資產(chǎn)	-
X7	啞變量，高科技取1， 否則取0	+
X8	啞變量，保護(hù)行業(yè)取1， 否則取0	-

　　二、研究方法與回歸方程

　　為檢驗(yàn)研究假設(shè)，采用描述性統(tǒng)計(jì)、兩總體均值異方差假設(shè)T檢驗(yàn)和logistic回歸方程相結(jié)合的方法，回歸方程為：

　　FRAUD_t=β₀+β₁x_1,t-1+β₂x_2,t-1+β₃x_3,t-1+β₄x_4,t-1+β₅x_{5, t -1}+β₆x_6,t-1+β₇x_7,t-1+β₈x_8,t-1+ε…………………………model 1

　　
　　所有計(jì)算過(guò)程均由EXCEL2000和SPSS10.0完成。

 
　　統(tǒng)計(jì)結(jié)果與分析

　　一、45家舞弊公司的行業(yè)特征和年度分布

 
　　　　　　　　　　　　　 表2  舞弊公司的行業(yè)特征與年度分布

年度 行業(yè)	1989	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	合計(jì)
制造業(yè)	1	1	1		1	2	2	7	7	7	5	2	36
批發(fā)零售 貿(mào)易業(yè)					1	2	2	3	3	4			15
社會(huì)服務(wù)業(yè)								1	2	2	1	1	7
農(nóng)、林、牧、漁業(yè)							1	2	1				4
建筑業(yè)													0
房地產(chǎn)業(yè)					1	1	1	1	1	1			6
信息技術(shù)業(yè)								1				1	2
綜合類					1			5	7	5	3	1	22
合計(jì)	1	1	1		5	5	6	20	21	19	9	5	92

 

　　由表2可見(jiàn)，1996年、1997年和1998年是財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊高峰期，1996年20家舞弊，1997年21家舞弊，1998年19家舞弊。從行業(yè)分布來(lái)看，舞弊主要集中在制造業(yè)和綜合類，制造業(yè)舞弊36次，綜合類公司舞弊22次。45家舞弊公司累計(jì)舞弊92次，平均每家公司舞弊2.04次，舞弊3次以上的有20家，占全部舞弊公司的44.44%。