「摘要」  挪用公款犯罪是各類經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，審計工作經(jīng)常遇到但在查處和刑法適用過程中遇到難題和爭議較多的案件。因此，認(rèn)真研究審計查處挪用公款犯罪案件遇到的問題，有針對性地采取科學(xué)的審計方法，對于審計實踐中正確適用法律，確保審計質(zhì)量，防范審計風(fēng)險，提高審計移交經(jīng)濟(jì)犯罪案件的成功率，具有十分重要的意義。本文結(jié)合實際審計案例，對審計如何查處挪用公款犯罪案件問題從四個方面進(jìn)行了分析研究。

　　「關(guān)鍵詞」  審計查處  挪用公款  案例  研究

　　一、問題的提出

　　嚴(yán)肅查處重大違法違規(guī)問題和經(jīng)濟(jì)犯罪，是《審計署2003至2007年審計工作發(fā)展規(guī)劃》提出的三項主要任務(wù)之一。挪用公款犯罪則是在各類經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，審計工作經(jīng)常遇到但在查處和刑法適用過程中遇到難題和爭議較多的案件。

　　由于挪用公款行為新情況新問題不斷出現(xiàn)，犯罪構(gòu)成又比較復(fù)雜，再加上審計和司法機(jī)關(guān)辦案人員對具體案件認(rèn)識上的差異，因此，使這類案件的查處往往不是非常順利。有的案件盡管審計人員歷盡艱辛，花費很大工夫抓住了線索，但收效卻不理想，不是移交不出去，就是移交后不了了之沒有得到處理。其結(jié)果，一是不利于對挪用公款犯罪行為的嚴(yán)厲打擊，二是嚴(yán)重挫傷了審計人員查處此類案件的積極性。究其產(chǎn)生這一問題的原因，從審計方法方面分析，主要是審計取證沒有完全適應(yīng)刑法規(guī)定和司法實踐的要求，造成雖然有問題線索，但定罪證據(jù)不足，司法機(jī)關(guān)無法將審計線索轉(zhuǎn)化為司法實踐。因此，認(rèn)真研究審計查處挪用公款犯罪案件遇到的問題，正確適用法律，科學(xué)審計取證，對于確保審計工作質(zhì)量，防范審計風(fēng)險，提高審計移交經(jīng)濟(jì)犯罪案件的成功率，具有十分重要的意義。

　　二、案例的簡介

　　審計作為一門應(yīng)用科學(xué)，具有很強的實踐性。在審計實踐中形成的審計案例，既有成功經(jīng)驗的總結(jié)，也有失敗教訓(xùn)的汲取。因此，運用審計案例研究審計工作中遇到的問題，比較容易使理論與實際相結(jié)合，增強人們的感性認(rèn)識，進(jìn)而引發(fā)深刻的理性思考。有鑒于此，筆者擬結(jié)合自己曾親歷的審計署濟(jì)南特派辦成功查處某行政執(zhí)法單位H局黃某挪用百萬巨款犯罪案件，對審計查處挪用公款犯罪案件問題做一下分析和研究。該案例簡介如下：

　　2001年，審計署濟(jì)南特派辦在對H局進(jìn)行財務(wù)收支審計中發(fā)現(xiàn)，該局財務(wù)處計劃科副科長黃某，掌管有17個公款私存的銀行存折，涉及資金900多萬元。由于黃某怕事實暴露，已將有關(guān)會計資料和存折隱匿或銷毀。審計人員被迫采取由其他線索獲取的賬號從銀行倒查的方法，查閱了銀行賬戶多年的會計檔案，翻閱了無數(shù)的歷史傳票，對多年來銀行分戶賬的收支內(nèi)容進(jìn)行取證、復(fù)制和匯總分析。查明：1999年8月23日，黃某將H局在人壽保險公司投保到期轉(zhuǎn)回的300萬元保險金，存入以其名義開設(shè)的公款私存存折，2000年1月14日，黃某從該存折中提取現(xiàn)金100萬元，直至2001年2月28日才又重新存入。該筆資金從取出到再次存入間隔13個月時間。根據(jù)上述線索，審計人員初步判斷黃某涉嫌挪用公款犯罪。

　　為了規(guī)避審計風(fēng)險，確保事實證據(jù)確鑿，審計組在進(jìn)一步深入調(diào)查取證時，主要做了以下工作：

　　一是查清300萬元保險資金的性質(zhì)。經(jīng)審計查明，H局1991年至1996年期間，采取弄虛作假、私設(shè)大量賬外賬和“小金庫”等手段，違規(guī)截留、隱瞞和轉(zhuǎn)移國家執(zhí)法收入共計2000多萬元，其中1700多萬元被濫發(fā)、私分或者違規(guī)借貸造成損失，剩余300萬元用于給單位職工購買了人壽保險。進(jìn)而確定，黃某挪用的300萬元保險資金中的100萬元是國家資金，即公款。

　　二是進(jìn)一步核實事實和獲取有關(guān)會計資料等實物證據(jù)。重點核實黃某挪用資金的開戶銀行、賬戶、存折、收支情況等資料，取、存資金的準(zhǔn)確日期、金額，并逐一對原始資料取證、復(fù)制、蓋章。

　　三是對H局有關(guān)人員做進(jìn)一步調(diào)查取證。經(jīng)對H局所有局領(lǐng)導(dǎo)和財務(wù)人員詳細(xì)調(diào)查，黃某存取100萬元公款之事，始終無一人知曉，完全是其個人隱蔽的私自動用行為。

　　四是查清100萬元公款的最終用途。這項工作的難度最大。審計人員為此曾同黃某進(jìn)行過多次談話和教育，但其不斷編造謊言，掩蓋事實真相，始終賦予頑抗。與此同時，審計組對其挪用資金的用途也進(jìn)行了幾種可能情況的分析，并在移交案件時向檢察機(jī)關(guān)做了說明：一是用于炒股獲利，二是用于銀行存款吃利息，三是用于填堵其其他非法活動造成的資金窟窿。

　　審計組在完成上述工作的基礎(chǔ)上，根據(jù)最高人民檢察院、審計署《關(guān)于建立案件移送和加強工作協(xié)作配合制度的通知》的規(guī)定，及時將黃某涉嫌挪用公款犯罪案件向當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)進(jìn)行了移交。后在審計組的配合下，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)反貪部門偵查查明：1999年7月6日，黃某利用擔(dān)任H局財務(wù)處計劃科副科長的職務(wù)之便，在負(fù)責(zé)單位房改資金管理工作中，從以其名義開設(shè)的單位房改資金銀行存折（公款私存存折）中提取公款100萬元，投入某證券交易所用于個人炒股。2000年1月，因單位要將房改資金上繳地方直屬房改辦，黃某為補回其挪用的房改資金，于2000年1月14日又從其所保管的單位另一個“小金庫”（即被審計組查到的以其名義開設(shè)的公款私存存折）中擅自提取現(xiàn)金100萬元，作為單位房改資金上繳了地方直屬房改辦。2001年2月，H局接到上級主管部門下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)行財務(wù)檢查的通知》文件，要求下屬系統(tǒng)單位在接受審計署檢查之前，認(rèn)真開展財務(wù)自查自糾并將情況上報，黃某為了填補原來所挪用的公款，避免事情暴露，只好將原用公款購買的股票大量拋售，并將拋售股票所得的現(xiàn)金馬上存回原來被其挪用的公款私存存折的賬內(nèi)。

　　審計組配合檢察機(jī)關(guān)及時對黃某挪用H局房改資金儲蓄的銀行賬戶、銀行存折、取款憑據(jù)，以及黃某炒股的證券交易所進(jìn)行了深入調(diào)查和取證。從該證券交易所客戶對賬單中明確顯示：黃某于1997年8月29日在該交易所開戶，2001年3月19日銷戶，其中：1999年7月6日存入現(xiàn)金100萬元，從2001年2月16日開始到2月27日（單位財務(wù)自查自糾）期間，連續(xù)將巨額炒股資金從證券交易所轉(zhuǎn)出。經(jīng)過計算，黃某投資炒股獲利10余萬元。上述審計獲取的銀行賬戶資料與證券交易所取證相互吻合、互相印證，充分證實了黃某挪用公款的進(jìn)出情況和其使用公款炒股謀利的事實。黃某面對審計提供的證據(jù)難以繼續(xù)抵賴，最終承認(rèn)了挪用公款的犯罪事實。

　　2002年5月22日，當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ焊鶕?jù)檢察機(jī)關(guān)的公訴，認(rèn)為黃某身為國家工作人員，利用職務(wù)之便，挪用巨額公款歸個人使用進(jìn)行營利活動，情節(jié)嚴(yán)重，已觸犯刑法，依法判處了有期徒刑。

　　三、案例的分析

　　結(jié)合上述案例分析，審計查處挪用公款犯罪案件需要做好以下幾方面工作：

　?。ㄒ唬┟鞔_《刑法》規(guī)定。

　　《刑法》第三百八十四條規(guī)定，挪用公款罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進(jìn)行非法活動，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的行為。

　?。ǘ└鶕?jù)《刑法》規(guī)定，正確理解和把握挪用公款罪的主要特征及犯罪構(gòu)成要件。

　　挪用公款作為一種侵害國家財產(chǎn)行為，其情況比較復(fù)雜。1979年7月我國頒布實施的《刑法》中，原本沒有就挪用公款歸個人使用的行為制定專門的罪名。因此，在查處上隨意性比較大，輕的一般按違反財經(jīng)紀(jì)律作了處理，重的則一般以貪污罪論處。1997年10月我國修訂實施的新《刑法》，根據(jù)我國形勢的發(fā)展變化和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域違法犯罪出現(xiàn)的新情況，為有力打擊這一嚴(yán)重侵害國家財產(chǎn)的行為，在《刑法》第八章“貪污賄賂罪”中于三百八十四條專門制定了“挪用公款罪”的罪名，為經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和司法部門嚴(yán)厲查處、懲治這一犯罪提供了重要的法律依據(jù)。但是，挪用公款作為一種侵害國家財產(chǎn)行為，在實踐中還有一個罪與非罪界限的判定問題。因此，審計查處這一犯罪，必須首先依照《刑法》規(guī)定對其罪與非罪性質(zhì)做出正確的判定，只有涉嫌犯有挪用公款罪，才能作為案件線索向司法機(jī)關(guān)移交，否則就會前功盡棄，使處理不了了之。具體判定方法，就是在審計中正確理解和把握挪用公款罪的主要特征及其犯罪構(gòu)成要件。

　　從《刑法》確定挪用公款罪的概念可以看出，該罪的主要特征包括四個方面：一是這一犯罪的主體是特殊主體，即只有國家工作人員才能構(gòu)成。二是這一犯罪侵犯的對象僅限于公款，即國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位等所有的款項。三是這一犯罪的行為人實施了利用職務(wù)上的便利，即利用主管、經(jīng)手、管理公款的便利條件。四是這一犯罪具有直接的故意，即行為人明知是公款而故意暫時非法占用，但是準(zhǔn)備以后歸還。

　　構(gòu)成該罪的主要條件有兩個：一是挪用公款歸個人使用，即根據(jù)2002年4月28日9屆全國人大常委會第27次會議通過的《關(guān)于刑法第三百八十四條第一款的解釋》，以下三種情況屬于刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用”：1、將公款供本人、親友或者其他自然人使用的；2、以個人名義將公款供其他單位使用的；3、個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個人利益的。二是挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的。根據(jù)1998年5月9日《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，這里有兩點應(yīng)注意：第一，挪用公款進(jìn)行營利活動行為，包括挪用公款存入銀行、用于集資、購買股票、國債等；挪用公款“數(shù)額較大”的起點為1萬元至3萬元；第二，挪用公款數(shù)額較大、歸個人進(jìn)行營利活動的，構(gòu)成挪用公款罪，不受挪用時間和是否歸還的限制。

　　（三）根據(jù)《刑法》規(guī)定和挪用公款的犯罪特征及構(gòu)成要件，有針對性地進(jìn)行審計和取證。

　　結(jié)合上述案例分析，可以從以下幾方面入手：

　　1、運用審計調(diào)查方法，獲取涉嫌人員系國家工作人員和利用職務(wù)之便的證據(jù)。審計組通過對H局人事部門、當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的調(diào)查，確定了黃某作案期間時任H局財務(wù)處計劃科副科長，并具體經(jīng)管涉案“小金庫”銀行存款及存折的事實，并將上述有關(guān)資料連同其本人家庭住址、身份證、戶口簿等復(fù)制取證。

　　2、運用從賬戶入手的審計方法，獲取被挪用資金為公款的證據(jù)。由于黃某案發(fā)前已將有關(guān)“小金庫”的會計資料隱匿或銷毀，審計組便以根據(jù)群眾舉報和突擊盤點獲得的被其隱瞞的銀行賬號為突破口，仔細(xì)查閱銀行有關(guān)會計檔案和傳票，逐筆核對分戶賬的各項收支，經(jīng)過匯總、分析，查清了H局“小金庫”2000多萬元的資金均來源于截留和轉(zhuǎn)移的國家執(zhí)法收入，黃某挪用的100萬元就出自其中，從而確定了該筆資金為公款的性質(zhì)。

　　3、運用賬戶審計的方法，獲取被挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的證據(jù)。審計組從銀行賬戶查清，1999年8月23日，黃某將H局為單位職工購買人壽保險退回的“小金庫”資金300萬元，存入其經(jīng)管的公款私存銀行賬戶，2000年1月14日黃某從中提取現(xiàn)金100萬元，直至2001年2月28日才重新存入，間隔時間長達(dá)13個月。

　　4、運用審計調(diào)查方法，獲取涉嫌人員擅自作為和行動詭秘的證據(jù)。審計組通過同H局領(lǐng)導(dǎo)班子成員和財務(wù)處負(fù)責(zé)人的詢問調(diào)查，了解到黃某挪用公款的時間、數(shù)額和用途，沒有經(jīng)過任何領(lǐng)導(dǎo)的授權(quán)，也未曾向任何領(lǐng)導(dǎo)報告，甚至在2001年2月H局根據(jù)上級主管部門要求進(jìn)行財務(wù)自查自糾時也未報告，其行為任何人不得而知，具有明顯的隱蔽性。

　　5、運用賬戶審計方法，獲取挪用公款進(jìn)行營利活動的證據(jù)。在檢察機(jī)關(guān)的配合下，審計組對黃某在證券交易所炒股的賬戶進(jìn)行了審計，通過審計《某證券交易部客戶對賬單》及相關(guān)資料，審計人員編制了《某證券交易部黃某資金投入、取出及收益情況表》，再同前期審計查取的公款私存的銀行賬戶資料對應(yīng)分析，徹底揭露了黃某將挪用公款用于炒股營利的犯罪事實。

　?。ㄋ模徲嬕坏┌l(fā)現(xiàn)挪用公款案件線索，要適時調(diào)整審計方案和工作部署，集中力量查深查透。

　　查處重大違法違規(guī)問題和經(jīng)濟(jì)犯罪，是審計監(jiān)督的重要任務(wù)。因此，審計組一方面在編制審計實施方案時，要把發(fā)現(xiàn)大案要案線索列為審計的重點內(nèi)容之一，以增強審計人員大案要案意識，保持高度警覺，隨時注意捕捉線索；另一方面，一旦發(fā)現(xiàn)挪用公款線索時，要及時調(diào)整審計方案，集中人力、集中時間力求迅速突破。審計組發(fā)現(xiàn)黃某挪用公款線索后，在認(rèn)真分析研究的基礎(chǔ)上，及時調(diào)整了預(yù)定的實施方案和工作部署，除留少數(shù)人員繼續(xù)進(jìn)行常規(guī)審計以外，集中全部力量于主攻方向。大家分成若干小組，一組查銀行，一組同黃某談話，一組向相關(guān)人員調(diào)查取證，一組與司法機(jī)關(guān)聯(lián)系協(xié)調(diào)。各組同時行動，通力合作，密切配合，有效地提高了審計工作效率，保證了案件的順利查處。

　　四、案例的啟示

　?。ㄒ唬徲嫴樘幣灿霉罘缸锇讣仨毇@取“鐵證”。

　　有的審計查出的挪用公款案件線索，之所以移交不出去或者移交后難以處理，分析其原因很重要的一個方面就是證據(jù)不硬，經(jīng)不起推敲。比如，有的審計人員在審計取證當(dāng)中，缺乏獲取審計客觀證據(jù)的意識，往往把主要精力放在了主觀證據(jù)的取得。審計中過多地依賴和采用詢問、筆錄和主觀推斷的方法，而沒有下工夫從銀行賬戶及其會計資料這個最基礎(chǔ)、但需付出艱苦勞動才能獲取成果的線索入手。作為審計取證，詢問、筆錄、分析推斷是必要的，但它作為依賴人的行為并可支配的主觀證據(jù)，只能作為判斷是非的參考。只有作為時空上的過去時卻記載著當(dāng)時事件發(fā)生時的原始會計資料，才是如實反映案件事實真相的客觀證據(jù)，這個證據(jù)就是“鐵證”。盡管黃某在審計調(diào)查和司法調(diào)查期間，曾不斷地編造各種謊言，甚至在檢察官面前全部推翻向?qū)徲嫿M提供的書面承諾和交代材料，但面對審計出具的揭露起挪用公款行為的銀行賬戶資料、銀行存折、證券交易所股票交易賬戶的會計資料等客觀證據(jù)，則無言以對。司法機(jī)關(guān)在黃某百般抵賴、賦予頑抗的情況下，最終攻破其心理防線，做出公正地判決，就是依據(jù)的審計獲取和提供的“鐵證”。

　?。ǘ膶徲嬨y行賬戶入手，是查處挪用公款犯罪的“殺手锏”。

　　隨著計算機(jī)技術(shù)在財務(wù)管理中的廣泛應(yīng)用，使違法犯罪分子篡改會計賬簿、會計報表等原始會計資料而不留痕跡成為可能；隨著財務(wù)造假和違法違規(guī)問題不斷受到揭露和查處，隱匿和銷毀會計資料已成為違法犯罪分子逃避監(jiān)督、保護(hù)自己的主要手段。上述情況的出現(xiàn)，必然給以查賬為基礎(chǔ)的審計監(jiān)督工作造成較大的困難。但是，審計查處挪用公款案件，完全可以擺脫對被審計單位會計賬簿和會計報表等會計資料的依賴，從審計銀行賬戶入手，徹底查清和揭露違法犯罪事實真相。因為，銀行賬戶是資金活動的載體，它在貨幣資金活動中，起著結(jié)算中心和總體控制與反映的作用，銀行賬戶及其賬目能夠全面記錄和反映貨幣資金收支的真實性、合法性和效益性。盡管涉案人員將其經(jīng)管的會計資料隱匿或銷毀，但其資金所反映的經(jīng)濟(jì)活動卻會在銀行賬戶上留下痕跡。因此，審計人員抓住了銀行賬戶，就是抓住了案件線索，查清了資金在賬戶中的運做情況，也就掌握了資金的去向和有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動。黃某原先自以為很聰明，覺得將會計資料隱匿和銷毀，審計人員就無從下手。但他萬萬沒有想到，審計人員采用審計銀行賬戶的“殺手锏”，最終識破騙局、戳穿真相，將其送上了法庭。實踐證明，從銀行賬戶入手，是審計查處挪用公款犯罪最為有效的措施。

　?。ㄈ徲嫴樘幣灿霉罘缸锇讣?，要積極爭取司法機(jī)關(guān)的配合。

　　由于審計機(jī)關(guān)受到職能和手段的限制，在查處挪用公款犯罪案件時不可能“包打天下”，必須要積極爭取司法機(jī)關(guān)的配合。這里應(yīng)注意三點：

　　一是要通過審計鎖定除被挪用公款最終用途以外的所有犯罪構(gòu)成要件的事實證據(jù)。包括嫌疑人的身份，挪用公款的資金來源、性質(zhì)、數(shù)額，挪用的時間范圍，具體操作過程和手段等，并結(jié)合案件實際對挪用公款的用途做出幾種可能情況的初步分析，然后將上述資料作為線索及時向檢察機(jī)關(guān)移交。這是審計在查處挪用公款案件中的主要工作，也是案件能否順利移交和最終得到處理的關(guān)鍵基礎(chǔ)工作，必須做到事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認(rèn)定，避免關(guān)鍵審計證據(jù)缺失，以免給司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步調(diào)查造成困難。

　　二是借助司法機(jī)關(guān)的偵查手段徹底查清被挪用公款的最終用途。在挪用公款犯罪構(gòu)成要件中，被挪用公款是否用于進(jìn)行營利活動，需要通過查清挪用公款的最終用途來予以證實，但這項工作有時單憑運用審計手段比較難以做到。這是因為，審計查到公款被誰挪用了可以，但他怎么用了，用到什么地方了，則不確定因素太多。比如：他可能將公款用于存入銀行，可能用于炒股，可能用于購買債券，可能用于借給他人使用，也有可能用于暫時填補其他債務(wù)漏洞，甚至可能用于賭博、走私等非法活動。這些可能的線索單靠審計的方法是無法查到的。但是，司法機(jī)關(guān)在審計部門的配合下，運用其有力的偵查手段卻可能做到。一旦資金用途的線索被發(fā)現(xiàn)，審計人員就可以利用自身的業(yè)務(wù)優(yōu)勢追根溯源，進(jìn)一步獲取證據(jù)，使犯罪分子的罪行暴露無遺，最終受到法律的制裁。黃某在審計人員發(fā)現(xiàn)其挪用公款的線索后，就曾在公款用途的問題上多次編造謊言、狡辯抵賴，一會兒說錢放到辦公室的保險柜里了，一會兒又說放到辦公用的鐵皮柜里了，一會兒又說放在同事辦公柜里了，無非就想表明自己沒有將公款用于進(jìn)行營利活動。審計組未曾被其謊言所迷惑，而是冷靜地進(jìn)行了分析，根據(jù)黃某的性格特點、挪用公款的數(shù)額、時間以及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展情況，設(shè)想了其用于銀行存款、炒股、填堵其他資金窟窿的幾種可能。于是，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)審計組提供的證據(jù)情況，運用偵查手段捕捉到了黃某可能將挪用公款用于某證券交易所炒股的線索。在檢察機(jī)關(guān)的支持下，審計人員及時對該交易所的有關(guān)賬戶進(jìn)行審計，獲取了黃某挪用公款炒股的事實證據(jù)，促使案件獲得了實質(zhì)性突破。

　　三是把握好案件移交的時機(jī)并注意嚴(yán)格保密。審計查處挪用公款犯罪，主要是獲取證據(jù)提供線索，最終破獲案件還要依靠司法機(jī)關(guān)的職能作用。因此，審計組獲取被挪用的資金來源、性質(zhì)、數(shù)額、挪用時間及挪用人等事實證據(jù)后，就應(yīng)及時向司法機(jī)關(guān)移交，以免貽誤戰(zhàn)機(jī)，并要注意嚴(yán)格保密，防止犯罪嫌疑人畏罪潛逃，給今后處理造成困難。審計組在審計獲取黃某上述犯罪證據(jù)線索后，沒有戀戰(zhàn)，而是及時向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行了移交，同時對黃某采取了內(nèi)緊外松的調(diào)查策略，造成審計人員難以繼續(xù)獲得其他證據(jù)的假象，促其產(chǎn)生可能蒙混過關(guān)的僥幸心理。這一措施，不僅穩(wěn)住了黃某，避免其外逃，而且為檢察機(jī)關(guān)深入偵查贏得了時間。在獲取充分證據(jù)后，當(dāng)審計人員引導(dǎo)檢察官突然出現(xiàn)在黃某面前時，他完全驚呆了，束手被擒，老老實實走上了警車。

　　綜上所述，盡管挪用公款作為一種職務(wù)犯罪，在市場經(jīng)濟(jì)條件下其新的犯罪形式層出不窮，審計實踐中還會遇到各種復(fù)雜的情況，但是，只要我們高度重視，認(rèn)真加以研究，采取科學(xué)的審計方法，正確適用法律，確保審計質(zhì)量，就一定能夠成功予以查處。