[關(guān)鍵詞]審計(jì)法律責(zé)任；確定標(biāo)準(zhǔn)；歸責(zé)與免責(zé)

　　[摘要]依法治國(guó)和以德治國(guó)是我們國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)的基本方略；依法審計(jì)是審計(jì)工作的基本原則和方針，也是加強(qiáng)依法治國(guó)和以德治國(guó)的重要組成部分。本文全面論述了審計(jì)法律責(zé)任確定的標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)與免責(zé)條件、審計(jì)法律責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式等問(wèn)題。

　　依法治國(guó)和以德治國(guó)是我們國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)的基本方略；依法審計(jì)是審計(jì)工作的基本原則和方針，也是加強(qiáng)依法治國(guó)和以德治國(guó)的重要組成部分。本文擬就我國(guó)審計(jì)法律責(zé)任的確定問(wèn)題進(jìn)行初步探討。

　　一、審計(jì)法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)

　　審計(jì)法律責(zé)任的確定應(yīng)包括審計(jì)者（審計(jì)機(jī)關(guān)、審計(jì)團(tuán)體及其審計(jì)人員）、被審計(jì)者（被審計(jì)單位或個(gè)人）、委派者（財(cái)產(chǎn)所有者，即授權(quán)者）的審計(jì)法律責(zé)任的確定。根據(jù)不同的審計(jì)關(guān)系人的行為和行為性質(zhì)，適用于確定審計(jì)法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)也有不同的分類(lèi)。

　　1、公法責(zé)任和私法責(zé)任

　　公法責(zé)任主要是指行政責(zé)任、刑事責(zé)任、訴訟責(zé)任、國(guó)家賠償責(zé)任和違憲責(zé)任。私法責(zé)任主要是指民事責(zé)任。西方國(guó)家審計(jì)法律責(zé)任主要追究民事責(zé)任，很少追究刑事責(zé)任或行政責(zé)任。我國(guó)審訂責(zé)任則主要追究行政責(zé)任，而很少追究民事責(zé)任。

　　私法責(zé)任中的民事責(zé)任是指公民或法人因違約、違反民商法或者因法律規(guī)定的其他事由而依法承擔(dān)的不利后果，如賠償受害者的經(jīng)濟(jì)損失等。公法責(zé)任中的行政責(zé)任是指公民或法人因違反行政法規(guī)定的事由而應(yīng)承擔(dān)的不利后果，它主要包括行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政責(zé)任及行政相關(guān)人的行政責(zé)任，如被審計(jì)單位非法排污行為的責(zé)任，既有損害賠償（屬民事責(zé)任），又有行政處罰。刑事責(zé)任是指公民或法人因違反刑事法律而應(yīng)承擔(dān)的不利后果。如被審計(jì)單位串聯(lián)作弊、貪污受賄等情節(jié)嚴(yán)重者，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。國(guó)家賠償責(zé)任是指國(guó)家機(jī)關(guān)在行使權(quán)力時(shí)，由于國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員不當(dāng)作為或不作為所引起的由國(guó)家作為承擔(dān)主體的賠償責(zé)任。如審計(jì)機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)被審計(jì)單位虛假利潤(rùn)不予披露（不作為），誘導(dǎo)投資者作出錯(cuò)誤決策并產(chǎn)生嚴(yán)重后果的，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。違憲責(zé)任是指有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)制定的某種規(guī)范性法律文件或者國(guó)家機(jī)關(guān)作出的具體行政行為與憲法精神相違背或者相抵觸，從而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。如我國(guó)憲法規(guī)定對(duì)國(guó)務(wù)院及其地方各級(jí)政府實(shí)行審計(jì)監(jiān)督制度，有個(gè)別行政文件卻沒(méi)有規(guī)定各級(jí)政府和國(guó)有企業(yè)必須自覺(jué)接受審計(jì)監(jiān)督，這就是一種違憲行為，從而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違憲責(zé)任。

　　2、過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任

　　根據(jù)審計(jì)者、被審計(jì)者和委托者的主觀過(guò)錯(cuò)在法律責(zé)任中的不同地位，可以把審計(jì)責(zé)任分為過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任是指以存在主觀過(guò)錯(cuò)為必要條件的法律責(zé)任。它是根據(jù)“無(wú)過(guò)錯(cuò)，即無(wú)責(zé)任”的原則認(rèn)定的一種法律責(zé)任。現(xiàn)代法十分關(guān)心能夠保障權(quán)利主體權(quán)利平等與自由，由此引出在承擔(dān)責(zé)任時(shí)必須以行為人有過(guò)錯(cuò)為前提條件。所以，過(guò)錯(cuò)責(zé)任與權(quán)利平等有密切關(guān)系與影響。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是指不以主觀過(guò)錯(cuò)的存在為必要條件而認(rèn)定的責(zé)任。在現(xiàn)代社會(huì)，無(wú)過(guò)錯(cuò)的合法行為，同樣可以產(chǎn)生損害。如審計(jì)者在審計(jì)過(guò)程中盡管?chē)?yán)格按照審計(jì)程序和審計(jì)原則辦事，卻仍然難以避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而出現(xiàn)失誤，這就是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)行為但卻要承擔(dān)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。一般來(lái)說(shuō)，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不適用于刑法。公平責(zé)任是指法律無(wú)明文規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任又顯失公平，因而不以行為人有過(guò)錯(cuò)為前提并由當(dāng)事人合理分擔(dān)的一種特殊的責(zé)任。這是19世紀(jì)后期出現(xiàn)的一種特殊性的法律責(zé)任。它與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任一樣，不以行為人的主觀過(guò)錯(cuò)為責(zé)任人承擔(dān)的前提。但與過(guò)錯(cuò)責(zé)任不同，它的適用范圍僅限于法律無(wú)明確規(guī)定要適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；如果適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任又顯失公平或違反公平合理原則的情況。如投資者因財(cái)務(wù)報(bào)表的誘導(dǎo)而決策失誤，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所告上法庭，中途又撤訴，而后兩家協(xié)商解決。會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償受害者一定經(jīng)濟(jì)損失，受害者也承擔(dān)一部分經(jīng)濟(jì)損失，這就體現(xiàn)了公平責(zé)任原則。

　　3、職務(wù)責(zé)任和個(gè)人責(zé)任

　　職務(wù)責(zé)任是指行為主體以職務(wù)的身份或名義從事行政活動(dòng)時(shí)違法所引起的法律責(zé)任，它是由該行為主體所屬的組織來(lái)承擔(dān)責(zé)任的。如審計(jì)機(jī)關(guān)工作人員在行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)時(shí)凍結(jié)被審計(jì)單位銀行賬產(chǎn)造成經(jīng)濟(jì)損失，被審計(jì)單位不服而行政訴訟勝訴，導(dǎo)致審計(jì)機(jī)關(guān)賠償其經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是一種公務(wù)行為而承擔(dān)職務(wù)責(zé)任。個(gè)人責(zé)任是指行為主體以個(gè)人的身份或名義從事活動(dòng)時(shí)違法所引起的法律責(zé)任，它是由該行為個(gè)人來(lái)承擔(dān)責(zé)任的。如審計(jì)人員以個(gè)人名義為被審計(jì)單位從事偷稅避稅活動(dòng)的行為，就要承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。

　　4.財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任

　　財(cái)產(chǎn)責(zé)任是指以侵害財(cái)產(chǎn)為前提條件所承擔(dān)的法律責(zé)任，如民法中的賠償損失、返還原物；行政法中的罰款；刑法中的罰金、沒(méi)收非法收入和非法財(cái)產(chǎn)等。非財(cái)產(chǎn)責(zé)任是指不以侵害財(cái)產(chǎn)為前提條件而是以人身、行為、人格等為前提條件承擔(dān)的法律責(zé)任，如拘留、徒刑是以人身傷害為責(zé)任承擔(dān)內(nèi)容的；修理、重作是以行為為責(zé)任承擔(dān)內(nèi)容的；訓(xùn)戒是以人格為責(zé)任承擔(dān)內(nèi)容的。

　　另外，根據(jù)審計(jì)者、被審計(jì)者和委托者責(zé)任的承擔(dān)程度為標(biāo)準(zhǔn)，可分為有限責(zé)任和無(wú)限責(zé)任；嚴(yán)格責(zé)任、較嚴(yán)格責(zé)任和非嚴(yán)格責(zé)任；單一責(zé)任和連帶責(zé)任；共同責(zé)任和混合責(zé)任等。

　　我國(guó)對(duì)CPA及事務(wù)所的審計(jì)法律責(zé)任包括有行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任而以行政責(zé)任為主。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，我國(guó)審計(jì)責(zé)任應(yīng)由現(xiàn)在的以行政責(zé)任為主過(guò)渡到將來(lái)的以民事責(zé)任為主，并相應(yīng)明確其歸責(zé)和免責(zé)的界限。

　　二、審計(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)和免責(zé)

　　（一）審計(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)及其條件

　　對(duì)法律責(zé)任的歸結(jié)稱(chēng)歸責(zé)，它是指對(duì)違法行為所引起的法律責(zé)任進(jìn)行判斷、確認(rèn)、追究以及免除的活動(dòng)。審計(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)其一個(gè)重要內(nèi)容是確定歸責(zé)的原則。審計(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)包括責(zé)任法定原則、因果聯(lián)系原則、責(zé)任相稱(chēng)原則和責(zé)任自負(fù)原則。

　　1、責(zé)任法定原則。其主要涵義包括：（1）違法行為發(fā)生后應(yīng)當(dāng)按照法律事先規(guī)定的性質(zhì)、范圍、程度、期限、方式追究違法者的責(zé)任。作為一種否定性法律后果，它應(yīng)由法律規(guī)范明確規(guī)定，這是法律可預(yù)測(cè)性的必然要求。如《審計(jì)法》、《會(huì)計(jì)法》、《公司法》等法律法規(guī)中“法律責(zé)任”條款等。（2）排除無(wú)法律依據(jù)的責(zé)任，即“責(zé)任擅斷”和“非法責(zé)罰”。即國(guó)家的任何歸責(zé)主體都無(wú)權(quán)向一個(gè)責(zé)任主體追究法律規(guī)定以外的責(zé)任。任何法律主體都有權(quán)拒絕承擔(dān)法律明文規(guī)定以外的責(zé)任。刑事責(zé)任還有“罪行法定主義”和“法無(wú)明文不為罪”的法律條款。（3）在一般情況下，要排除對(duì)行為人有害的既往追溯。國(guó)家不能以今天的法律來(lái)要求人們昨天的行為。這主要表現(xiàn)在刑法上的不溯及既往原則。

　　2.因果聯(lián)系原則。其主要涵義包括：（1）在認(rèn)定行為人違法責(zé)任之前，應(yīng)首先確認(rèn)行為與危害或損害結(jié)果之間的因果聯(lián)系。如傷害動(dòng)作與被害人的傷勢(shì)狀況之間是否存在因果聯(lián)系；貪污受賄與國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失之間的因果聯(lián)系等，這是認(rèn)定法律責(zé)任的重要事實(shí)依據(jù)。（2）在認(rèn)定行為人違法責(zé)任之前，應(yīng)當(dāng)首先確認(rèn)意志、思想等主觀方面因素與外部行為之間的因果聯(lián)系。這是確定行為人有責(zé)任與無(wú)責(zé)任的重要條件之一。如沒(méi)有主觀上的過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致他人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)失去控制或損失，就不能認(rèn)定為犯罪行為。（3）在認(rèn)定行為人違法責(zé)任之前，應(yīng)當(dāng)區(qū)分因果聯(lián)系的必然性與偶然性、直接性與間接性。如果存在一因多果或一果多因的情況，應(yīng)該具體情況具體分析，區(qū)分主次，分別對(duì)待。如財(cái)務(wù)報(bào)表的虛假信息與股市行情上漲等多種因素，促使投資者決策失誤造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)該考慮一果多困的因果聯(lián)系問(wèn)題。

　　3、責(zé)任相稱(chēng)原則。其主要涵義包括：（1）法律責(zé)任的性質(zhì)與違法行為性質(zhì)相適應(yīng)。如貪污受賄的違法行為與貪污受賄的法律責(zé)任的性質(zhì)要相適應(yīng)。只有確定違法行為的性質(zhì)，才能確定法律責(zé)任的性質(zhì)。民事責(zé)任與刑事責(zé)任的性質(zhì)不同，就不能用刑事責(zé)任的方式去追究民事違法行為。當(dāng)然，情節(jié)特別惡劣并觸犯刑律的，也要追究其刑事責(zé)任。如1998年7月1日，上?；浐Ｆ髽I(yè)發(fā)展股份有限公司披露虛假資產(chǎn)置換公告，并在1998年中期報(bào)告中列示相關(guān)的收益。上海會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)粵海發(fā)展1998年中期報(bào)告出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。2000年上海會(huì)計(jì)師事務(wù)所被處以警告，沒(méi)收非法所得10萬(wàn)元，罰款10萬(wàn)元；并對(duì)簽字會(huì)計(jì)師各罰款3萬(wàn)元。雖然沒(méi)有賠償投資者的投資損失，但追究該所的行政責(zé)任和民事責(zé)任，也是相當(dāng)嚴(yán)厲的。如果追究簽字會(huì)計(jì)師的刑事責(zé)任，就顯失公平合理原則。（2）法律責(zé)任的輕重和種類(lèi)應(yīng)當(dāng)與違法行為的危害程度或損害種類(lèi)相適應(yīng)，與行為人主觀惡性程度相適應(yīng)。如在刑事領(lǐng)域中，除考慮犯罪構(gòu)成外，還要考慮自首、未遂、中止、主犯和從犯等情節(jié)。在民事領(lǐng)域中，還要適當(dāng)考慮當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)收入、必要的經(jīng)濟(jì)支出等因素。（3）法律責(zé)任的輕重和種類(lèi)應(yīng)當(dāng)與行為人主觀惡性相適應(yīng)。即所謂“罰當(dāng)其罪”、“罪責(zé)均衡”、“賠償不超額”原則，否則，不僅達(dá)不到恢復(fù)法律秩序和伸張正義的目的，還可能造成新的不公正事件。在責(zé)任相稱(chēng)原則中還應(yīng)注意責(zé)任的社會(huì)效益和生態(tài)效益，必要時(shí)以立法和司法手段適當(dāng)加重違約、侵權(quán)者的法律責(zé)任，以提高其違法、侵權(quán)成本，從而抑制違法亂紀(jì)行為的發(fā)生。

　　4、責(zé)任自負(fù)原則。其主要涵義包括：（1）違法行為人應(yīng)該對(duì)自己的違法行為負(fù)責(zé)。（2）不能讓沒(méi)有違法行為的人承擔(dān)法律責(zé)任，即反對(duì)株連或變相株連。（3）要保證責(zé)任人受到法律追究，無(wú)責(zé)任人受到法律保護(hù)，即不枉不縱，公平合理。責(zé)任自負(fù)原則是現(xiàn)代法的一般原則，體現(xiàn)了現(xiàn)代法的進(jìn)步。當(dāng)然，在某種特殊情況下，為了維護(hù)法律尊嚴(yán)和財(cái)產(chǎn)的安全完整，也產(chǎn)生責(zé)任轉(zhuǎn)承問(wèn)題。如上級(jí)對(duì)下級(jí)的行為承擔(dān)替代責(zé)任等。

　　（二）審計(jì)法律責(zé)任的免責(zé)及其條件

　　免責(zé)條件是指對(duì)于行為人免除法律責(zé)任的必備條件。免責(zé)條件在不同的法律上有不同的規(guī)定。一般來(lái)說(shuō)，私法責(zé)任與公法責(zé)任有所不同。私法上的免責(zé)條件充分體現(xiàn)功利性，即功利主義。私法的免責(zé)條件有兩種：即法定免責(zé)條件和意定免責(zé)條件。私法上的法定免責(zé)條件主要是指由于“不可抗力”造成的影響，如天災(zāi)人禍、戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)亂等。私法上的意定免責(zé)條件主要包括：（1）權(quán)利主張超過(guò)時(shí)效。即權(quán)利方當(dāng)事人不行使其追償權(quán)利，經(jīng)過(guò)一定法定期限，責(zé)任人被免除責(zé)任。（2）有效補(bǔ)救。即責(zé)任人或者其他人在國(guó)家機(jī)關(guān)追究責(zé)任之前，對(duì)于行為所引起的損害采取有效補(bǔ)救措施，受害人愿意放棄追究責(zé)任時(shí)，可以免責(zé)。（3）自愿協(xié)議。即基于雙方當(dāng)事人在法律允許的范圍內(nèi)協(xié)商同意，可以免責(zé)。公法責(zé)任由國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)認(rèn)定和追究，不允許雙方當(dāng)事人協(xié)商“私了”。其免責(zé)條件除不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)外，還有如下條件：（1）超過(guò)時(shí)效。即違法者在其違法行為發(fā)生一定期限后，不再承擔(dān)法律責(zé)任。（2）自首或立功。對(duì)于違法行為發(fā)生后有立功、自首表現(xiàn)的，可以免除其全部責(zé)任或部分責(zé)任。如減刑、緩刑或免于起訴。（3）當(dāng)事人不起訴。如行政賠償、涉及家庭關(guān)系等刑事案件，法律責(zé)任的承擔(dān)與否取決于當(dāng)事人的起訴行為。大多數(shù)情況下，公法責(zé)任的免責(zé)條件的認(rèn)定是由法律規(guī)定或特定機(jī)關(guān)認(rèn)定的。如對(duì)立功人員的刑事免責(zé)，是由法律規(guī)定并由法院裁決認(rèn)定的。

　　三、審計(jì)法律責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式

　　審計(jì)法律責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式是指承擔(dān)或追究審計(jì)法律責(zé)任的具體形式，如刑事處理、行政罰款、賠償損失等。任何法律責(zé)任都帶有國(guó)家的強(qiáng)制性，審計(jì)法律責(zé)任也不例外。其具體表現(xiàn)：第一、法律責(zé)任是國(guó)家法律法令的組成部分；第二、法律責(zé)任是由國(guó)家機(jī)關(guān)認(rèn)定和追究的，以國(guó)家強(qiáng)制力保證法律責(zé)任的確認(rèn)或解除；第三、即使由當(dāng)事人自行處理的法律責(zé)任，也是由國(guó)家強(qiáng)制力作保證的，即一旦權(quán)利人申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，該法律責(zé)任就帶有強(qiáng)制性。

　　制裁是指以法律的道義性為基礎(chǔ)，通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)責(zé)任主體實(shí)施的人身、精神以及財(cái)產(chǎn)方面的懲罰為內(nèi)容的法律制裁。主要有民事制裁、行政制裁和刑事制裁三種，其中以刑事制裁最為嚴(yán)重。民事制裁通常是支付違約金，它對(duì)于責(zé)任人具有懲罰意義。行政制裁主要包括行政處罰、行政處分。刑事制裁具體分管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑以及若干附加刑，它是最嚴(yán)厲的法律制裁。

　　補(bǔ)償是指以法律的功利性為基礎(chǔ)，通過(guò)當(dāng)事人要求或者國(guó)家強(qiáng)制力保證，要求責(zé)任主體以作為或不作為形式承擔(dān)彌補(bǔ)或賠償?shù)呢?zé)任方式。主要包括民事補(bǔ)償、行政補(bǔ)償和司法補(bǔ)償。行政補(bǔ)償又稱(chēng)行政賠償；司法補(bǔ)償也稱(chēng)司法賠償，行政賠償和司法賠償合稱(chēng)為國(guó)家賠償。

　　強(qiáng)制是指當(dāng)責(zé)任主體不履行義務(wù)時(shí)，以法律上的強(qiáng)制性為基礎(chǔ)，通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制措施，迫使責(zé)任主體履行義務(wù)的法律責(zé)任方式。強(qiáng)制包括對(duì)人身的強(qiáng)制，如強(qiáng)制治療、強(qiáng)制戒毒、拘留；對(duì)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制，如強(qiáng)制劃撥、強(qiáng)制扣繳、強(qiáng)制拆除和強(qiáng)制拍賣(mài)等。

　　制裁、強(qiáng)制屬于道義性的，補(bǔ)償則屬于功利性的。

　　制裁責(zé)任與補(bǔ)償責(zé)任是不同的。其又還有如下區(qū)別：1、實(shí)現(xiàn)裁體不同。補(bǔ)償以財(cái)產(chǎn)為主，制裁以人身為主。補(bǔ)償責(zé)任的載體有三種：財(cái)產(chǎn)、行為和精神，其中大量使用的載體是財(cái)產(chǎn)。行為載體實(shí)際上也是以財(cái)產(chǎn)為條件的。精神載體也一樣，開(kāi)始是公開(kāi)賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)和平反昭雪等精神慰藉，后來(lái)采取金錢(qián)賠償，有時(shí)賠償金高達(dá)數(shù)十萬(wàn)元，帶有一定的懲罰性質(zhì)，但它不屬于制裁范疇。制裁責(zé)任的載體主要是人身，它包括肉體、自由、名譽(yù)甚至生命等，雖然也有財(cái)產(chǎn)形式的制裁，但主要是人身的制裁，如監(jiān)禁、限制自由、判刑等。

　　2、與責(zé)任人精神的關(guān)系不同。補(bǔ)償責(zé)任主要通過(guò)賠償、返還（退賠）、恢復(fù)（修復(fù)）、抑止、精神慰藉等手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，一般不涉及責(zé)任人的精神。雖然客觀上會(huì)給責(zé)任人帶來(lái)精神壓力，但這不是補(bǔ)償?shù)哪康摹Ｖ撇秘?zé)任是指國(guó)家使用強(qiáng)制手段對(duì)責(zé)任人的人身（本身涉及精神）、財(cái)產(chǎn)利益所施加的痛苦和損失（法律在主觀上有意識(shí)地要造成責(zé)任人精神上的痛苦）。這是制裁與預(yù)防雙重目的實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和條件。

　　3、成立基礎(chǔ)不同。補(bǔ)償與制裁的成立，雖然都是以客觀行為為條件，但補(bǔ)償責(zé)任成立的基礎(chǔ)是以客觀損害后果為主，至于主觀過(guò)錯(cuò)的惡性程度是次要的。民事法律責(zé)任對(duì)客觀損失關(guān)心的程度要超過(guò)對(duì)主觀惡性的關(guān)心程度。制裁責(zé)任認(rèn)定的基礎(chǔ)主要是主觀過(guò)錯(cuò)，雖然也考慮客觀損害，但考慮的目的是為確定惡性程度。

　　4、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的道德差異。補(bǔ)償責(zé)任的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以事實(shí)評(píng)價(jià)為主，道德因素較少介入。如大多數(shù)因損害他人財(cái)產(chǎn)引起的賠償，在承擔(dān)責(zé)任時(shí)基本上不考慮道德因素。制裁責(zé)任的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就帶有濃厚的道德評(píng)價(jià)色彩。如果沒(méi)有道德因素滲透其中，“懲罰”這一法律現(xiàn)象就會(huì)失去其賴以生存的基礎(chǔ)。因此，法律與道德的共性、滲透與交叉關(guān)系大體上可以從制裁與道義的相互關(guān)系中得以說(shuō)明。