我國傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制和企業(yè)經(jīng)營管理模式，使人們對內(nèi)部審計的認(rèn)識產(chǎn)生了許多誤區(qū)。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，要充分發(fā)揮現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計的職能和作用，必須澄清對內(nèi)部審計的某些錯誤認(rèn)識。 

　　一、內(nèi)部審計認(rèn)識的誤區(qū) 

　　誤區(qū)一：內(nèi)部審計具有“雙向服務(wù)職能”。既承擔(dān)著代表國家對各部門和企事業(yè)單位加強監(jiān)督管理的職能，又要為企業(yè)經(jīng)營管理服務(wù)。 
　　
　　誤區(qū)二：強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)重視，認(rèn)為應(yīng)由各部門、各企事業(yè)單位行政領(lǐng)導(dǎo)主管內(nèi)部審計工作，在一定程度上夸大了內(nèi)部審計的職能。認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部的事情，無論大小輕重，都要內(nèi)部審計參與過問。 
　　
　　誤區(qū)三：內(nèi)部審計人員的配置是企業(yè)內(nèi)部的事情，結(jié)果造成內(nèi)部審計人員素質(zhì)普遍低，業(yè)務(wù)水平有限。 
　　
　　誤區(qū)四：過分強調(diào)內(nèi)部審計的獨立性和權(quán)威性。主張內(nèi)部審計實行派駐制，并賦予其處罰權(quán)力，完全把內(nèi)部審計同本單位割裂開來，其實質(zhì)是把內(nèi)部審計變成外部審計，扭曲了內(nèi)部審計的本來面目。 

　　二、產(chǎn)生認(rèn)識誤區(qū)的根源 

　　筆者認(rèn)為，產(chǎn)生以上內(nèi)部審計認(rèn)識誤區(qū)的根源，在于計劃經(jīng)濟(jì)體制下的行政管理模式和國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的不完善。 
　　
　　傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制實行高度集中的經(jīng)營管理方式，一切都要按照國家需要設(shè)立機構(gòu)，內(nèi)部審計機構(gòu)被當(dāng)作行政部門來設(shè)置。其目的就在于把內(nèi)部審計作為行政管理的一種手段，以監(jiān)督企業(yè)的行為。正是這種制度的缺陷，使得內(nèi)部審計職能、目標(biāo)不明確，在國家利益、集體利益和個人利益不完全一致的情況下，內(nèi)部審計處于兩難境地，弱化了其監(jiān)督職能。 
　　
　　傳統(tǒng)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的缺陷也是產(chǎn)生內(nèi)部審計認(rèn)識誤區(qū)的重要根源。其主要表現(xiàn)在：政府履行經(jīng)營者職能，因而企業(yè)不負(fù)盈虧；剩余所有權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，企業(yè)沒有被淘汰的壓力。在這種殘缺的產(chǎn)權(quán)制度下，盡管實行委托代理制度，但由于缺少科學(xué)的激勵與約束機制，使得權(quán)利與責(zé)任失衡，產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”問題。把內(nèi)部審計置于企業(yè)負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)之下，無異于形同虛設(shè)，又怎能發(fā)揮其監(jiān)督企業(yè)的職能作用呢？ 

　　三、走出認(rèn)識誤區(qū)的條件 

　　走出認(rèn)識的誤區(qū)，必須重新認(rèn)識內(nèi)部審計，即內(nèi)部審計僅有單向服務(wù)職能——為企業(yè)服務(wù)職能；只有建立現(xiàn)代企業(yè)制度，內(nèi)部審計才能受到重視。內(nèi)部審計的獨立性是相對的，其權(quán)威性在于功能的發(fā)揮；內(nèi)部審計的職能發(fā)揮要受技術(shù)、人員素質(zhì)的限制，內(nèi)部審計人員資格應(yīng)實行統(tǒng)一選擇制度。筆者認(rèn)為，對內(nèi)部審計的上述認(rèn)識，必須滿足如下條件： 
　　
　　1、變傳統(tǒng)企業(yè)制度為現(xiàn)代企業(yè)制度。傳統(tǒng)企業(yè)制度的產(chǎn)權(quán)制度本質(zhì)上是政府產(chǎn)權(quán)制度。這種單一化的產(chǎn)權(quán)制度與市場經(jīng)濟(jì)不相容，企業(yè)內(nèi)部審計監(jiān)督機制不能發(fā)揮作用。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，財產(chǎn)的終極所有權(quán)和企業(yè)的法人財產(chǎn)權(quán)是分離的，在健全的法人治理結(jié)構(gòu)下，股東大會、董事會、經(jīng)理、監(jiān)事會之間是分權(quán)制衡的關(guān)系，企業(yè)“內(nèi)部人”會格外關(guān)注內(nèi)部審計，以使其充分發(fā)揮監(jiān)督作用，監(jiān)督其他“內(nèi)部人”的行為。 
　　
　　2、變行政設(shè)立內(nèi)部審計為企業(yè)按自身實際需要設(shè)立。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)可根據(jù)其經(jīng)營規(guī)模、管理復(fù)雜程度等，確立建立何種形式的內(nèi)部審計。如可考慮由總經(jīng)理、董事會、監(jiān)事會、股東會領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計機構(gòu)，或者不設(shè)立內(nèi)部審計，常年聘用社會審計人員等，這樣更能體現(xiàn)內(nèi)部審計的本質(zhì)。 
　　
　　3、變行政管理模式為協(xié)會管理模式。由于我國建國后很長一段時間，行政管理模式成為經(jīng)濟(jì)管理的主要模式，各行各業(yè)里，本來應(yīng)由民間或行業(yè)自行管理的領(lǐng)域，也深深烙上行政管理的烙印，越來越不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和行業(yè)自身發(fā)展的需要。在內(nèi)部審計發(fā)達(dá)的西方國家，大都實行協(xié)會管理，由協(xié)會對內(nèi)部審計進(jìn)行監(jiān)督，并協(xié)調(diào)其與各方面的關(guān)系，政府機關(guān)僅僅就某些方面對其加以限定，沒有太多的干預(yù)。實踐證明，這種做法很有利于內(nèi)部審計的發(fā)展。 
　　
　　4、變企業(yè)選擇內(nèi)部審計人員為協(xié)會統(tǒng)一選擇。在改變行政管理模式之后，加強協(xié)會對內(nèi)部審計的管理就顯得十分重要了，可以對內(nèi)部審計人員實行統(tǒng)一注冊考試制度，做到持證上崗，促使其在業(yè)務(wù)水平和技能上滿足現(xiàn)代企業(yè)對內(nèi)部審計的要求。