摘要：隨著改革開放、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和審計(jì)環(huán)境日趨復(fù)雜化，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已成為一個(gè)無法回避的問題，尤其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特殊性決定其審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)尤為突出。本文通過對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因的分析，探討行之有效的防范措施，以降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是以領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位的財(cái)政財(cái)務(wù)收支為基礎(chǔ)，通過對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況、作出重大經(jīng)營決策情況、執(zhí)行國家財(cái)經(jīng)法規(guī)情況以及個(gè)人遵守廉政紀(jì)律情況等方面的審查考核，可以在一定程度上，判斷領(lǐng)導(dǎo)干部是否具有從事經(jīng)濟(jì)工作所必需的政治素質(zhì)和決策水平，也能正確評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部是否正確履行其經(jīng)濟(jì)職責(zé)，是否嚴(yán)格執(zhí)行國家的有關(guān)財(cái)經(jīng)法紀(jì)?？梢钥闯?，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是黨中央、國務(wù)院在新時(shí)期為加強(qiáng)干部的管理監(jiān)督，促進(jìn)干部廉潔自律，從源頭上抓好黨風(fēng)廉政建設(shè)的一項(xiàng)重要舉措，是促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部自覺實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想的一項(xiàng)有效保證。

　　審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通常是指實(shí)施審計(jì)后表達(dá)錯(cuò)誤意見的可能性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就是審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)后表達(dá)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)負(fù)有的主管責(zé)任和直接責(zé)任、表達(dá)與事實(shí)真相或經(jīng)濟(jì)責(zé)任不相符合的審計(jì)評(píng)價(jià)和結(jié)論，造成被審計(jì)人和有關(guān)方面損失的可能性。隨著改革開放、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和審計(jì)環(huán)境日趨復(fù)雜化，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已成為一個(gè)無法回避的問題，尤其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特殊性決定其審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)尤為突出。只有對(duì)此進(jìn)行全面、深刻地認(rèn)識(shí)，才能有效地提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量。

　　一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因

　?。ㄒ唬┉h(huán)境因素

　　開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是通過對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的管理決策水平高低及其正確履行經(jīng)濟(jì)職責(zé)等方面的評(píng)價(jià)和結(jié)論，是組織人事部門對(duì)其考察考核、綜合評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)懲兌現(xiàn)的重要依據(jù)?？傊?，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)果涉及被審計(jì)人及單位各方面的利益，在一定意義上已成為眾所矚目的焦點(diǎn)。

　　一方面社會(huì)對(duì)審計(jì)的依賴性越來越強(qiáng)，期望值越來越高，可容許的誤差??；

　　另一方面，如果審計(jì)結(jié)果不能正確反映客觀事實(shí)，不僅會(huì)影響決策部門的決策，而且會(huì)造成國有資產(chǎn)流失，甚至出現(xiàn)間接包庇違法違紀(jì)者，反過來也有可能誤傷被審計(jì)人，從而喪失審計(jì)信譽(yù)。這充分說明審計(jì)人員做出全面、準(zhǔn)確、合理的評(píng)價(jià)意見的難度也在隨之加大，這就增加了引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

　　從被審計(jì)單位的各種管理因素分析，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)還受被審計(jì)單位的管理水平、財(cái)務(wù)狀況、管理人員素質(zhì)、管理機(jī)構(gòu)的可信賴程度等各種因素的影響。被審計(jì)單位的管理水平，尤其是內(nèi)部控制狀況是影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的直接因素。管理水平低，內(nèi)部控制薄弱，使產(chǎn)生差錯(cuò)和舞弊的可能性變大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就比較大。另外被審計(jì)單位經(jīng)營水平和財(cái)務(wù)狀況對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響也非常大。我們知道，審計(jì)主要是通過會(huì)計(jì)資料等相關(guān)資料來發(fā)現(xiàn)和查證問題，若這些資料本身存在有意虛假記載，無疑會(huì)對(duì)審計(jì)結(jié)果造成影響，更何況有些違法違紀(jì)問題不一定在會(huì)計(jì)資料上明顯反映，審計(jì)人員稍有不慎，就有可能被虛假現(xiàn)象所迷惑。

　?。ǘ┳陨硪蛩?br>
　　1.經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定難度大，不易量化，缺乏統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和辦法。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中需要界定現(xiàn)任責(zé)任與前任責(zé)任、主管責(zé)任和直接責(zé)任、集體責(zé)任和個(gè)人責(zé)任、主觀責(zé)任和客觀責(zé)任、錯(cuò)誤和舞弊責(zé)任等。責(zé)任的不明加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的一個(gè)前提條件，是領(lǐng)導(dǎo)人必須有事先預(yù)定的、明確的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。若沒有明確的職責(zé)與目標(biāo)也就不能確認(rèn)其應(yīng)負(fù)的責(zé)任。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中往往還會(huì)涉及到一些不可量化的非經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)容，如領(lǐng)導(dǎo)水平、管理能力等，審計(jì)人員只能根據(jù)短時(shí)間內(nèi)的審計(jì)調(diào)查作出自己的判斷。

　　2.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是把對(duì)“事”的監(jiān)督與對(duì)“人”的監(jiān)督有機(jī)地結(jié)合起來，因而其監(jiān)督的范圍廣、程度深、力度大，針對(duì)的問題尖銳，涵蓋了財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)、財(cái)經(jīng)法紀(jì)審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)、經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)等多種審計(jì)形式，這些不僅加大了審計(jì)人員責(zé)任，也使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大大增加。

　　3.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)往往面臨時(shí)間跨度大、任務(wù)重、時(shí)間緊、力量有限，需在有限時(shí)間條件下完成審計(jì)任務(wù)客觀上必然影響審計(jì)的深度和質(zhì)量。同時(shí)，由于被審計(jì)人任職期限較長，期間國家經(jīng)濟(jì)政策、市場環(huán)境、財(cái)務(wù)制度等均會(huì)發(fā)生變化，失察的可能性也隨之增大，由此在評(píng)價(jià)上發(fā)生偏差的概率也相應(yīng)增加。

　　4.目前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)往往是事后監(jiān)督，特別是離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)更有可能“先離任后審計(jì)”，使審計(jì)失去了時(shí)效性。審計(jì)時(shí)間上的滯后導(dǎo)致審計(jì)結(jié)論的滯后，滯后的審計(jì)結(jié)果對(duì)于組織人事部門來講失去其應(yīng)有的作用和價(jià)值，形成的損失職責(zé)不清，無法追究。這樣審計(jì)結(jié)果的價(jià)值同樣也制約了審計(jì)監(jiān)督職能效果發(fā)揮，更會(huì)影響審計(jì)的權(quán)威性。

　　5.企事業(yè)單位內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，與國家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)相比，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)目前存在著的設(shè)置模式及審計(jì)人員與被審單位的各種密切相關(guān)的利益，使得內(nèi)審機(jī)構(gòu)及其人員獨(dú)立性不強(qiáng)，可以說只有相對(duì)的獨(dú)立性，導(dǎo)致其權(quán)威性也不強(qiáng)。獨(dú)立性是審計(jì)工作的靈魂，若不能保證審計(jì)機(jī)構(gòu)在組織上的獨(dú)立性，在業(yè)務(wù)工作中的自主性和權(quán)威性，就不能保證審計(jì)質(zhì)量和規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。與國家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)相比，內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)范化程度更不及前者，審計(jì)準(zhǔn)則體系還不完善，則誘發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性更大。

　　二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制

　　1.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)遵循四大原則。

　　第一，堅(jiān)持獨(dú)立性原則。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的直接對(duì)象是“特殊”人，即擁有一定權(quán)利的人，毫無疑問審計(jì)結(jié)果會(huì)直接影響被審計(jì)人的榮辱得失，審計(jì)的難度要超過其他類型的審計(jì)，其受到的干擾和壓力是不言而喻的，因此審計(jì)人員更應(yīng)堅(jiān)持獨(dú)立性原則，而且必須是實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，依法審查和評(píng)價(jià)，做到不偏不倚，維護(hù)審計(jì)的權(quán)威性和公正性。

　　第二，堅(jiān)持依法性原則。必須堅(jiān)持客觀公正、實(shí)事求是，做到以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，力求全面、準(zhǔn)確、科學(xué)地評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的功過是非，正確認(rèn)定他們應(yīng)負(fù)的主管責(zé)任和直接責(zé)任。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部侵占國家資產(chǎn)、違反廉政規(guī)定、違紀(jì)問題必須在掌握充分證據(jù)的基礎(chǔ)上依法判定，不得有任何縱容、隱瞞或任意擴(kuò)大等不當(dāng)行為。

　　第三，堅(jiān)持權(quán)責(zé)制原則。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)責(zé)任和經(jīng)濟(jì)權(quán)利存在著嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系，所以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，必須根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任主體享有職權(quán)的大小來確定其應(yīng)該履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的范圍和內(nèi)容，從責(zé)任期間、責(zé)任主體、責(zé)任的起因等方面評(píng)價(jià)其經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況。

　　第四，堅(jiān)持重要性原則。在實(shí)施審計(jì)時(shí)必須抓住主要問題、重要環(huán)節(jié)，做到有的放矢，重點(diǎn)查明主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)情況和數(shù)額比較大的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，以解決應(yīng)審期限長、內(nèi)容多、范圍廣而審計(jì)時(shí)間緊、審計(jì)任務(wù)集中、人手少的矛盾，做到事半功倍，提高效益。

　　2.正確運(yùn)用審計(jì)方法，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，要注重“三個(gè)結(jié)合”。

　　其一，注重符合性測試與實(shí)質(zhì)性測試相結(jié)合。在實(shí)質(zhì)性測試前先對(duì)責(zé)任人所在被審計(jì)單位內(nèi)部控制的健全性和符合性進(jìn)行測試，以評(píng)估該單位的管理水平高低，并將內(nèi)部控制的薄弱環(huán)節(jié)確定為實(shí)質(zhì)性測試的重點(diǎn)。

　　其二，注重書面資料審核與實(shí)際情況調(diào)查相結(jié)合。除了運(yùn)用審閱、復(fù)算、核對(duì)、分析等審計(jì)常規(guī)方法審核書面資料外，還應(yīng)采用盤點(diǎn)、觀察、座談、詢問、函調(diào)等方法調(diào)查掌握有關(guān)實(shí)際情況。

　　其三，注重經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與日常審計(jì)工作相結(jié)合、離任審計(jì)與年度審計(jì)相結(jié)合。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)盡量利用其他審計(jì)的成果，一方面可以避免重復(fù)審計(jì)，減少被審單位的負(fù)擔(dān)，節(jié)約審計(jì)資源， 另一方面可以降低由于任期時(shí)間跨度大而形成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　3.提高審計(jì)人員的素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平，是確保經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量的根本。實(shí)踐證明審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)人員素質(zhì)有著必然的聯(lián)系，即審計(jì)人員的素質(zhì)影響著審計(jì)的質(zhì)量， 這是毋庸置疑的。根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特殊性，不僅要求審計(jì)人員具有較強(qiáng)的政策水平、扎實(shí)的基礎(chǔ)知識(shí)、業(yè)務(wù)能力和良好的職業(yè)道德，能不斷改進(jìn)審計(jì)方法和手段，而且更要加強(qiáng)后續(xù)教育，不斷更新知識(shí)，使之成為一專多能的復(fù)合性人才，以適應(yīng)日益發(fā)展的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)需要。

　　4.嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)規(guī)范，制定科學(xué)合理的審計(jì)工作程序，是控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有效保障。審計(jì)規(guī)范確定了審計(jì)的范圍、內(nèi)容、目標(biāo)、程序和方法以及相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和要求，明確了審計(jì)責(zé)任， 有利于審計(jì)人員嚴(yán)格按照審計(jì)規(guī)范執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，從審計(jì)計(jì)劃與委托、審計(jì)工作方案的編制、實(shí)施審計(jì)、編制審計(jì)工作底稿、到出具審計(jì)報(bào)告等整個(gè)流程規(guī)范操作，以避免審計(jì)人員在工作中的隨意性，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　5.制定統(tǒng)一的行之有效的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和操作辦法。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的主要是查明被審計(jì)者應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，評(píng)價(jià)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵。有必要盡快出臺(tái)全國統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)范性文件，以統(tǒng)一規(guī)范對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)。

　　目前可用以下兩個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)：

　　一是用主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。眾所周知經(jīng)濟(jì)責(zé)任指標(biāo)由經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、技術(shù)指標(biāo)、管理指標(biāo)等組成，而審計(jì)部門要審計(jì)的責(zé)任指標(biāo)主要是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和管理指標(biāo)。如企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人所在單位重點(diǎn)審計(jì)內(nèi)容有利潤指標(biāo)、產(chǎn)品與銷售指標(biāo)、質(zhì)量指標(biāo)、成本費(fèi)用指標(biāo)、資本資金指標(biāo)、經(jīng)營績效指標(biāo)。

　　二是用國家的法律法規(guī)及財(cái)務(wù)制度進(jìn)行評(píng)價(jià)。財(cái)經(jīng)法紀(jì)是否嚴(yán)格執(zhí)行、財(cái)務(wù)狀況是否真實(shí)良好、管理制度是否健全、國有資產(chǎn)是否保值增值、重大決策是否合規(guī)、決策程序是否科學(xué)、內(nèi)控制度健全性和有效性情況、財(cái)經(jīng)法紀(jì)是否嚴(yán)格執(zhí)行、個(gè)人行為是否符合廉政規(guī)定等等。審計(jì)評(píng)價(jià)是決定審計(jì)結(jié)論性意見的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，主要應(yīng)堅(jiān)持客觀性原則、重要性原則、謹(jǐn)慎性原則，在審計(jì)報(bào)告中還應(yīng)做到五個(gè)“不”： 對(duì)非評(píng)價(jià)審計(jì)事項(xiàng)不評(píng)價(jià)；審計(jì)過程中未涉及的具體事項(xiàng)不評(píng)價(jià)；雖屬審計(jì)范圍，但審計(jì)人員未經(jīng)查實(shí)的不隨意評(píng)價(jià)；對(duì)審計(jì)證據(jù)不足的審計(jì)事項(xiàng)不評(píng)價(jià)；雖審計(jì)獲得了審計(jì)證據(jù)，但證據(jù)可靠性不強(qiáng)、證明力不足不做評(píng)價(jià)?？傊?，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的功過是非要進(jìn)行客觀、有據(jù)的評(píng)價(jià)，做到不妄加評(píng)論。

　　性不強(qiáng)、證明力不足不做評(píng)價(jià)?？傊?，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的功過是非要進(jìn)行客觀、有據(jù)的評(píng)價(jià)，做到不妄加評(píng)論。