「摘要」　目前理論界對(duì)審計(jì)質(zhì)量的理論研究主要針對(duì)社會(huì)審計(jì)，認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)涵特征有兩個(gè)：技術(shù)性特征和獨(dú)立性特征。我國(guó)行政型國(guó)家審計(jì)體制的國(guó)情，使我國(guó)政府審計(jì)具有行政屬性。行政屬性不僅使政府審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)涵具有行政性特征，而且，還對(duì)審計(jì)技術(shù)性和獨(dú)立性產(chǎn)生重要影響。本文運(yùn)用比較分析法和相關(guān)分析法，分析了影響我國(guó)政府審計(jì)質(zhì)量的因素，并建立了函數(shù)模型。

　　「關(guān)鍵詞」　政府審計(jì)　質(zhì)量　特征　分析

　　隨著我國(guó)政府審計(jì)信息的公開(kāi)化和人民法治意識(shí)的增強(qiáng)，尤其是“審計(jì)風(fēng)暴”過(guò)后，社會(huì)公眾對(duì)政府審計(jì)的期望日益提高，這對(duì)政府審計(jì)質(zhì)量提出了更高的要求。2005年更被審計(jì)署確定為“嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，提高質(zhì)量”年。然而目前理論界對(duì)審計(jì)質(zhì)量的理論研究，對(duì)于政府審計(jì)質(zhì)量的討論，多側(cè)重實(shí)踐問(wèn)題的解決。本文首先對(duì)一般意義上的審計(jì)質(zhì)量理論進(jìn)行簡(jiǎn)要綜述，然后結(jié)合我國(guó)行政型國(guó)家審計(jì)體制的特點(diǎn)，探討我國(guó)政府審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)涵特征，最后，給出完善我國(guó)政府審計(jì)質(zhì)量控制的對(duì)策。

　　一、審計(jì)質(zhì)量?jī)?nèi)涵特征綜述

　　DeAgenlo（1981）將審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)涵特征歸納為兩個(gè)方面：“發(fā)現(xiàn)”和“報(bào)告”會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)弊。具體地說(shuō)，就是：（1）審計(jì)師是否能夠發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表存在的錯(cuò)弊（審計(jì)質(zhì)量的技術(shù)性特征）；（2）審計(jì)師是否能夠報(bào)告已發(fā)現(xiàn)的會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)弊（審計(jì)質(zhì)量的獨(dú)立性特征）。審計(jì)質(zhì)量由此可以表述為：當(dāng)會(huì)計(jì)報(bào)表存在錯(cuò)弊時(shí)，審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)弊的聯(lián)合概率。概率越大審計(jì)質(zhì)量越高，反之則越低。審計(jì)質(zhì)量的兩個(gè)內(nèi)涵特征不是相互獨(dú)立的，審計(jì)師獨(dú)立性程度的高低可以影響其發(fā)現(xiàn)報(bào)表錯(cuò)弊的概率，而專業(yè)能力的強(qiáng)弱也可影響其對(duì)獨(dú)立性程度的選擇。

　?。ㄒ唬徲?jì)質(zhì)量的技術(shù)性特征

　　審計(jì)質(zhì)量的技術(shù)性特征受諸多因素的影響，其中最主要的因素包括：

　　1 技術(shù)因素。即審計(jì)師的專業(yè)教育程度、專業(yè)技術(shù)素養(yǎng)、職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度、專業(yè)判斷能力以及所使用的審計(jì)技術(shù)方法等。

　　2 經(jīng)濟(jì)因素。即投入審計(jì)過(guò)程的經(jīng)濟(jì)資源。投入審計(jì)過(guò)程的經(jīng)濟(jì)資源主要包括用于聘請(qǐng)和培訓(xùn)審計(jì)師的費(fèi)用和投入各個(gè)具體審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)成本。就前者而言，受專業(yè)教育越多、技術(shù)水平越高、經(jīng)驗(yàn)越豐富的審計(jì)師要求的報(bào)酬越高，他們發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)弊的能力也越強(qiáng)。就后者而言，由于對(duì)任何一個(gè)具體審計(jì)項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，審計(jì)過(guò)程實(shí)際上就是審計(jì)證據(jù)的收集與分析判斷過(guò)程。審計(jì)證據(jù)的收集需要成本，而且一般而言，證明力越強(qiáng)的審計(jì)證據(jù)所需的成本也越高。

　　（二）審計(jì)質(zhì)量的獨(dú)立性特征

　　獨(dú)立性是審計(jì)服務(wù)的本質(zhì)要求，也是影響審計(jì)質(zhì)量的決定性因素。審計(jì)獨(dú)立性可以理解為：審計(jì)師不屈服于客戶管理當(dāng)局以及其他外在壓力和誘惑，自主地根據(jù)自己的專業(yè)判斷形成并報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)。審計(jì)師實(shí)際上是由公司管理當(dāng)局聘請(qǐng)（或解聘）和付費(fèi)的。在將審計(jì)師作為經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)之下，被客戶管理者掌握了經(jīng)濟(jì)命脈的審計(jì)師如何能夠不屈服于管理者的壓力自主地報(bào)告審計(jì)發(fā)現(xiàn)，會(huì)引起廣泛的懷疑與爭(zhēng)論。

　　審計(jì)師是否具有保持獨(dú)立性的內(nèi)在動(dòng)因呢？Benston（1975）、DeAngelo（1981）和Watts＆Zim mernan（1983）等人的研究認(rèn)為，在沒(méi)有外部監(jiān)管時(shí)， 在有效資本市場(chǎng)中，市場(chǎng)參與者將有能力預(yù)測(cè)或感覺(jué)（perceive）審計(jì)師的獨(dú)立性程度，并將這種感覺(jué)反映在聘請(qǐng)?jiān)搶徲?jì)師的公司的股價(jià)中。也就是說(shuō)，被市場(chǎng)所感覺(jué)的審計(jì)師的獨(dú)立性對(duì)審計(jì)師的客戶具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這種經(jīng)濟(jì)價(jià)值通過(guò)股價(jià)的變動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，公司更愿意聘請(qǐng)獨(dú)立性程度高的審計(jì)師。由此，審計(jì)師的獨(dú)立性對(duì)審計(jì)師自身也具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這種經(jīng)濟(jì)價(jià)值通過(guò)審計(jì)師在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上得到更多的業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)而實(shí)現(xiàn)。這種被市場(chǎng)感覺(jué)的審計(jì)獨(dú)立性，就是審計(jì)師的聲譽(yù)。正因?yàn)槁曌u(yù)對(duì)客戶和對(duì)審計(jì)師都具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，所以審計(jì)師具有保持獨(dú)立性從而建立良好聲譽(yù)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。

　　二、我國(guó)政府審計(jì)質(zhì)量的特征分析

　?。ㄒ唬┪覈?guó)政府審計(jì)的行政屬性

　　我國(guó)實(shí)行行政型國(guó)家審計(jì)體制，審計(jì)機(jī)關(guān)是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，法律賦予審計(jì)機(jī)關(guān)一些行政權(quán)限，這使政府審計(jì)在性質(zhì)、目的、手段等方面與社會(huì)審計(jì)具有重大差異。政府審計(jì)根據(jù)行政服從原則建立行政隸屬關(guān)系，帶有強(qiáng)制性，審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)中享有許多行政權(quán)，可以對(duì)違反法律法規(guī)的行為采取一些強(qiáng)制措施，甚至可以給予處罰。而社會(huì)審計(jì)組織與委托人之間是按平等協(xié)商原則建立起來(lái)的有償服務(wù)關(guān)系，雙方地位平等，任何一方都不能享有超越他方的特權(quán)，不能將自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方。

　　我國(guó)政府審計(jì)的行政屬性集中表現(xiàn)在審計(jì)處理權(quán)上。其性質(zhì)是一種糾正措施，具有矯正性和補(bǔ)償性，目的是為了及時(shí)糾正違反規(guī)定的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支行為，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)家利益。

　?。ǘ┪覈?guó)政府審計(jì)質(zhì)量的行政性特征

　　我國(guó)政府審計(jì)所具有的行政屬性，使得政府審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)涵不僅包括“發(fā)現(xiàn)”和“報(bào)告”違規(guī)違法問(wèn)題，而且還應(yīng)包括“糾正”違規(guī)違法問(wèn)題（審計(jì)質(zhì)量的行政性特征）。也就是說(shuō)，我國(guó)政府審計(jì)的審計(jì)質(zhì)量除了技術(shù)性特征和獨(dú)立性特征外，還應(yīng)包括行政性特征。

　　政府審計(jì)質(zhì)量的行政性特征包括：（1）對(duì)發(fā)現(xiàn)的違規(guī)違法問(wèn)題進(jìn)行準(zhǔn)確的定性并做出正確的處理；（2）監(jiān)督存在違規(guī)違法問(wèn)題的單位糾正問(wèn)題。由此，政府審計(jì)質(zhì)量可以表述為：當(dāng)存在違規(guī)違法行為時(shí)，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)、報(bào)告違規(guī)違法行為，并予以糾正的聯(lián)合概率。政府審計(jì)失敗，則不僅包括審計(jì)人員在審計(jì)中未嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則而導(dǎo)致本應(yīng)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題未被發(fā)現(xiàn)、已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題未予報(bào)告的情況，而且包括對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題未能準(zhǔn)確引用法律法規(guī)而導(dǎo)致問(wèn)題定性或處理失當(dāng)遭到行政復(fù)議、以及對(duì)違規(guī)違法問(wèn)題處理后被審單位不予糾正而導(dǎo)致違規(guī)違法問(wèn)題屢禁不止的情況。政府審計(jì)質(zhì)量的行政性特征與技術(shù)性特征和獨(dú)立性特征也不是相互獨(dú)立的，獨(dú)立性程度的高低可以影響政府審計(jì)對(duì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的處理力度，審計(jì)人員理解和執(zhí)行政策法規(guī)的水平也會(huì)影響處理問(wèn)題的合理性。

　　三、理論總結(jié)與政府審計(jì)質(zhì)量函數(shù)模型

　　由上述分析，我們可以看到影響政府審計(jì)質(zhì)量的因素主要包括三個(gè)方面：技術(shù)性、獨(dú)立性、行政性，當(dāng)這些因素發(fā)生變化時(shí)，政府審計(jì)質(zhì)量也隨之發(fā)生變化，因此，可以認(rèn)為政府審計(jì)質(zhì)量與這些因素之間存在函數(shù)關(guān)系：

　　GAQ=g（T，D，P）

　　式中，GAQ代表“政府審計(jì)質(zhì)量”；T代表“技術(shù)性”；D代表“獨(dú)立性”；P代表“行政性”。由前面分析可知，T、D、P與GAQ都呈正相關(guān)關(guān)系，即變化方向相同。以下對(duì)T、D、P的影響因素進(jìn)行剖析。

　　（一）影響T（技術(shù)性）的因素

　　如前所述，影響T的主要是技術(shù)因素和經(jīng)濟(jì)因素。筆者在此將經(jīng)濟(jì)因素?fù)Q為資源因素，因?yàn)橥ㄟ^(guò)下面的分析，我們會(huì)看到，對(duì)于政府審計(jì)，影響T的資源因素不僅僅包括經(jīng)濟(jì)方面。T可以表示為：

　　T=t（S，R）

　　式中，S代表“技術(shù)因素的影響程度”；R代表“資源因素的影響程度”。S、R與T正相關(guān)。以下再對(duì)S、R的影響因素進(jìn)行分析。

　　1 影響S（技術(shù)因素）的因素

　　S主要取決于審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力。我國(guó)政府審計(jì)的行政屬性使政府審計(jì)人員具備專業(yè)勝任能力所需的知識(shí)結(jié)構(gòu)不同于社會(huì)審計(jì)人員，至少應(yīng)包括三個(gè)層次：專業(yè)知識(shí)和查帳能力；理解和執(zhí)行國(guó)家政策法規(guī)的能力；宏觀視野和分析能力。首先，由審計(jì)對(duì)象的特殊性決定了專業(yè)知識(shí)和查帳能力是做好審計(jì)的基礎(chǔ)。其次，政府審計(jì)不只是對(duì)財(cái)務(wù)資料進(jìn)行審計(jì)，更要對(duì)企業(yè)事業(yè)單位的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、重大投資、領(lǐng)導(dǎo)決策等進(jìn)行審計(jì)，因此，具備一定的專業(yè)知識(shí)和查帳能力只是做好政府審計(jì)的必要條件。此外政府審計(jì)是為政府公共決策服務(wù)，因此，政府審計(jì)計(jì)劃和項(xiàng)目安排應(yīng)當(dāng)與國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行緊密結(jié)合，在具體審計(jì)中，應(yīng)能從微觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象揭示宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，提升深化審計(jì)結(jié)果，才能更好地為國(guó)家宏觀決策服務(wù)。因此，S又可以表示為：

　　S=s（A，L，M）

　　式中，A代表“審計(jì)人員的專業(yè)知識(shí)和審計(jì)技術(shù)”；L代表“審計(jì)人員理解和執(zhí)行國(guó)家政策法規(guī)的能力”；M代表“審計(jì)人員的宏觀視野和分析能力”。A、L、M與S正相關(guān)。

　　2 影響R（資源因素）的因素

　　筆者以“資源投入程度”表示投入的資源滿足審計(jì)工作需求的程度。影響資源投入程度的主要是投入資源量和審計(jì)工作量，資源投入程度應(yīng)是一個(gè)相對(duì)數(shù)，可以用“投入資源量/審計(jì)工作量”表示。

　　我們?cè)倏赐度胭Y源量的影響因素。投入的資源不僅包括經(jīng)濟(jì)資源，還包括人力資源。而人力資源主要表現(xiàn)為全部審計(jì)人員投入的總工作時(shí)間，由人員數(shù)量和人均工作時(shí)間決定。

　　如果設(shè)：R代表“資源投入程度”；QR代表“投入資源量”；QA代表“審計(jì)工作量”；ER代表“投入經(jīng)濟(jì)資源量”；HR代表“投入人力資源量”；NA代表“審計(jì)人員數(shù)量”；WP代表“人均工作時(shí)間”。則可得：

　?、賀=r（QR，QA）；

　?、赒R=q（ER，PR）；

　?、跦R=h（NA，WP）；

　　綜合上述三式，可得：R=f（QA，ER，NA，WP）。我們?cè)倏磳?duì)于政府審計(jì)這些變量如何影響R.

　　由于政府審計(jì)不能向被審單位收費(fèi)，審計(jì)費(fèi)用完全依靠財(cái)政撥款，數(shù)額既定，所以，ER可以看作一個(gè)常數(shù)。由于政府審計(jì)人員不會(huì)因?yàn)榧影喙ぷ鞫玫筋~外經(jīng)濟(jì)利益，在將審計(jì)人員作為經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)下，每個(gè)審計(jì)人員的最大工作時(shí)間也就一定，所以，WP也可以看作一個(gè)常數(shù)。這樣，對(duì)R產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的是QA和NA，即審計(jì)工作量和審計(jì)人員數(shù)量，其中：QA與R負(fù)相關(guān)，即在其它條件既定的情況下，審計(jì)工作量越大，單個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的資源投入就越低；NA與R正相關(guān)，即在其它條件既定的情況下，審計(jì)人員數(shù)量越多，則單個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的資源投入就越多。

　　綜合上述1、2兩點(diǎn)的分析，可得：

　　T=T（A，L，M，QA，NA）

　　其中：A、L、M、NA與T正相關(guān)，QA與T負(fù)相關(guān)。

　?。ǘ┯绊慏（獨(dú)立性）的因素

　　前面對(duì)影響審計(jì)獨(dú)立性的因素已進(jìn)行了分析，在此，筆者將影響審計(jì)獨(dú)立性的因素分為“物質(zhì)因素”、“精神因素”和“制度因素”。物質(zhì)因素主要指審計(jì)師向客戶收費(fèi)的數(shù)量，一般而言，審計(jì)師向客戶收費(fèi)越多，則審計(jì)師的經(jīng)濟(jì)資源依賴客戶的程度越大，獨(dú)立性越差。精神因素主要指審計(jì)師的聲譽(yù)，前面分析過(guò)，聲譽(yù)是審計(jì)師的重要資本，是推動(dòng)審計(jì)師保持獨(dú)立性的內(nèi)在動(dòng)因。制度因素主要指審計(jì)組織的產(chǎn)權(quán)制度和管理體制，一般而言，審計(jì)組織的產(chǎn)權(quán)關(guān)系越清晰，公司治理越規(guī)范，則獨(dú)立性越高。因此，D可以表示為：

　　D=d（E，C，I）

　　式中，E代表“收費(fèi)數(shù)量”；C代表“審計(jì)師的聲譽(yù)”；I代表“產(chǎn)權(quán)關(guān)系清晰程度”。E與D負(fù)相關(guān)，C、I與D正相關(guān)。我們?cè)俜治?，?duì)于政府審計(jì)，E、C、I如何影響D.

　　首先，我國(guó)政府審計(jì)是一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，與被審單位之間不是委托與受托關(guān)系，而是檢查與被檢查關(guān)系，履行審計(jì)職責(zé)不得向被審單位收取任何經(jīng)濟(jì)利益。因此，對(duì)于政府審計(jì)，可以認(rèn)為：E=0.其次，隨著近年來(lái)，政府審計(jì)信息的公開(kāi)披露，尤其是“審計(jì)風(fēng)暴”，應(yīng)該說(shuō)，從總體上，政府審計(jì)的聲譽(yù)與日俱增，政府審計(jì)具有巨大的保持獨(dú)立性的內(nèi)在動(dòng)因。但就個(gè)體而言，審計(jì)人員的素質(zhì)和責(zé)任心越強(qiáng)，就會(huì)獲得越多參與審計(jì)項(xiàng)目并擔(dān)任主審的機(jī)會(huì)，職務(wù)升遷和社會(huì)地位獲得提高的機(jī)會(huì)就越大，同時(shí)還會(huì)減少因接受經(jīng)濟(jì)利益被發(fā)現(xiàn)而失去工作機(jī)會(huì)的可能性，因此，就會(huì)越珍惜其“聲譽(yù)”?？梢哉J(rèn)為，對(duì)政府審計(jì)人員來(lái)說(shuō)，聲譽(yù)也能成為一種資本。良好聲譽(yù)帶給政府審計(jì)人員的不一定是經(jīng)濟(jì)利益，但能帶來(lái)其它利益。因此，聲譽(yù)機(jī)制也能成為政府審計(jì)人員保持獨(dú)立性的動(dòng)因。最后，如果審計(jì)機(jī)關(guān)在領(lǐng)導(dǎo)體制上越獨(dú)立于政府，則審計(jì)獨(dú)立性就越高，一般而言，立法型和獨(dú)立型國(guó)家審計(jì)體制下的政府審計(jì)要比行政型國(guó)家審計(jì)體制下的政府審計(jì)獨(dú)立性高。

　　因此，對(duì)于政府審計(jì)，函數(shù)公式應(yīng)變?yōu)椋?/p>

　　D=D（C、I）

　　其中：C、I與D正相關(guān)。

　?。ㄈ┯绊慞（行政性）的因素

　　如前所述，政府審計(jì)的行政性特征包括兩個(gè)方面：（1）對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行準(zhǔn)確的定性并做出正確的處理；（2）監(jiān)督存在問(wèn)題的單位糾正問(wèn)題。因此，P可以表示為：

　　P=p（L，S）

　　式中，L代表“理解和執(zhí)行國(guó)家政策法規(guī)的能力”；S代表“問(wèn)題被糾正的程度”。L、S與P正相關(guān)。

　　（四）結(jié)論

　　綜合以上分析，我們可以得出我國(guó)政府審計(jì)質(zhì)量的函數(shù)模型：

　　GAQ=G（A，L，M，QA，NA，C，I，S）

　　由此，影響政府審計(jì)質(zhì)量的因素最終可以細(xì)化為八個(gè)方面：審計(jì)人員的專業(yè)知識(shí)和審計(jì)技術(shù)；審計(jì)人員理解和執(zhí)行國(guó)家政策法規(guī)的能力；審計(jì)人員的宏觀視野和分析能力；審計(jì)人員的數(shù)量；審計(jì)工作量；審計(jì)人員的聲譽(yù)；審計(jì)體制獨(dú)立程度；審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題被糾正的程度。其中，除審計(jì)工作量與審計(jì)質(zhì)量呈反向變動(dòng)關(guān)系外，其它七個(gè)變量與審計(jì)質(zhì)量均呈正向變動(dòng)關(guān)系。由此，要想改變政府審計(jì)質(zhì)量，就應(yīng)從這些變量入手，根據(jù)其影響審計(jì)質(zhì)量的方向和程度，有的放矢地設(shè)計(jì)制度路徑。

　　四、對(duì)完善我國(guó)政府審計(jì)質(zhì)量的啟示

　?。ㄒ唬┻M(jìn)行審計(jì)體制創(chuàng)新　如前所述，制度因素對(duì)審計(jì)獨(dú)立性有相當(dāng)大影響，這些年來(lái)我國(guó)社會(huì)審計(jì)組織屢屢出現(xiàn)的審計(jì)失敗就與社會(huì)審計(jì)組織的制度安排缺陷有關(guān)（張立民，2002）。而我國(guó)現(xiàn)行的行政型國(guó)家審計(jì)體制對(duì)政府審計(jì)的獨(dú)立性也有巨大影響，是制約我國(guó)政府審計(jì)質(zhì)量提高的瓶頸。因此，隨著我國(guó)政治體制改革的深化和人民代表大會(huì)制度的健全，現(xiàn)行的行政型國(guó)家審計(jì)體制應(yīng)改為立法型國(guó)家審計(jì)體制，審計(jì)機(jī)關(guān)直接向全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人大常委會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。

　　（二）審計(jì)任務(wù)與審計(jì)資源相匹配，保證足夠的資源投入　在審計(jì)人員數(shù)量既定的情況下，一個(gè)審計(jì)機(jī)關(guān)一年完成審計(jì)項(xiàng)目的數(shù)量，只有保持在一定范圍內(nèi)，才能保證審計(jì)工作的高質(zhì)量。審計(jì)項(xiàng)目過(guò)多，會(huì)使單個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的周期縮短，現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)時(shí)間減少，為完成任務(wù)有可能省略審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的程序，從而導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題。目前政府審計(jì)任務(wù)主要由上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)下達(dá)或地方政府交辦，由于信息不對(duì)稱，上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)和地方政府對(duì)地方審計(jì)機(jī)關(guān)的人員力量、工作任務(wù)量等情況掌握不夠，從自身角度出發(fā)下達(dá)和交辦審計(jì)任務(wù)時(shí)難免出現(xiàn)人少任務(wù)多的情況。因此，應(yīng)加強(qiáng)溝通，上級(jí)機(jī)關(guān)在安排審計(jì)任務(wù)時(shí)應(yīng)先對(duì)審計(jì)資源進(jìn)行評(píng)估，使審計(jì)任務(wù)與審計(jì)資源相匹配。

　?。ㄈ┦箤徲?jì)人員重視自己的聲譽(yù)　由于聲譽(yù)機(jī)制可以成為保證審計(jì)獨(dú)立性的內(nèi)在動(dòng)因，因此，應(yīng)完善審計(jì)激勵(lì)與約束機(jī)制，建立控制系統(tǒng)中的正負(fù)反饋機(jī)制，從正反兩個(gè)方面修正偏離的程度，刺激審計(jì)人員的責(zé)任感和榮譽(yù)感。如建立日常監(jiān)督與事后檢查相結(jié)合的審計(jì)質(zhì)量責(zé)任監(jiān)督檢查制度。對(duì)工作中故意漏審或嚴(yán)重失職的行為，進(jìn)行嚴(yán)厲追究和處理，對(duì)嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則的審計(jì)人員給予肯定和表彰。表彰的形式不僅包括精神和物質(zhì)方面，還應(yīng)包括機(jī)會(huì)，即做得好的人員應(yīng)能獲得擔(dān)任更多審計(jì)項(xiàng)目主管、從而獲得升遷的機(jī)會(huì)。

　?。ㄋ模┙⒁詫徲?jì)項(xiàng)目質(zhì)量為考核指標(biāo)的導(dǎo)向制度　目前政府審計(jì)的考核指標(biāo)多為查處違紀(jì)問(wèn)題的金額和大案要案的數(shù)量，這些指標(biāo)引導(dǎo)審計(jì)人員偏重于查違紀(jì)，熱衷于查大案，有時(shí)由于急于出成果而減少對(duì)搜集審計(jì)證據(jù)的資源投入，忽略審計(jì)程序，由此引發(fā)的涉及審計(jì)質(zhì)量的行政復(fù)議與法律訴訟并不鮮見(jiàn)。

　?。ㄎ澹┨岣邔徲?jì)執(zhí)法水平　對(duì)于政府審計(jì)，構(gòu)成審計(jì)人員專業(yè)勝任能力的知識(shí)結(jié)構(gòu)要比社會(huì)審計(jì)人員復(fù)雜，尤其是理解和執(zhí)行國(guó)家政策法規(guī)的能力。因此，政府審計(jì)應(yīng)注重提高審計(jì)執(zhí)法水平。途徑既包括提高現(xiàn)有審計(jì)人員的執(zhí)法水平，還包括擴(kuò)大法律人才比重，充實(shí)專門的法制部門。不同于社會(huì)審計(jì)，政府審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的法制部門全面參與審計(jì)工作底稿和審計(jì)報(bào)告的復(fù)核工作，是審計(jì)質(zhì)量控制的重要環(huán)節(jié)和手段。

　　（六）加強(qiáng)對(duì)審計(jì)決定執(zhí)行情況的監(jiān)督　在政府審計(jì)質(zhì)量函數(shù)模型中，問(wèn)題被糾正的程度與政府審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，而這是目前人們?cè)诳紤]政府審計(jì)質(zhì)量時(shí)容易忽視的地方。只有將審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為被審單位的實(shí)際行動(dòng)，減小糾正問(wèn)題的彈性，才能使審計(jì)具有足夠的威懾力，從而杜絕類似問(wèn)題再度發(fā)生，防止被審單位的僥幸心理和道德風(fēng)險(xiǎn)，提高政府審計(jì)的效力和質(zhì)量。

　　主要參考文獻(xiàn)：

　　劉峰、張立民、雷科羅，2002，“我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)制度安排與審計(jì)質(zhì)量需求”，《會(huì)計(jì)研究》第12期。

　　漆江娜，2003，“非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)質(zhì)量”，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》第6期。

　　項(xiàng)俊波，2002，《國(guó)家審計(jì)法律制度研究》，中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社。

　　約翰。海普（JohnHepp），2002，“審計(jì)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，《會(huì)計(jì)研究》第6期。

　　張立民，2002，“論獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的影響因素及其改善”，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》第5期。

　　LindaElizabethDeAngelo.1981a.AuditorSizeandAuditQuali ty[J].JournalofAccountingandEconomic.3（3）：183-199