[摘  要] 制約審計獨立性的因素有組織關(guān)系不獨立、委托代理關(guān)系失衡、服務(wù)市場需求不足、市場競爭無序、審計費用支付方式不合理等。只有讓注冊會計師行業(yè)整個強大起來，才能做到真正的獨立，并以公正的姿態(tài)面對各種利益沖突，為社會公眾代言。

　　[關(guān)鍵詞] 審計   獨立性

　　審計獨立性已延伸到包括投資者、債權(quán)人、政府、社會公眾等許多方面。1997年7月AICPA發(fā)布了一份白皮書，重新定義了獨立性的概念，將獨立性作為注冊會計師職業(yè)的價值核心。注冊會計師和會計師事務(wù)所會積極主動地采取有效的方法來維護和提高獨立性，做到形式上和實質(zhì)上的獨立。

　　一、存在的問題

　　1、法律懲罰力度不夠

　　我國目前有《證券法》、《公司法》、《會計法》、《刑法》、《注冊會計師法》等相關(guān)法律對上市虛假財務(wù)報告的法律責任問題進行規(guī)范。公司及其主要負責人、會計師事務(wù)所及注冊會計師對虛假的財務(wù)報告要負的責任類別有民事責任、行政責任和刑事責任，但處罰力度不夠。例如對直接負責的主管人員和其他直接責任人的刑事責任的規(guī)定是處3年以下有期徒刑或拘役并出2萬——20萬罰款，注冊會計師的刑事責任規(guī)定是處5年以下有期徒刑或者拘役并處罰金。而美國2002年7月30日生效的《2002年薩班斯——奧克斯立法案》規(guī)定：故意提供虛假財務(wù)報告、故意銷毀、隱匿、偽造財務(wù)報告、證券欺詐等犯罪行為處以重典（涉嫌財務(wù)報告的犯罪行為最高可處20年監(jiān)禁，欺詐的犯罪行為則最高可處25年監(jiān)禁）。相比之下，我國的刑罰較輕。

　　此外，民事賠償?shù)貌坏接行ПＵ稀ｋm然現(xiàn)行的《證券法》、《民事訴訟法》規(guī)定股民可以向證監(jiān)會證券交易所等機構(gòu)舉報申報，但該類行為沒有強制力?，F(xiàn)有法規(guī)在上市公司會計信息粉飾相關(guān)法律責任的追究上明顯體現(xiàn)出重行政及刑事的法律處罰輕民事法律調(diào)查的傾向。雖然違法者承擔了行政責任乃至刑事責任，但此種結(jié)果對受害的投資者而言，并無直接的好處，所以會影響投資大眾的投資意愿，阻礙資本的形成，進而影響證券市場的發(fā)展。

　　2、經(jīng)濟體制與制度的不完善

　　建立社會主義市場經(jīng)濟體制早在十五大時就已經(jīng)確定為我國經(jīng)濟體制改革的目標，經(jīng)多年努力雖已初見成效，但是真正實現(xiàn)靠市場這只“看不見的手”配置資源和調(diào)節(jié)經(jīng)濟關(guān)系還尚需時日、尚有待進一步完善與規(guī)范；現(xiàn)代企業(yè)制度也遠未建立，產(chǎn)權(quán)尚不清晰、政企尚未分開、權(quán)責尚需分明、管理有待科學等等這些體制與制度方面的缺失對審計獨立性產(chǎn)生了實質(zhì)性的威脅。比如，應(yīng)該由誰來聘請審計人員對會計報告進行獨立審計，在理論上不成問題但是在實踐中很難操作；因為在國有公司和國有資產(chǎn)占控股或主導地位的公司，國家投資主體缺位導致企業(yè)管理當局聘請審計人員審計自己所承擔經(jīng)管責任——自己審計自己的“悖論”事實，對他們來講聘請審計人員進行審計越來越是一種例行的公事。審計人員由經(jīng)營者自己聘任，費用由公司自己來支付，這樣的一種聘任與被聘任、審計與被審計的關(guān)系，審計獨立性無法保證。

　　3、激勵與約束機制扭曲

　　就目前我國的會計師事務(wù)所來講，收費偏低或者竟相壓價、激勵不到位是普遍的現(xiàn)象，但更重要的問題是約束軟化剎車裝置失靈，沒有建立一種運行良好的責任追究制度。對違反獨立性的審計人員責任追究過于隨意，時而一棍子打死，時而又輕描淡寫，因事而異、因人而異、因背景而異，這樣一種約束機制在相當程度上助長了審計人員的敗德行為。

　　二、具體對策

　　1、審計委托人明晰化

　　在打破國有股一股獨大之后，董事會和經(jīng)理層的活動將受到股東更多的制約。在聘請會計師事務(wù)所問題上，具體聘請哪一家事務(wù)所，審計費用的多少由股東大會來決定，由董事會或經(jīng)理人來執(zhí)行，從而避免了被審計人控制審計人經(jīng)濟利益的局面，有助于保證審計人獨立性。此外，應(yīng)增加審計收費的透明度。會計師事務(wù)所是經(jīng)濟實體，要遵循效益最大化的原則，提高其審計工作的獨立性。

　　2、增強民事責任，保護投資者利益

　　要改變傳統(tǒng)的“重刑輕民”的思想，真正落實民事責任，確立民事救濟機制。例如，確定民事責任的主體是上市公司及其負有責任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理人以及證券公司、會計師事務(wù)所等中介結(jié)構(gòu)與相關(guān)人員；在舉證責任上，由披露義務(wù)人以反證證明損害并非由自身行為引起對投機者的過度保護，投資者應(yīng)證明其對已披露的信息存在實際依賴；在計算損失時，以原告的實際損失或被告的交易獲利為準；彌補損失時以直接損失為主。要成立一個非盈利民辦公助機構(gòu)，其主要職責是為權(quán)益受到損害的投資者尤其是廣大的小股東提供法律咨詢、法律援助、調(diào)解證券糾紛案件以及接受受害投資者賦予的訴訟實施權(quán)。

　　3、注意審計工作的合法性

　　審計人員在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)過程中，要嚴格遵守法紀。依照有關(guān)法律規(guī)定的職責、權(quán)限、程序進行審計監(jiān)督，切忌超職責范圍實施審計監(jiān)督、避免發(fā)生違規(guī)作業(yè)現(xiàn)象。注冊會計師應(yīng)當恪守獨立、客觀、公正的原則。會計師事務(wù)所如與客戶存在可能損害獨立性的利害關(guān)系，不得承接其委托的審計或其他鑒證業(yè)務(wù)，注冊會計師如與客戶存在可能損害獨立性的利害關(guān)系，應(yīng)向事務(wù)所聲明，并實行回避。

　　參考文獻

　　[1]黃新安：“對審計獨立性的深層思考”，《理論探索》2005.1

　　[2]石瑩：“關(guān)于審計獨立性的討論”，《中國審計》2004.11

　　[3]張萍：“對加強審計獨立性的探討”，《商業(yè)經(jīng)濟》2004.5

　　[4]王愛國：“論審計的獨立性”，《審計研究》2004.4