摘  要：在西方國(guó)家，審計(jì)委員會(huì)已成為公司治理結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要組成部分，而在我國(guó)審計(jì)委員會(huì)的理論和實(shí)踐都還處在引入和摸索階段。本文對(duì)在我國(guó)特定環(huán)境下上市公司推行審計(jì)委員制度中存在的問題進(jìn)行分析，提出建立相關(guān)的法規(guī)、改進(jìn)和完善獨(dú)立董事制度等相應(yīng)的措施。

　　關(guān)鍵詞：審計(jì)委員會(huì)；董事會(huì)；獨(dú)立董事；監(jiān)事會(huì)

　　審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)中設(shè)立的一個(gè)委員會(huì)，它的建立可以提高董事會(huì)所使用的財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，增加公司發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性，增強(qiáng)公眾對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的信心，使董事會(huì)、管理層、內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)之間的信息溝通和交流更為有效。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司治理結(jié)構(gòu)越來越成為關(guān)注的焦點(diǎn)，進(jìn)一步推行審計(jì)委員會(huì)制度的呼聲也日益高漲，但由于存在一些問題，使審計(jì)委員會(huì)制度的發(fā)展不盡如人意。根據(jù)上海交易所網(wǎng)站中的公司治理細(xì)則信息統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，截至2005年12月31日，滬市A股822家上市公司中有280家公司的董事會(huì)建立了審計(jì)委員會(huì)，所占比例為34.06%，未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的比例高達(dá)65.94%.在已設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司，由于公司可以操縱審計(jì)委員會(huì)的組建和運(yùn)行程序，審計(jì)委員會(huì)還沒有實(shí)質(zhì)性地發(fā)揮作用。要使審計(jì)委員會(huì)進(jìn)一步充分有效地發(fā)揮其完善公司治理的作用，就必須解決推行過程中存在的問題。

　　一、我國(guó)上市公司推行審計(jì)委員會(huì)制度中存在的問題

　　（一）法律法規(guī)不健全

　　近年來，我國(guó)上市公司在公司治理方面的問題比較突出，在財(cái)務(wù)治理方面尤為嚴(yán)重。為此，證監(jiān)會(huì)在2001年發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》建議上市公司建立和發(fā)展獨(dú)立董事制度，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)在2002年聯(lián)合頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》建議上市公司建立和發(fā)展審計(jì)委員會(huì)制度。2004年1月，在《國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)資本市場(chǎng)改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》中進(jìn)一步要求規(guī)范上市公司運(yùn)作，完善獨(dú)立董事制度。2005年11月《國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)證監(jiān)會(huì)關(guān)于提高上市公司質(zhì)量的意見》中更進(jìn)一步提出完善法人治理結(jié)構(gòu)，設(shè)立以獨(dú)立董事為主的審計(jì)委員會(huì)并充分發(fā)揮其作用。這一系列制度的出臺(tái)雖然為上市公司建立審計(jì)委員會(huì)制度提供了指引和依據(jù)，且許多上市公司也已積極開展了工作，但是，由于這些規(guī)定都是非強(qiáng)制性的治理建議，不具有法律約束力，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的隨意性較大，使審計(jì)委員會(huì)的發(fā)展速度比較緩慢。

　　目前，我國(guó)審計(jì)委員會(huì)的有關(guān)規(guī)定僅是原則性的，沒有具體的操作指南。而我國(guó)的審計(jì)委員會(huì)制度剛剛起步，審計(jì)委員會(huì)成員沒有開展工作的經(jīng)驗(yàn)，由于沒有具體的操作指南作指導(dǎo)，很可能使審計(jì)委員會(huì)的工作徒有虛名，流于形式，出現(xiàn)治理無效的局面。

　?。ǘ┆?dú)立董事獨(dú)立性差

　　審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性和權(quán)威性是保證其正常運(yùn)行的關(guān)鍵，其成員多數(shù)或全部由獨(dú)立董事組成。獨(dú)立董事應(yīng)具有廣泛的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)、熟悉專業(yè)審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的基本概念、了解主要會(huì)計(jì)和報(bào)告規(guī)則才能完成他們檢查監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告和內(nèi)部、外部審計(jì)工作的任務(wù)。因此，獨(dú)立董事的形成機(jī)制是確保審計(jì)委員會(huì)成員獨(dú)立性和權(quán)威性的關(guān)鍵。目前我國(guó)上市公司獨(dú)立董事多數(shù)由政府主管部門、董事會(huì)或董事長(zhǎng)聘任，失去了其最為寶貴的實(shí)際獨(dú)立性。獨(dú)立董事不獨(dú)立，相應(yīng)的由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)也無法站在獨(dú)立、公正的視角有效地實(shí)施其監(jiān)督職責(zé)，出現(xiàn)“人情董事”、“花瓶董事”現(xiàn)象。獨(dú)立董事在上市公司中的作用未得到有效發(fā)揮，也使得審計(jì)委員會(huì)無法有效地履行其監(jiān)督職責(zé)，致使很多企業(yè)缺乏“自愿”設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的需要。

　　（三）上市公司治理結(jié)構(gòu)缺陷

　　我國(guó)大部分上市公司是通過國(guó)有企業(yè)改制上市的，公司股權(quán)高度集中于國(guó)有獨(dú)資或控股企業(yè)，內(nèi)部人控制問題十分嚴(yán)重，大股東代理人兼任董事長(zhǎng)和高層經(jīng)理的現(xiàn)象十分普遍，使董事會(huì)存在功能缺陷，形同虛設(shè)。外部獨(dú)立董事的普遍缺位或無效，造成董事會(huì)結(jié)構(gòu)的不健全和公司治理的制衡功能失效。監(jiān)事會(huì)不參加過程的監(jiān)督，而只側(cè)重于結(jié)果的事后監(jiān)督，對(duì)公司過去的具體情況不了解，沒有參與到整個(gè)決策過程中，使得監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用大打折扣。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門由本部門、本單位負(fù)責(zé)人直接領(lǐng)導(dǎo)，內(nèi)部審計(jì)缺乏足夠的獨(dú)立性和權(quán)威性，不能切實(shí)發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用，這些缺陷造成上市公司職責(zé)不清、管理混亂，審計(jì)委員會(huì)也很難發(fā)揮其作用。

　?。ㄋ模徲?jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)在監(jiān)督方面的職責(zé)重疊

　　《上市公司治理準(zhǔn)則》發(fā)布實(shí)施以前，很多上市公司由監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)權(quán)的制衡和監(jiān)督。設(shè)立審計(jì)委員會(huì)后，監(jiān)事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)之間存在職責(zé)交叉重疊、劃分不清的現(xiàn)象，形成了既不同于英、美的單層董事會(huì)模式又不同于德、日的雙層董事會(huì)模式的我國(guó)雙重監(jiān)督機(jī)制。依照《公司法》對(duì)監(jiān)事會(huì)職責(zé)的規(guī)定，要求監(jiān)事會(huì)履行包括監(jiān)督公司財(cái)務(wù)在內(nèi)的職權(quán)。《上市公司治理準(zhǔn)則》也明文規(guī)定，審計(jì)委員會(huì)的主要職能是公司財(cái)務(wù)監(jiān)督。治理準(zhǔn)則內(nèi)容本身，對(duì)兩者在監(jiān)督方面的職責(zé)劃分也較模糊。審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)的職責(zé)重疊、沖突使審計(jì)委員會(huì)制度的設(shè)立和運(yùn)作帶來了許多的矛盾和問題，要么使得二者產(chǎn)生“搭便車”的心理，出現(xiàn)相互推諉，誰都不想負(fù)責(zé)的現(xiàn)象；要么二者爭(zhēng)持不下，互相扯皮，產(chǎn)生新的內(nèi)耗。這種狀況必然阻礙公司建立審計(jì)委員會(huì)的積極性，也不利于已設(shè)立的審計(jì)委員會(huì)有效發(fā)揮作用。

　　二、推行我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)制度的措施

　?。ㄒ唬┙⑾嚓P(guān)的法規(guī)

　　從國(guó)外公司治理的經(jīng)驗(yàn)來看，審計(jì)委員會(huì)制度要得到良好的發(fā)展，必須使用法律這一強(qiáng)制性的手段來加以規(guī)范。目前，我國(guó)頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》等制度屬于部門規(guī)章，在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中所處的地位不高，權(quán)威性不夠，而要使審計(jì)委員會(huì)成為一個(gè)有效的組織，必須使其成為公司治理中的強(qiáng)硬派，即應(yīng)加快對(duì)審計(jì)委員會(huì)的立法工作，將審計(jì)委員會(huì)制度的相關(guān)問題寫進(jìn)法律，明確要求所有上市公司建立審計(jì)委員會(huì)制度并規(guī)定相關(guān)的信息披露機(jī)制，保證審計(jì)委員會(huì)制度的有效實(shí)施。

　　另外，還應(yīng)制訂較為詳細(xì)的審計(jì)委員會(huì)操作指南，如審計(jì)委員會(huì)的目的、職責(zé)、作用、報(bào)告與各方的關(guān)系等具體規(guī)范，以便公司審計(jì)委員會(huì)成員操作時(shí)有切實(shí)可行的依據(jù)。

　?。ǘ└倪M(jìn)和完善獨(dú)立董事制度

　　在獨(dú)立董事的選聘上，應(yīng)采用獨(dú)立董事的競(jìng)聘制度，大股東不參與提名和選舉，從根本上保證獨(dú)立董事獨(dú)立于公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)者、控股股東以及行政主管部門。為了使獨(dú)立董事保持其獨(dú)立性，應(yīng)加強(qiáng)激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制。盡快建立獨(dú)立董事信譽(yù)登記制度，并定期向外公布情況，對(duì)那些信譽(yù)不好的獨(dú)立董事進(jìn)行約束。對(duì)可能會(huì)影響?yīng)毩⒍陋?dú)立性的事務(wù)應(yīng)采取公告與回避制度。隨著公司業(yè)務(wù)的發(fā)展，獨(dú)立董事的工作范圍和責(zé)任會(huì)日益增加，董事會(huì)可能會(huì)邀請(qǐng)審計(jì)委員會(huì)考慮財(cái)務(wù)報(bào)告、內(nèi)部控制和審計(jì)等正常業(yè)務(wù)范圍以外的問題。例如：復(fù)核不構(gòu)成公司正常業(yè)務(wù)部分的重大交易；復(fù)核對(duì)法令、規(guī)章和法律要求的遵守情況等。這就要求獨(dú)立董事不斷提高自身能力，以適應(yīng)公司治理的需要。

　?。ㄈ┩晟乒局卫斫Y(jié)構(gòu)

　　我國(guó)上市公司應(yīng)進(jìn)一步完成股權(quán)分置改革，改善董事會(huì)結(jié)構(gòu)不健全、“一股獨(dú)大”的局面，保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益。同時(shí)要使公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)都能明確各自的職責(zé)，發(fā)揮應(yīng)有的作用，為審計(jì)委員會(huì)的運(yùn)行創(chuàng)造良好的條件。審計(jì)委員會(huì)能加強(qiáng)董事會(huì)對(duì)公司管理當(dāng)局的監(jiān)督與制約作用，能夠幫助董事履行其在財(cái)務(wù)報(bào)告方面的責(zé)任，提高財(cái)務(wù)信息的真實(shí)可靠性。審計(jì)委員會(huì)還可以彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)不參與過程監(jiān)督的缺陷，形成過程與結(jié)果相結(jié)合的雙重監(jiān)督作用。審計(jì)委員會(huì)建立后，負(fù)責(zé)對(duì)公司日常業(yè)務(wù)進(jìn)行審計(jì)的內(nèi)部審計(jì)部門直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)和報(bào)告工作，提高了內(nèi)部審計(jì)的地位，增強(qiáng)了獨(dú)立性，使內(nèi)部審計(jì)更加有效地開展工作。這樣，可以使上市公司各機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，進(jìn)而提高我國(guó)上市公司治理效率，反映經(jīng)理層的受托責(zé)任。

　?。ㄋ模﹦澢鍖徲?jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)在監(jiān)督方面的職責(zé)

　　在我國(guó)現(xiàn)行的資本市場(chǎng)情況下，上市公司應(yīng)對(duì)審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)在財(cái)務(wù)信息監(jiān)督方面的職責(zé)進(jìn)行合理劃分。審計(jì)委員會(huì)制度將現(xiàn)代公司經(jīng)營(yíng)監(jiān)督權(quán)從公司內(nèi)部轉(zhuǎn)移到外部市場(chǎng)或投資者，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代公司權(quán)力的“回歸”，可以有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)督。而監(jiān)事會(huì)由于專業(yè)性較差，很難實(shí)現(xiàn)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者的制衡作用。由此，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)履行治理準(zhǔn)則規(guī)定的對(duì)公司財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的職責(zé)，監(jiān)事會(huì)應(yīng)履行審計(jì)委員會(huì)以外的監(jiān)督職能，包括監(jiān)督管理當(dāng)局執(zhí)行股東大會(huì)和董事會(huì)決議的情況、執(zhí)行公司章程的情況、有無違法行為、有無侵犯小股東利益的行為等，使審計(jì)委員會(huì)和監(jiān)事會(huì)形成相互制約、相互監(jiān)督的關(guān)系。在目標(biāo)一致的前提下，實(shí)現(xiàn)二者各行其職、各負(fù)其責(zé)，相互監(jiān)督和互相依存，共同完成對(duì)公司財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)治理的任務(wù)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]李菊榮。我國(guó)審計(jì)委員會(huì)制度的設(shè)置和運(yùn)行情況[J].江西社會(huì)科學(xué)，2006，（8）

　　[2]萬宇洵。關(guān)于審計(jì)委員會(huì)在中國(guó)發(fā)展的思考[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2005，（11）

　　[3]張晶，姚樹中。上市公司審計(jì)委員會(huì)問題探析[J].證券廣場(chǎng)，2006，（7）

　　[4]陳蕾，史銘鑫。對(duì)美國(guó)獨(dú)立審計(jì)委員會(huì)制度變革的考察與思考[J].理論界，2006，（1）