一、引言：由補(bǔ)充審計引發(fā)的思考

　　2001年12月31日，中國證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于A股公司做好補(bǔ)充審計工作的通知》，要求自2002年1月1日起，凡“報送材料申請在證券市場在籌資的A股公司，其最近一個完整會計年度的財務(wù)報告應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)充審計，最近一年期的財務(wù)報告應(yīng)分別經(jīng)國內(nèi)、國際會計師事務(wù)所審閱，中期法定財務(wù)報告需經(jīng)國內(nèi)會計師事務(wù)所審計的公司，也需要提供國際會計事務(wù)所審計的同期補(bǔ)充審計財務(wù)報告?！弊C監(jiān)會頒布這一通知，在我國審計界、會計界引起了很大的爭議。上海國家會計學(xué)院主辦的網(wǎng)站進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，截止1月12日晚在被調(diào)查者中，支持占20.84%、反對占63.59%、觀望占15.57%.另據(jù)中華財會網(wǎng)報道： 這一規(guī)定出臺使國內(nèi)的會計事務(wù)所寢食難安，在經(jīng)歷了2001年前所未有的信用危機(jī)后，國內(nèi)所又將因這一規(guī)定再遭重創(chuàng)。以上海立信長江會計事務(wù)所為代表的一批國內(nèi)的優(yōu)秀的業(yè)內(nèi)人士呼吁一個公平的競爭環(huán)境。一些上市公司認(rèn)為補(bǔ)充審計為審計為此兩次買單，將加大公司的審計費(fèi)用。在證券時報《補(bǔ)充審計給市場帶來幾絲暖意》的文章中，又認(rèn)為這一規(guī)定將加強(qiáng)監(jiān)管，對廣大投資者帶來利益。然而更多的是對國外事務(wù)所的補(bǔ)充審計表示懷疑態(tài)度。

　　中國證監(jiān)會為什么要規(guī)定金融類上市公司審計業(yè)務(wù)必須由境外的會計師事務(wù)所審計，而且規(guī)定符合要求的五大會計師事務(wù)所。可能有人會說，境外的會計師事務(wù)所獨(dú)立性好。那為什么非要選擇五大，而不是境外的其他事務(wù)所。而且，中國的會計師事務(wù)所經(jīng)過脫鉤改制，以及上市公司審計資格認(rèn)定等一系列的改革，其獨(dú)立性已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。我認(rèn)為，中國證監(jiān)會之所以選擇五大，是在于五大會計師事務(wù)所在審計領(lǐng)域的信譽(yù)。他們的審計是建立在信譽(yù)的基礎(chǔ)上的。一旦他們違反審計的制度，做出非公允的審計報告，他們所付的成本比國內(nèi)的事務(wù)所的成本更高。正是由于這個原因，五大比一般的國內(nèi)會計事務(wù)所更講信譽(yù)。如果說審計是維持資本市場有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，那么信譽(yù)就是審計制度的基礎(chǔ)

　　二、審計制度與審計合約

　　現(xiàn)代企業(yè)的一個最重要的特征是經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離。投資人要對一個公司投資的前提是投資能給他帶來收益。那么他如何選者投資的公司呢，那只有根據(jù)公司的經(jīng)營業(yè)績來判斷。而且投資人一旦投資，就成為公司的所有者，但是絕大部分所有者都不參加公司的經(jīng)營活動。那他如何相信經(jīng)營者所取得的經(jīng)營業(yè)績？這就需要有一個獨(dú)立與所有者與經(jīng)營者的第三人，就是注冊會計師對經(jīng)營者的經(jīng)營管理活動進(jìn)行監(jiān)督，并對其所取得經(jīng)營成果進(jìn)行審計。只有經(jīng)過注冊會計師的審計，所有者才能相信經(jīng)營者真正很好的履行了自己的責(zé)任，公司的財務(wù)報表是真實(shí)有效的。，這就需要有一個審計制度來規(guī)范這一行為，我國的審計法規(guī)與審計準(zhǔn)則共同構(gòu)建了我國的審計制度。

　　然而在現(xiàn)實(shí)的社會中，任何一個審計制度都是不完備的。因?yàn)槲覀儾荒茴A(yù)計將來所有可能出現(xiàn)的情況。即使能夠預(yù)料一些未來的情況，要將可預(yù)料的情況全部編入審計準(zhǔn)則也不現(xiàn)實(shí)。這樣做成本過高而且將使審計準(zhǔn)則過于繁瑣。這就給注冊會計師在審計的時候有了一定的空間，靈活運(yùn)用準(zhǔn)則以做出公允的審計。而對于一些會計信息的審計，即使它完全符合審計準(zhǔn)則，也有可能未公允的表達(dá)了公司的經(jīng)營狀況。這就要求我們注冊會計師的審計必須建立在誠信的基礎(chǔ)上，對于一些未違反會計準(zhǔn)則及審計準(zhǔn)則但又未公允的反映公司經(jīng)營狀況的信息披露出來，來真正提高我國資本市場信息的質(zhì)量。

　　三、重復(fù)博弈與審計信譽(yù)

　　為了說明信譽(yù)在審計制度起作用這一問題，我們可以構(gòu)造一個簡單的博弈模型。假定模型之中有兩個當(dāng)事人，一個是會計事務(wù)所，一個投資人。博弈可分為兩個階段，在博弈的第一個階段之中，投資人可以相信會計事務(wù)所的審計，也可以不相信會計事務(wù)所的審計。如果投資人不相信會計事務(wù)所，那么會計事務(wù)所將不會得到審計業(yè)務(wù)，博弈結(jié)束，雙方都得不到收益，各自的收益都為0.如果投資人選擇信任會計事務(wù)所，那么博弈將進(jìn)入第二階段，此時由會計事務(wù)所進(jìn)行決策。會計事務(wù)所可以選擇誠實(shí)，也可以選擇作假。如果會計事務(wù)所選擇誠實(shí)，雙方各得到6單位的收入；如果選擇欺騙，將得到10單位的收入。對于這么一個博弈模型，我們可以用下面的博弈矩陣表示：

　　誠 實(shí)　　作假信任　　（6 ，6）?。?5，10）

　　不信任　（0 ，0）　（0 ，0）

　　我們對這一博弈模型進(jìn)行推理以求出它的納什均衡。給定投資人選擇信任的條件下，會計事務(wù)所應(yīng)當(dāng)如何選擇呢？如果會計事務(wù)所選擇誠實(shí)，那么它能得到6單位的收益，如果選擇作假，得到10單位的收益，所以理性的會計事務(wù)所將選擇作假?；氐讲┺牡牡谝浑A段，如果投資人知道會計事務(wù)所會選擇作假，他選擇信任將得到-5單位的收益，而選擇不信任得到0單位的收益。所以，投資人的最終選擇將是不信任。那么我們得到一個納什均衡：股民選擇不信任，會計事務(wù)所選擇作假。

　　這是一個一次博弈下場產(chǎn)生的結(jié)果，如果我們將這個博弈重復(fù)進(jìn)行。假定每次博弈后還可以以a的概率進(jìn)行再次博弈。投資人將選擇信任會計事務(wù)所，只要會計事務(wù)所講信譽(yù)，投資人保持相信。會計事務(wù)所這次得到6的收益，下次以a的概率得到6的收益，下下次以a的平方的概率得到6的收益，那么會計事務(wù)所將所有未來的收益的期望就是：6/（1-a）。只要a大于0.4會計事務(wù)所就會選擇誠實(shí)。

　　這是理想狀態(tài)下的納什均衡，而在目前我國現(xiàn)在國內(nèi)的具體情況是會計事務(wù)所成立的時間并不長，重復(fù)博弈的次數(shù)也不夠多。從而導(dǎo)致一些會計事務(wù)所只關(guān)心眼前利益而選擇作假，而且目前國內(nèi)作假的成本并不高，有時甚至超過其選擇誠實(shí)時得到的收益。蜀都與PT紅光，中天勤與銀廣廈事件的發(fā)生就是說明了這一點(diǎn)。相反，國外的會計師事務(wù)所，比如五大都由上百年的歷史，他們經(jīng)過了很長期的博弈。作為一個理性的主體，他將選擇誠實(shí)，因?yàn)檫@將給他帶來更大的收益。這是其長期博弈得到的結(jié)果。它如果要作假，那么必須有足夠的收益才能使其鋌而走險。安達(dá)信之所以為安然事件作假，是因?yàn)樗鼮榘踩蛔髁俗稍儭Ｗ鳛槿?00強(qiáng)排名前十的公司，安達(dá)信從中得到的利益是十分巨大的。正是由于巨額利益的驅(qū)動，才導(dǎo)致其作假的產(chǎn)生。然而在我國國內(nèi)，上市公司的規(guī)模還十分有限，并不支付起五大為其作假費(fèi)用，五大也不會因?yàn)檠矍暗男±娑艞夐L期的利益。還有一點(diǎn)，五大作假的成本與國內(nèi)的會計事務(wù)所也不相同，它作假的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國內(nèi)的會計事務(wù)所。因此它比國內(nèi)的會計事務(wù)所更講信譽(yù)，審計制度是建立在信譽(yù)基礎(chǔ)上的。

　　四、證券市場與作為信譽(yù)載體的會計師事務(wù)所

　　在證券市場建立之前，企業(yè)的所有者一般都是十分有限的。企業(yè)的形式主要是個人所有制或是合伙制。所有者之間都是相互了解的，是人和形式的企業(yè)。所有者對公司的經(jīng)營情況都比較了解。直到有限責(zé)任公司的出現(xiàn)，所有者還是有限的，也只是人和資和公司。由于此時經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離，就需要注冊會計師的審計。但是此時，所有者對自己選擇的經(jīng)營者還是有一定的了解。證券市場建立后，投資人人數(shù)就沒有限制，所有者與經(jīng)營者就完全相互分離。所有者如何相信經(jīng)營者，那就需要一個信譽(yù)的載體：注冊會計師。

　　公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離后，由于經(jīng)營者一般任期是有限的。經(jīng)營者可能在任期為了完成任務(wù)或是獲取利益，可能會有作假的行為。對他來說他的作假成本并不高，只要在任期內(nèi)作假不被發(fā)現(xiàn)，就可以達(dá)到它的目的。而投資者由于這種情況的存在，對證券市場中的各種信息的真實(shí)性都要表示懷疑。這樣就必須有一個市場信譽(yù)的載體的出現(xiàn)，這個信譽(yù)載體就是會計事務(wù)所。因?yàn)樾抛u(yù)是會計事務(wù)所存在的前提，如果作為市場中介機(jī)構(gòu)的會計事務(wù)所失去信譽(yù)，那么投資者對會計事務(wù)所就會失去信心。會計師無所作為證券市場的信譽(yù)載體就必須講信譽(yù)。如果注冊會計師顧眼前利益而不講信譽(yù)，那么他所在的會計事務(wù)所可能由于它的行為而導(dǎo)致信任危機(jī)，甚至導(dǎo)致事務(wù)所的破產(chǎn)。一旦作為信譽(yù)載體的會計事務(wù)所不講信譽(yù)，那么資本市場將無情的將其拋棄，安達(dá)信的例子就充分的說明了這一點(diǎn)。

　　安達(dá)信的信譽(yù)危機(jī)產(chǎn)生以后，它就難以在審計界立足。據(jù)3月22日《上海證券報》報道，2002年3月21日，安達(dá)信香港和中國內(nèi)地合伙人宣布將旗下業(yè)務(wù)加入普華永道。眾所周知3、4月份是年報審計的關(guān)鍵時刻，眾多的上市公司的年報將在這一時間內(nèi)完成審計工作。此時美國安達(dá)信由于安然事件被啟用司法程序，可能面臨破產(chǎn)。總部位于瑞士的安達(dá)信國際，根據(jù)瑞士的法律制度，采取了一種特有的公司結(jié)構(gòu)“society cooperative”。根據(jù)這一結(jié)構(gòu)，安達(dá)信國際與各個會員公司的關(guān)系并非人們通常理解的母公司與子公司的關(guān)系，也不像是合伙人公司，而更像一個協(xié)調(diào)性實(shí)體公司——由全球會員公司組成一個松散的網(wǎng)絡(luò)。每個會員公司都與安達(dá)信國際簽署會員協(xié)議，得以共享基礎(chǔ)設(shè)施和分?jǐn)偣芾沓杀?，但是?dāng)某個會員面臨破產(chǎn)風(fēng)險時其它會員卻可以自動脫離這個網(wǎng)絡(luò)。換句話說，并安達(dá)信非一家單一企業(yè)，很多合伙公司可以決定自己的命運(yùn)。美國安達(dá)信的安然事件并不會使香港和大陸的安達(dá)信有破產(chǎn)的危險。但是為什么香港和大陸安達(dá)信要與普華永道合并。如果我們用審計制度的信譽(yù)基礎(chǔ)這一觀點(diǎn)，這種現(xiàn)象就不難解釋。大陸和香港的安達(dá)信，由于美國安達(dá)信的安然事件，它的信譽(yù)受到質(zhì)疑。它只有進(jìn)行合并，才能穩(wěn)定軍心，消除客戶的疑團(tuán)。因?yàn)楹芏嗫蛻舻亩聲罱家獩Q定聘請審計公司。在安達(dá)信（香港）宣布與“普華永道”合并之后，以期借助普華永道德信譽(yù)繼續(xù)進(jìn)行審計工作。在實(shí)質(zhì)上審計工作還是由原來的人員繼續(xù)完成，獨(dú)立性與其他各種條件也沒有變化。為什么非的如此，唯一的解釋就是審計是建立在信譽(yù)的基礎(chǔ)上的。失去信譽(yù)，審計制度將無從立足。

　　五、審計信譽(yù)與會計事務(wù)所的組織形式

　　會計師事務(wù)所的組織形式主要有下面三種：“有限責(zé)任制、合伙制、有限責(zé)任合伙制。會計事務(wù)所的有限責(zé)任制，是指兩位或兩位以上的注冊會計師組成的有限責(zé)任公司，公司以所有財產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任。在有限責(zé)任制的情況下，注冊會計師與事務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任十分有限，所以注冊會計師不講信譽(yù)的成本很低。我國現(xiàn)在90%以上的會計事務(wù)所采取了這一方式，從而導(dǎo)致作假可能性的大大增加。

　　根據(jù)會計學(xué)的定義，會計師事務(wù)所的合伙制，是指由兩位或兩位以上的注冊會計師組成的合伙組織，合伙人以各自的財產(chǎn)對會計師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。合伙制無限連帶責(zé)任的威懾力，使得事務(wù)所有強(qiáng)大的動力去講信譽(yù)，一旦某個合伙人有不講信譽(yù)的行為，都可能對其他合伙人造成威脅，因此會首先在事務(wù)所內(nèi)部遭到強(qiáng)烈的排斥；同時因?yàn)楹匣镏频臒o限連帶責(zé)任，因?qū)徲媹蟾媸?shí)而受損的投資者可以要求民事賠償，這就構(gòu)成了監(jiān)督事務(wù)所的外部威懾力量。在這種情況下是注冊會計師不得不講信譽(yù)。有限責(zé)任合伙制，是指事務(wù)所以全額資產(chǎn)負(fù)有限責(zé)任，合伙人對個人執(zhí)業(yè)行為承擔(dān)無限責(zé)任，合伙人之間不承擔(dān)連帶責(zé)任。在有限合伙制的情況下，注冊會計師對自己的執(zhí)業(yè)行為要很講信譽(yù)，一旦違反就會使自己承擔(dān)無限責(zé)任。它與無限合伙制的區(qū)別在于，合伙人個人的執(zhí)業(yè)行為雖使合伙企業(yè)承擔(dān)了有限責(zé)任，但不會使其他合伙人由于一個合伙人的作假行為而負(fù)無限責(zé)任。到1995年底，當(dāng)時的六大國際會計公司在美國的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)全部轉(zhuǎn)而實(shí)行了有限責(zé)任合伙制。

　　我們可以看一下中天勤作假后的成本與安達(dá)信作假后情況的比較就可以發(fā)現(xiàn)有限責(zé)任制與合伙制之間的區(qū)別。在美國的安然事件中，美國審計管理部門并未以行政手段將安達(dá)信從市場上一腳踢出，而是啟動司法程序進(jìn)行調(diào)查，一旦有了確鑿證據(jù)，就要它對投資者的損失進(jìn)行賠償，如果其財務(wù)能力不足以支付賠償金，那就破產(chǎn)好了，以市場機(jī)制將它開除；如果它出得起賠償金，當(dāng)然可以允許它在市場上繼續(xù)生存，這一切都應(yīng)當(dāng)由法律來決定。對于安然投資人可以通過司法程序向安達(dá)信索賠。而中國的會計事務(wù)所造假事件，我們就以最近的中天勤與銀廣廈這一案例為例。對于中天勤的處罰，財政部只是吊銷了因“銀廣夏造假”事件而臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的中天勤會計師事務(wù)所的營業(yè)執(zhí)照，兩名簽字注冊會計師僅僅受到吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰。中天勤的執(zhí)照吊銷后，原有的注冊會計師改換事務(wù)所之后能夠依然能夠繼續(xù)他們的注冊會計師的審計工作。由于其是有限責(zé)任的會計事務(wù)所，對銀廣夏案的受害者來說，有限責(zé)任制的中天勤能承擔(dān)的賠償責(zé)任是非常有限的，因?yàn)槭聞?wù)所的家當(dāng)早已不復(fù)存在。

　　審計的信譽(yù)與會計事務(wù)所的形式有密切的關(guān)系。合伙制的會計事務(wù)所作假的成本最高，最講信譽(yù)。有限合伙的會計事務(wù)所作假的成本對作假者的成本高，從而執(zhí)業(yè)者也講信譽(yù)。但其他合伙人只負(fù)有限責(zé)任，保護(hù)了他們的正當(dāng)權(quán)力，實(shí)現(xiàn)在國外采取最多的方式。而有限責(zé)任公司作假承擔(dān)的責(zé)任十分有限，所以最不講信譽(yù)。

　　六、審計制度的法律基礎(chǔ)與信譽(yù)基礎(chǔ)

　　審計制度是建立在法律與信譽(yù)的雙重基礎(chǔ)上的，兩者是密不可分的。如果審計制度沒有法律作保障，而單憑注冊會計師的信譽(yù)來執(zhí)行，那結(jié)果是可想而知。反之，在一個大家都不講信譽(yù)的社會，法院的判決得不到很好的執(zhí)行，那么審計制度法律基礎(chǔ)起的作用也將是十分有限的。審計制度的法律基礎(chǔ)與信譽(yù)基礎(chǔ)即有替代的一面，也有互補(bǔ)的一面。就其替代信而言，如果注冊會計師更講信譽(yù)，審計后的報表可信度越高，那么審計制度法律規(guī)定就越不需要。相反，如果審計制度法律基礎(chǔ)越健全，作假的可能性就越小，信譽(yù)起的作用就小。就其互補(bǔ)性而言，審計制度法律基礎(chǔ)越健全，處罰越嚴(yán)厲，注冊會計師可進(jìn)行操作的空間就越小，作假的成本就越高，注冊會計師就會更講信譽(yù)。同時人和審計制度的法律規(guī)定都是不健全的，一些會計事項(xiàng)的審計即使遵守了審計制度，但還是要有注冊會計師的以信譽(yù)作保證，做出公允的報告。只有在一個講信譽(yù)的環(huán)境中，審計制度法律基礎(chǔ)才能真正的起作用審計制度是建立在信譽(yù)基礎(chǔ)上，但會計事務(wù)所對信譽(yù)的重視程度與社會的信譽(yù)環(huán)境有關(guān)。如果上市公司請了信譽(yù)好的會計公司進(jìn)行審計，其會計信息的質(zhì)量比請信譽(yù)較差的會計師事務(wù)所要高。按理，公司的股價應(yīng)該有反映。然而，在我們現(xiàn)有的證券市場上，股東對于會計信息質(zhì)量并不看重，對于審計的質(zhì)量以及會計事務(wù)所的信譽(yù)更是漠不關(guān)心。上市公司對于審計的質(zhì)量要求不高，只以能夠發(fā)布年報為目的。一些上市公司由于會計資料虛假在一年內(nèi)更換了幾次會計事務(wù)所，最后由一比較不講信譽(yù)的會計事務(wù)所做了審計。更有一些公司即使被會計事務(wù)所出具保留意見的審計報告，它們的股價并沒有產(chǎn)生下跌的情況。恰恰相反由于虛假會計信息的披露反而上升。如果在一個大多上市公司都不講信譽(yù)的情況下，不講信譽(yù)幾乎成為大家的默認(rèn)準(zhǔn)則。而且現(xiàn)在中國的會計事務(wù)所審計競爭世風(fēng)激烈，如果事務(wù)所堅守它的信譽(yù)，那就可能意味著客戶的流失。那么會計事務(wù)所一定要堅持它的信譽(yù)，它的成本就會十分的大。在這么一個環(huán)境下，要求上市公司及會計事務(wù)所講信譽(yù)就很難。審計制度的信譽(yù)基礎(chǔ)猶如無本之源，難以建立。

　　七、結(jié)論：審計制度的信譽(yù)及信譽(yù)的市場選擇

　　審計制度是建立在信譽(yù)的基礎(chǔ)上的，離開信譽(yù)我們就無審計制度可言。然而對于會計事務(wù)所是否有信譽(yù)，我們必須由市場來選擇。經(jīng)過十一年的發(fā)展，我國的股市逐步的走向成熟。雖然現(xiàn)有的信譽(yù)環(huán)境還不是很理想，但是仍然有注重信譽(yù)的上市公司及會計事務(wù)所。對于這些事務(wù)所必須經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)才能知道。中國證監(jiān)會也漸漸意識到了并不能由政府通過行政手段來規(guī)定會計事務(wù)所的信譽(yù)。在2002/3/1日發(fā)布的就2002年A股公司進(jìn)行補(bǔ)充審計試點(diǎn)工作的有關(guān)問題發(fā)出通知，對于一次發(fā)行量超過3億（含3億）股的公司以及國家有關(guān)部門或中國證監(jiān)會另有要求的公司A股進(jìn)行補(bǔ)充審計的試點(diǎn)工作。執(zhí)行補(bǔ)充審計試點(diǎn)的會計師事務(wù)所是指獲得中國證監(jiān)會和財政部特別許可的具備從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所。執(zhí)行補(bǔ)充審計試點(diǎn)的會計師事務(wù)所要具備以下基本條件：專業(yè)水準(zhǔn)高，職業(yè)道德好，業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，對中國會計準(zhǔn)則、審計準(zhǔn)則和國際會計準(zhǔn)則、審計準(zhǔn)則比較熟悉。執(zhí)行補(bǔ)充審計業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所，不得執(zhí)行同一家上市公司的法定審計業(yè)務(wù)。其中提到了職業(yè)道德的要求，這就要求進(jìn)行補(bǔ)充審計的會計事務(wù)所必須有很好的信譽(yù)。這樣就使國內(nèi)外有實(shí)力、有信譽(yù)的會計事務(wù)所通過市場競爭取得優(yōu)勢。并通過對進(jìn)一步向國外的會計師事務(wù)所開放我國的審計市場。讓我國的審計真正的建立在信譽(yù)的基礎(chǔ)上，這對于提高我國資本市場信息質(zhì)量，完善我國資本市場是十分必要的。

　　建立一個好的審計制度，關(guān)鍵是由一個好的信譽(yù)基礎(chǔ)。在我國的證券市場上，首先應(yīng)該引導(dǎo)大家守信譽(yù)，建立一個好的信譽(yù)環(huán)境。讓那些守信譽(yù)的上市公司及會計事務(wù)所有更多的利益，有真正的競爭優(yōu)勢。而對于那些作假的會計事務(wù)所的懲罰必須嚴(yán)厲，真正的讓作假者無處可逃。讓我國的審計制度真正的建立在信譽(yù)基礎(chǔ)之上。如果沒有信譽(yù)基礎(chǔ)，審計能起的作用是十分有限的。