?。壅萑绾斡行徲嬝攧?wù)報表舞弊一直是世界性難題。美國在20世紀(jì)為解決該難題作了不懈努力，曾三度對舞弊審計準(zhǔn)則作重大修訂。最近美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）迫于新的壓力又發(fā)布舞弊審計新準(zhǔn)則SAS No.99，以替代SAS No.82.本文在回顧美國舞弊審計準(zhǔn)則的變遷歷史和分析SAS No.99發(fā)布背景及改進(jìn)要點的基礎(chǔ)上，提出了完善我國舞弊審計準(zhǔn)則，改進(jìn)舞弊審計效果的設(shè)想。

　?。坳P(guān)鍵詞］舞弊；財務(wù)報表；審計準(zhǔn)則；制度變遷啟示

　　一、美國舞弊審計準(zhǔn)則的四次制度變遷

　?。ㄒ唬┑谝淮沃贫茸冞w（SAS No.1→SAS No.16）。AICPA在1972年發(fā)布的SAS No.1“審計準(zhǔn)則和程序匯編”中明確規(guī)定：（1）揭露舞弊行為不是注冊會計師的審計目的；（2）不能依賴常規(guī)的財務(wù)報表審計來確保揭露舞弊行為?？磥砟菚r是將注冊會計師執(zhí)行的財務(wù)報表審計和專門接受委托進(jìn)行的舞弊審計嚴(yán)格區(qū)分，并在準(zhǔn)則中規(guī)定不承擔(dān)對舞弊的審計責(zé)任。在20世紀(jì)70年代后，美國連續(xù)發(fā)生幾起重大舞弊案，如產(chǎn)權(quán)基金公司和全國學(xué)生營銷公司舞弊案等，Moss和Metcalf委員會對此采取一系列行動包括1977年頒布《反外國賄賂法》等。由于公司經(jīng)營道德危機引發(fā)公眾對注冊會計師財務(wù)報表審計不承擔(dān)對舞弊的審計責(zé)任的不滿，加上政府監(jiān)管呼聲的高漲特別是證監(jiān)會的強制性干涉，AICPA被迫作出反應(yīng)，成立公眾監(jiān)督委員會（POB），創(chuàng)建同業(yè)復(fù)核制度和在“會計師事務(wù)所部”下設(shè)“證券交易委員會業(yè)務(wù)處”，并于1977年1月發(fā)布SAS No.16和No.17.SAS No.16“獨立審計師檢查錯誤和舞弊的責(zé)任”取代第1號的有關(guān)規(guī)定，明確指出注冊會計師對舞弊負(fù)有審計責(zé)任。可見，第一次制度變遷實現(xiàn)了由不承認(rèn)注冊會計師在財務(wù)報表審計中對舞弊負(fù)有審計責(zé)任到承認(rèn)的根本性立場和觀念的轉(zhuǎn)變，具有劃時代的里程碑意義，這將對整個審計職業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

　　（二）第二次制度變遷（SAS No.16→SAS No.53）。由于第16號措辭含糊，只一般要求計劃審計以發(fā)現(xiàn)對報表有重大影響的錯誤和舞弊，并沒有提供審計舞弊的詳細(xì)指南，因此運用該準(zhǔn)則審計舞弊的效果并不明顯，仍不能滿足審計職業(yè)界和公眾的要求，公司舞弊大案時有發(fā)生。1982年美國估計財務(wù)報表舞弊金額超過550億美元。1987年國會議員Dingell在《紐約時報》上發(fā)表聲明：“責(zé)成注冊會計師職業(yè)界在一年內(nèi)改進(jìn)其工作，否則政府將正式介入”。AICPA迅速作出反應(yīng)，研究對策，在充分考慮“全國反舞弊財務(wù)報告委員會”（NCFFR）建議后，于1988年4月發(fā)布9個新準(zhǔn)則即SAS第53至61號。其中SAS No.53“審計師檢查和報告錯誤和舞弊的責(zé)任”取代第16號，明顯擴(kuò)大注冊會計師責(zé)任，要求所設(shè)計的審計工作應(yīng)能為查出報表的重大錯誤與舞弊提供“合理保證”。與第16號相比，它提供了更廣泛的舞弊審計指南并強調(diào)了檢查舞弊時應(yīng)警覺的五大環(huán)境特征。第53號還規(guī)定了保護(hù)條款，指出因?qū)徲嬀窒扌院臀璞讖?fù)雜性，注冊會計師不能擔(dān)保財務(wù)報表無重大錯誤和舞弊，只能獲取相應(yīng)證據(jù)“合理保證”報表不存在因錯誤和舞弊等導(dǎo)致的重大錯報，并強調(diào)更不可能絕對保證發(fā)現(xiàn)由“欺詐或串謀”導(dǎo)致的重大舞弊行為，以避免因舞弊審計責(zé)任擴(kuò)大而可能給審計行業(yè)帶來的災(zāi)難性影響?？梢姡诙沃贫茸冞w實現(xiàn)了由從總體立場上抽象承認(rèn)對舞弊負(fù)審計責(zé)任，到明確要求檢查舞弊的“工作重心前移至審計計劃階段”，并“合理保證”所設(shè)計審計工作能查出重大錯誤和舞弊的轉(zhuǎn)變。該轉(zhuǎn)變適應(yīng)了形勢發(fā)展需要，是審計理論和實務(wù)又一大進(jìn)步，無疑對審計舞弊更有指導(dǎo)意義。

　?。ㄈ┑谌沃贫茸冞w（SAS No.53→SAS No.82）。SAS第53號盡管有上述進(jìn)步，但仍無法有效縮小審計期望差。1993年3月POB在題為“站在公眾利益的立場上”（In the Public Interest）的報告中，明確指出社會公眾最關(guān)注和期望的是注冊會計師能夠揭露管理舞弊并承擔(dān)審計責(zé)任，而注冊會計師卻不能滿足要求且存在較大差距。美國于1995年通過的《私人有價證券訴訟改革法案》，在標(biāo)題3部分明確規(guī)定了注冊會計師應(yīng)承擔(dān)識別和揭露某些舞弊行為的責(zé)任。這促使AICPA在1997年2月頒布了SAS No.82“財務(wù)報表審計中對舞弊的關(guān)注”，以取代第53號。

　?。ㄋ模┑谒拇沃贫茸冞w（SAS No.82→SAS No.99）。在第82號施行的5年多時間里特別是近兩三年來，又不斷發(fā)生一些世界著名公司特大財務(wù)欺詐及審計失敗案件，令美國政府及公眾極度不滿，強烈要求審計行業(yè)自我檢討，切實改進(jìn)審計舞弊的效果。在此惡劣環(huán)境和緊急情況下，AICPA及時認(rèn)真作了大量調(diào)研和征求意見工作，對舞弊審計準(zhǔn)則又進(jìn)行第四次修訂，于2002年10月發(fā)布其標(biāo)題未作絲毫改動的新準(zhǔn)則SAS No.99“財務(wù)報表審計中對舞弊的關(guān)注”，以取代第82號。本次修訂周期在歷次中屬最短的。與第82號相比，第99號針對切實提高審計舞弊的效果，作出了一系列富有成效的改進(jìn)。

　　二、SAS No.99關(guān)于舞弊審計思路及程序的七大新變化

　　頒布第99號是美國安然事件后AICPA從注冊會計師審計程序入手解決舞弊問題邁出的重要一步。第99號全面取代第82號并修訂了第1號中的“執(zhí)行審計工作時的應(yīng)有職業(yè)謹(jǐn)慎”和第85號“管理當(dāng)局聲明”的有關(guān)內(nèi)容。第99號由10部分組成：（1）舞弊的描述與特征，（2）實施職業(yè)懷疑的重要性，（3）審計小組成員間討論國舞弊導(dǎo)致重大錯報的風(fēng)險，（4）獲取識別因舞弊導(dǎo)致重大錯報的風(fēng)險所需要的信息，（5）識別因舞弊可能導(dǎo)致重大錯報的風(fēng)險，（6）在考慮對被審計單位有關(guān)計劃及控制的評價情況后評估已識別的風(fēng)險，（7）對風(fēng)險評估結(jié)果作出反應(yīng)，（8）評價審計證據(jù)，（9）與管理當(dāng)局、審計委員會及其他方面溝通舞弊情況，（10）記錄審計人員對舞弊的考慮。其結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，指導(dǎo)性更強，要求注冊會計師在編制和實施審計計劃時，必須保持職業(yè)懷疑的態(tài)度，識別和評估因舞弊導(dǎo)致重大錯報的可能性，不考慮以前對該客戶的審計經(jīng)驗及對管理層誠實性的觀點，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，以合理保證被審計單位財務(wù)報表不存在因錯誤和舞弊等導(dǎo)致的重大錯報。與第82號比較，注冊會計師對舞弊財務(wù)報表的審計思路及程序主要有7大新變化：

　?。ㄒ唬┮胄赂拍睿瑥娬{(diào)了解舞弊環(huán)境的特別重要性。第99號首次明確指出了解舞弊的環(huán)境及特征對審計舞弊的特別重要性，強調(diào)審計舞弊必須以了解舞弊環(huán)境為前提。為使注冊會計師充分了解可能發(fā)生舞弊的環(huán)境，第99號描述了舞弊普遍存在的3方面環(huán)境特征：動機／壓力（incentive／pressure）、機會（opportunity）、態(tài)度／企圖使舞弊合理化（attitude/rationalization），要求注冊會計師從這3個方面關(guān)注舞弊風(fēng)險因素，并結(jié)合利用從法律專家及其他人員處獲得的相關(guān)信息來綜合評價舞弊風(fēng)險。

　?。ǘ┕蚕斫?jīng)驗，保持職業(yè)懷疑態(tài)度。為了增強注冊會計師審計舞弊的意識及對舞弊的敏感性，改進(jìn)其評估舞弊風(fēng)險的過程，第99號要求審計小組全體成員在審計計劃階段，集中討論因舞弊導(dǎo)致財務(wù)報表重大錯報的風(fēng)險，就被審計單位財務(wù)報表可能會怎樣作弊或最有可能在哪些方面作弊等交換意見，目的是小組內(nèi)共享集體智慧結(jié)晶和識別舞弊的經(jīng)驗。在實務(wù)中，多數(shù)審計項目在接受委托階段就已對客戶誠實性及報表公允性作了初評，這會導(dǎo)致注冊會計師對客戶誠實性缺乏應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度。針對此問題，第99號強調(diào)了在整個審計過程對蓄意隱瞞的舞弊保持職業(yè)謹(jǐn)慎的重要性。

　?。ㄈ┩卣乖儐?。法律專家認(rèn)為，在調(diào)查舞弊案件中詢問是種有效方法。第99號要求注冊會計師向管理層詢問其對本單位舞弊風(fēng)險的看法以及所了解或懷疑舞弊方面的任何信息，也要求向被審計單位以外的其他個人或被審計單位各級雇員詢問。究竟應(yīng)向誰詢問及詢問什么？需要合理運用專業(yè)判斷。

　?。ㄋ模U(kuò)大識別舞弊風(fēng)險的范圍。第99號強調(diào)注冊會計師除關(guān)注第82號中提供的舞弊風(fēng)險因素外，還應(yīng)通過審計小組討論、向管理層和其他人員詢問、在計劃階段執(zhí)行分析程序、考慮舞弊風(fēng)險因素等途徑獲取所需的信息。在識別舞弊風(fēng)險時應(yīng)綜合利用這些信息，并考慮可能存在的風(fēng)險類型（是舞弊財務(wù)報告或是重大資產(chǎn)鋁報）、風(fēng)險的重要性、導(dǎo)致報表重大錯報的可能性、風(fēng)險的隱藏處（是報表總體風(fēng)險或是特定賬戶風(fēng)險）等。這樣注冊會計師就可在識別舞弊風(fēng)險基礎(chǔ)上，結(jié)合對客戶有關(guān)計劃與控制有效性的分析，評價已識別舞弊風(fēng)險水平，并據(jù)此作出適當(dāng)反應(yīng)。

　　（五）強調(diào)收入確認(rèn)風(fēng)險。收入確認(rèn)是大量財務(wù)舞弊案涉及的核心問題，也一直是注冊會計師調(diào)整報表的主要理由。為此，第99號強調(diào)要求注冊會計師應(yīng)特別注意識別與收入確認(rèn)有關(guān)的舞弊風(fēng)險，并在計劃階段更有效運用分析程序，找出涉及收入及相關(guān)賬戶的非正?；蚍穷A(yù)期的關(guān)系。此外，新準(zhǔn)則還提供詳細(xì)指南，幫助注冊會計師在發(fā)現(xiàn)舞弊風(fēng)險時確保適當(dāng)調(diào)整有關(guān)審計程序，以提高舞弊審計效果。

　?。┰u價被審計單位計劃和控制的適當(dāng)性。第99號要求注冊會計師應(yīng)在評價客戶針對已識別舞弊風(fēng)險而施行的有關(guān)計劃和控制的有效性后，考慮這些計劃和控制是減輕還是加劇了已識別的舞弊風(fēng)險，再據(jù)以評估已識別舞弊風(fēng)險的水平高低。與第82號不同的是，第99號要求注冊會計師先評價這些計劃和控制的適當(dāng)性，再評估舞弊風(fēng)險水平，最終將舞弊風(fēng)險水平分配到賬戶層。

　　（七）規(guī)定對舞弊風(fēng)險評估結(jié)果作出適當(dāng)反應(yīng)的具體方式及程序。新準(zhǔn)則要求，注冊會計師應(yīng)對舞弊風(fēng)險評估結(jié)果作出適當(dāng)反應(yīng)，并強調(diào)在收集及評價審計證據(jù)時，應(yīng)保持職業(yè)懷疑態(tài)度。新準(zhǔn)則還具體規(guī)定了注冊會計師對舞弊風(fēng)險評估結(jié)果作出適當(dāng)反應(yīng)的以下3種方式及程序：（1）應(yīng)首先考慮舞弊風(fēng)險評估結(jié)果對審計工作的總體影響，即在制定總體審計計劃時，應(yīng)考慮舞弊風(fēng)險評估結(jié)果的一般影響；（2）考慮已識別舞弊風(fēng)險對審計工作的具體影響，即在制定具體審計計劃時，應(yīng)考慮已識別風(fēng)險對將執(zhí)行審計程序的性質(zhì)、時間和范圍的特定影響；（3）考慮執(zhí)行下列審計程序（但不限于），進(jìn)一步確定有關(guān)管理層愈越內(nèi)控的舞弊風(fēng)險對財務(wù)報表產(chǎn)生重大錯報的影響：a.檢查會計分錄和其他調(diào)整事項，以收集舞弊可能導(dǎo)致重大錯報的證據(jù)。不少舞弊報表往往是通過編制不當(dāng)會計分錄或其他一些打“擦邊球”的調(diào)整分錄的方式來操縱的，盡管以前準(zhǔn)則包括SAS No.94“信息技術(shù)對審計師在財務(wù)報表審計中考慮內(nèi)部控制的影響”也要求注冊會計師注意復(fù)核非正?；蚍菢?biāo)準(zhǔn)的分錄，但新準(zhǔn)則更強調(diào)注冊會計師要了解財務(wù)報表的手工或自動編制過程及有關(guān)信息的披露過程，特別關(guān)注重大錯報可能會怎樣發(fā)生，明確規(guī)定注冊會計師應(yīng)依據(jù)職業(yè)判斷評價舞弊風(fēng)險因素，不是先考慮內(nèi)部控制在有關(guān)財務(wù)報告的哪個或哪些方面能夠得到有效實施，而是依據(jù)財務(wù)報表及賬戶的性質(zhì)和復(fù)雜性，驗證各種證據(jù)，包括手工或電子證據(jù)；b.復(fù)核會計估計，以發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致重大錯報的舞弊偏差。許多公司如安然公司的報表舞弊通常是通過蓄意利用會計估計差錯的方式達(dá)到目的。以前準(zhǔn)則雖對此作了規(guī)范，要求注冊會計師關(guān)注管理層蓄意用于不當(dāng)盈余管理的會計估計偏差，但第99號還要求對以前年度的重大會計估計實施再復(fù)核程序，以發(fā)現(xiàn)任何潛在的可能單個出現(xiàn)時卻屬適當(dāng)盈余管理行為的舞弊情況。如在以前年度的某會計期末已記錄注冊會計師可接受的會計估計，而在本年度末又在注冊會計師可以接受的范圍內(nèi)重復(fù)記錄該項會計估計；c.評價重大非經(jīng)常性交易的合理性。復(fù)雜的經(jīng)營結(jié)構(gòu)及交易安排，特別是涉及特定目的個體或關(guān)聯(lián)方的惡意交易安排，是最近舞弊財務(wù)報表的慣用伎倆，盡管先前準(zhǔn)則已要求注冊會計師應(yīng)具備評價這些重大交易的相關(guān)知識，但新準(zhǔn)則仍強調(diào)要求注冊會計師清楚了解重大非經(jīng)常性交易的實質(zhì)，評價其內(nèi)在合理性，并將其作為審計重點。

　　三、有益的啟示

　?。ㄒ唬┖侠矶ㄎ缓瓦m當(dāng)履行舞弊審計責(zé)任是注冊會計師行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。美國舞弊審計準(zhǔn)則的變遷史實質(zhì)上就是注冊會計師審計舞弊責(zé)任的演繹史。美國之所以從SAS第1號采取強硬立場推卸在報表審計中對舞弊的審計責(zé)任，演變?yōu)榈?9號以積極態(tài)度承擔(dān)應(yīng)負(fù)的適當(dāng)審計責(zé)任，是因為報表經(jīng)審計后重大舞弊案件仍然頻繁發(fā)生，政府及公眾強烈不滿。在訴訟爆炸時代，審計職業(yè)界必須承擔(dān)舞弊審計責(zé)任的壓力及風(fēng)險，并思考有效應(yīng)對訴訟爆炸，縮小合理的審計期望差的途徑。審計若再拒絕或推脫應(yīng)負(fù)的責(zé)任，不僅有損職業(yè)聲譽，而且會喪失公眾信任，為此美國舞弊審計準(zhǔn)則扼守“合理承擔(dān)和合理履行”的原則，對注冊會計師能夠且應(yīng)承擔(dān)的舞弊審計責(zé)任不斷作出更清楚和直率的闡述。但確因?qū)徲嫻逃芯窒扌约皥蟊砦璞椎膹?fù)雜性，致使審計無法保證查出所有重大舞弊，審計職業(yè)界為保護(hù)自身合理、正當(dāng)權(quán)益，在準(zhǔn)則四次變更中均未改變注冊會計師的責(zé)任，即計劃和實施審計，以獲取相應(yīng)證據(jù)合理保證報表不存在因錯弊等導(dǎo)致的重大錯報。從歷史變遷中還可看到對注冊會計師如何履行舞弊審計責(zé)任的要求，與經(jīng)濟(jì)法律背景及社會需求密切相關(guān)。社會環(huán)境變化產(chǎn)生的公共需求是推動舞弊審計責(zé)任演變乃至審計理論和實務(wù)進(jìn)步的核心力量，而審計能力的有限性限制著審計滿足公共需求的程度，又成為界定舞弊審計責(zé)任須考慮的重要因素。在我國，注冊會計師應(yīng)承擔(dān)多大的舞弊審計責(zé)任以及如何有效履行舞弊審計責(zé)任，現(xiàn)也成為人們關(guān)注的焦點問題。美國舞弊審計準(zhǔn)則變遷史告訴我們，我國審計界必須積極探索建立舞弊審計責(zé)任均衡體系，從審計能力和社會預(yù)期的期望差中尋找合適的均衡點，并深入研究財務(wù)報表舞弊規(guī)律及審計思路、程序創(chuàng)新，以不斷提高審計舞弊的能力和效果。一味牽就社會需求而不切實際地加大審計舞弊的責(zé)任，和不顧基本的審計質(zhì)量，對舞弊審計責(zé)任連起碼能履行的都不履行一樣，都不利于審計職業(yè)發(fā)展甚至?xí)缯麄€職業(yè)，實不可取。

　　（二）保持職業(yè)懷疑，恪守職業(yè)謹(jǐn)慎，合理運用專業(yè)判斷，有效識別與評估舞弊風(fēng)險，并對舞弊風(fēng)險評估結(jié)果作出適當(dāng)反應(yīng)，及時調(diào)整與改進(jìn)審計思路及程序是提高舞弊審計效果的得力措施和重要方法。SAS第99號提出“職業(yè)懷疑主義”觀點，為注冊會計師如何履行職業(yè)謹(jǐn)慎這一概念提供了具體的指導(dǎo)。這是審計思路及程序的重大突破，將對審計業(yè)績產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。第99號要求審計舞弊必須先了解舞弊環(huán)境及特征，強調(diào)計劃階段審計小組就應(yīng)集中討論和思考舞弊可能會怎樣發(fā)生及會在哪發(fā)生，促使其對潛在的舞弊保持更高的警覺，以共享審計經(jīng)驗，共同提高發(fā)現(xiàn)舞弊的意識和能力。還要求注冊會計師在審計的全過程保持職業(yè)謹(jǐn)慎，獲取必要信息，識別和評估舞弊風(fēng)險（包括管理層可能愈越內(nèi)控的風(fēng)險），并據(jù)此作出適當(dāng)反應(yīng)。這些有助于提高舞弊審計效果的得力措施和重要方法，值得我們在研究改進(jìn)我國注冊會計師審計思路及程序時參考。

　?。ㄈ┘泳o研究和修訂我國現(xiàn)行舞弊審計準(zhǔn)則，為注冊會計師審計舞弊財務(wù)報表建立更實用的標(biāo)準(zhǔn)和提供更詳細(xì)的指南。我國注冊會計師行業(yè)雖起步較晚，但卻發(fā)生了“瓊民源”、“紅光實業(yè)”、“銀廣廈”等令人震驚的重大財務(wù)欺詐案，這不僅給注冊會計師行業(yè)造成很壞影響，使尚未成熟的證券市場飽受舞弊信息的沖擊，而且擾亂正常社會經(jīng)濟(jì)秩序，給國家和證券投資者帶來巨大損失。盡管我國審計準(zhǔn)則“錯誤與舞弊”規(guī)定：“注冊會計師應(yīng)根據(jù)獨立審計準(zhǔn)則的要求，充分考慮審計風(fēng)險，實施適當(dāng)?shù)膶徲嫵绦?，以合理確信能夠發(fā)現(xiàn)會計報表嚴(yán)重失實的錯誤及舞弊”，但因缺乏審計舞弊報表的詳細(xì)指南，也沒有提供需要關(guān)注的舞弊風(fēng)險因素，致使舞弊審計效果欠佳。為指導(dǎo)注冊會計師理清思路、突出重點，提高審計舞弊的能力，我們可在借鑒美國新準(zhǔn)則和認(rèn)真總結(jié)我國注師制度恢復(fù)20多年來積累的舞弊規(guī)律及審計經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，抓緊研究修訂我國舞弊審計準(zhǔn)則，重點解決對管理當(dāng)局舞弊的審計程序改進(jìn)問題，以為注冊會計師提供一個有效發(fā)現(xiàn)舞弊的概念框架和更為正式、具體的審計程序指南，有效縮小期望差。開展這方面的研究需要我國審計理論界和實務(wù)界的共同努力和參與。

　　（四）注冊會計師審計舞弊的責(zé)任不能替代或減輕客戶管理當(dāng)局、審計委員會、法規(guī)制定者及其他有關(guān)方面防范、發(fā)現(xiàn)和監(jiān)管舞弊的責(zé)任。美國新準(zhǔn)則并未改變對注冊會計師責(zé)任的定位，仍然只要求合理保證報表不存在因錯弊等導(dǎo)致的重大錯報，不要求絕對保證發(fā)現(xiàn)所有因舞弊導(dǎo)致的重大錯報。第99號突出貢獻(xiàn)在于以務(wù)實態(tài)度，總結(jié)提煉了更加有效的審計舞弊的思路和程序。我們承認(rèn)不斷提高注冊會計師審計舞弊的能力和效果固然重要，但需強調(diào)的是客戶管理當(dāng)局、審計委員會、法規(guī)制定者及其他有關(guān)方面在防查舞弊中起著不可替代的作用。如同財務(wù)報表應(yīng)由管理當(dāng)局負(fù)責(zé)一樣，所有舞弊應(yīng)由管理當(dāng)局負(fù)責(zé)。合理劃分和明確規(guī)定不同方面對舞弊所負(fù)的不同責(zé)任，有利于各盡其責(zé)，形成嚴(yán)密的舞弊防范與監(jiān)控體系。