新用戶掃碼下載
掃碼下載APP
及時接收最新考試資訊及
備考信息
審計風險的十種表現(xiàn)形式
1.素質(zhì)風險：由于內(nèi)審人員素質(zhì)、水平、技能、知識結構和范圍不能滿足工作需要，造成監(jiān)督失控、失誤、失察。如基建財務審計只能簡單地看合同金額和實際付款金額、工作量是否對應，無法就取費標準、工程造價是否合理作出分析和判斷，而問題又恰恰多發(fā)于后者；對金融執(zhí)法執(zhí)紀的監(jiān)督只限于執(zhí)行標準、程序、方法是否合理合規(guī)合法，對執(zhí)法執(zhí)紀的效果及其對當?shù)亟鹑谛省⒔鹑陲L險的影響無法深入。
2.工作量風險：工作量與工作時間是否匹配、安排是否科學，人浮于事、干少閑多、互相推諉、互相攀比；事多人少、敷衍塞責、蜻蜓點水、質(zhì)量低劣，都形成工作量風險。
3.信息風險：對被審計者提供不真實的財務、管理、執(zhí)法信息，內(nèi)審人員囿于時間和水平不夠、信息渠道不暢、獲取信息成本太高等原因，產(chǎn)生道德風險和逆向選擇。
4.界定風險：對原任與現(xiàn)任、主管與直接、個人與集體的責任劃分，責任的性質(zhì)、大小、重要性界定，責任的審計范圍把握，易失之過嚴和過寬。
5.方法風險：審計的方法偏重于事后、時點監(jiān)督，沒有向實時的、動態(tài)的、全過程的事前、事中監(jiān)督轉變；偏重于現(xiàn)場審計，沒有向現(xiàn)場審計與非現(xiàn)場審計有機結合、并逐步加大非現(xiàn)場審計力度的轉變?，F(xiàn)場檢查成本高、效果差、易流于形式，發(fā)現(xiàn)問題時問題已成事實，不能扼事態(tài)于萌芽，更不能防患于未然。現(xiàn)場審計也只能對輸入的原始憑證、記賬憑證等原始文件和打印出的業(yè)務賬簿、報表等有形資料進行審計，而不能對軟、硬盤上的業(yè)務數(shù)據(jù)庫等無形資料進行審計。
6.手段風險：手段落后，如手工操作費時多，不利于集中精力處理主要問題；差錯多、效率低、不準確、不精確、主觀臆斷多、量化分析少，審計結論的科學性、正確性不夠；資料保存難、查詢難，不利于數(shù)據(jù)庫的建立和今后工作的開展；審計范圍小，審計的廣度、深度不能拓展。還有些問題如貪污受賄僅靠目前的審計手段無法查證，缺少執(zhí)法執(zhí)紀機關的特殊手段。
7.報告（評價）風險：審計評價是對被審計者履行經(jīng)濟責任、管理責任情況發(fā)表的綜合評價，涉及被審計者的切身利益，任何不實或不當?shù)脑u價，都可能會引起審計行政訴訟。一是對非評價審計事項不應評價而評價。二是對審計過程中未涉及的具體事項不應評價而評價。因為雖在審計范圍之內(nèi)，但未獲取相關證據(jù)。三是對審計證據(jù)不足的審計事項不應評價而評價。四是用詞不妥的審計評價。但更多的是囿于各種原因，報告定性模糊、問題含混，語言似是而非、欲說還休；結論模棱兩可，不知所云。
8.制度風險：金融法規(guī)、監(jiān)管制度是否正確、是否與時俱進、是否適應金融改革不斷深化的需要；我國地域復雜遼闊、發(fā)展又極不平衡，一個政策不能放之四海而皆準，這都存在制度風險。
我們也很少專門立項為內(nèi)控制度的正確性與否進行測試和評價，只是在其它項目的審計過程中斷斷續(xù)續(xù)的、零星的、或多或少地發(fā)現(xiàn)一些存在問題，對總體的內(nèi)部控制制度不能進行系統(tǒng)和權威的評價，其潛在的制度風險無法發(fā)現(xiàn)和評估。
9.效率風險：監(jiān)管過嚴會降低工作效率。
10.成本風險：只考慮監(jiān)督的可行性和可能性，不分析考證監(jiān)督的必要性；只注重成果，不注重成本，高投入，低產(chǎn)出。
2.工作量風險：工作量與工作時間是否匹配、安排是否科學，人浮于事、干少閑多、互相推諉、互相攀比；事多人少、敷衍塞責、蜻蜓點水、質(zhì)量低劣，都形成工作量風險。
3.信息風險：對被審計者提供不真實的財務、管理、執(zhí)法信息，內(nèi)審人員囿于時間和水平不夠、信息渠道不暢、獲取信息成本太高等原因，產(chǎn)生道德風險和逆向選擇。
4.界定風險：對原任與現(xiàn)任、主管與直接、個人與集體的責任劃分，責任的性質(zhì)、大小、重要性界定，責任的審計范圍把握，易失之過嚴和過寬。
5.方法風險：審計的方法偏重于事后、時點監(jiān)督，沒有向實時的、動態(tài)的、全過程的事前、事中監(jiān)督轉變；偏重于現(xiàn)場審計，沒有向現(xiàn)場審計與非現(xiàn)場審計有機結合、并逐步加大非現(xiàn)場審計力度的轉變?，F(xiàn)場檢查成本高、效果差、易流于形式，發(fā)現(xiàn)問題時問題已成事實，不能扼事態(tài)于萌芽，更不能防患于未然。現(xiàn)場審計也只能對輸入的原始憑證、記賬憑證等原始文件和打印出的業(yè)務賬簿、報表等有形資料進行審計，而不能對軟、硬盤上的業(yè)務數(shù)據(jù)庫等無形資料進行審計。
6.手段風險：手段落后，如手工操作費時多，不利于集中精力處理主要問題；差錯多、效率低、不準確、不精確、主觀臆斷多、量化分析少，審計結論的科學性、正確性不夠；資料保存難、查詢難，不利于數(shù)據(jù)庫的建立和今后工作的開展；審計范圍小，審計的廣度、深度不能拓展。還有些問題如貪污受賄僅靠目前的審計手段無法查證，缺少執(zhí)法執(zhí)紀機關的特殊手段。
7.報告（評價）風險：審計評價是對被審計者履行經(jīng)濟責任、管理責任情況發(fā)表的綜合評價，涉及被審計者的切身利益，任何不實或不當?shù)脑u價，都可能會引起審計行政訴訟。一是對非評價審計事項不應評價而評價。二是對審計過程中未涉及的具體事項不應評價而評價。因為雖在審計范圍之內(nèi)，但未獲取相關證據(jù)。三是對審計證據(jù)不足的審計事項不應評價而評價。四是用詞不妥的審計評價。但更多的是囿于各種原因，報告定性模糊、問題含混，語言似是而非、欲說還休；結論模棱兩可，不知所云。
8.制度風險：金融法規(guī)、監(jiān)管制度是否正確、是否與時俱進、是否適應金融改革不斷深化的需要；我國地域復雜遼闊、發(fā)展又極不平衡，一個政策不能放之四海而皆準，這都存在制度風險。
我們也很少專門立項為內(nèi)控制度的正確性與否進行測試和評價，只是在其它項目的審計過程中斷斷續(xù)續(xù)的、零星的、或多或少地發(fā)現(xiàn)一些存在問題，對總體的內(nèi)部控制制度不能進行系統(tǒng)和權威的評價，其潛在的制度風險無法發(fā)現(xiàn)和評估。
9.效率風險：監(jiān)管過嚴會降低工作效率。
10.成本風險：只考慮監(jiān)督的可行性和可能性，不分析考證監(jiān)督的必要性；只注重成果，不注重成本，高投入，低產(chǎn)出。
實務學習指南
距6月報稅結束還有天
新用戶掃碼下載
京公網(wǎng)安備 11010802044457號