二，安然、安達信事件的沖擊波對中國證券市場及會計業(yè)的影響

　　安然、安達信事件對全球經(jīng)濟的影響，有人說不亞于“9.11”事件。

　　朱镕基總理在九屆人大五次會議結(jié)束后回答記者提問時，也提到了安然事件。

　　據(jù)悉，安然案及其帶來的證券市場和會計業(yè)的信譽危機，已經(jīng)引起了中國高層的關(guān)注，促使管理層從更宏觀的角度去思量中國證券市場和會計環(huán)境的未來制度安排。高層人士曾就安然案強調(diào)，對國際五大會計師事務(wù)所的關(guān)注，更應(yīng)從審視中國證券市場和會計制度及準則出發(fā)。

　　全世界都在研究安然、安達信事件，更注意這一事件對本國、本地區(qū)的影響，各種渠道反映這方面的信息量，幾乎達到了“爆炸”的程度。

　　本“研究報告”的上篇，匯集了在美國及其他國家、地區(qū)所產(chǎn)生的影響的相關(guān)資料，本篇將研討安然、安達信事件的沖擊波對中國證券市場并涉及會計業(yè)的影響

　　（一）加快會計準則的建設(shè)步伐。

　　美國安然、安達信事件曝光以后，為避免本國其他公司重蹈覆轍，美國、歐洲、亞洲許多國家和地區(qū)，首先采取的措施，是加緊會計準則的改革和強化對會計公司的監(jiān)管。

　　人們記憶猶新，亞洲1997年爆發(fā)的金融危機，已使大家認識到了投資者信心動搖給市場帶來的危害。如今，由于安然、安達信事件而給投資者帶來對其它公司的財務(wù)報告的懷疑，從而可能再次動搖投資者的信心。因此，不斷完善會計準則、強化對會計公司尤其是對國際會計公司的監(jiān)管，無疑是當務(wù)之急。

　　公司采用不同的會計準則，會使它們公布的資產(chǎn)和盈利狀況大相徑庭。目前，亞洲各國和地區(qū)主要采用的會計準則有三種情況：一，個別國家和地區(qū)采用的是由國際會計準則委員會（IASB）制訂的“國際會計準則”（IAS）；二，還有的國家和地區(qū)采用的是由美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）制訂的“通用會計準則”（GAAP）；三，更多的國家采用的是各國和地區(qū)自己的準則。

　　安然事件以后，韓國會計研究會正在從IAS和GAAP中挑選出適合本國國情的條款，如果IAS和GAAP的某條準則都不適合韓國，那就自己制訂。盡管韓國的會計準則在亞洲金融危機發(fā)生后已改進不少，但目前仍在不斷修改；日本企業(yè)會計商議委員會以IAS和GAAP為指導(dǎo)，頒布了新的公司審計制度。新制度將于2003年生效，其中的一項要求是，審計師應(yīng)當在發(fā)現(xiàn)欺詐性會計手法之后進行額外的調(diào)查，然后向管理層報告欺詐行為。

　　各個國家和地區(qū)的會計準則差別很大，投資者要想不受地域限制地評估公司業(yè)績幾乎是不可能的。當前IAS和GAAP都在努力擴大各自的影響范圍。FASB指責IAS太重視廣泛性原則而不夠細致規(guī)范。但IAS被歐盟宣傳為全世界最完善的準則，所有在歐洲上市的公司必須在2005年以前采用IAS.安然公司和環(huán)球電訊公司申請破產(chǎn)保護之后，多家美國公司的會計問題浮出水面，使得人們對GAAP的完善性產(chǎn)生懷疑。因此，會計準則的不斷完善，已經(jīng)是勢在必行，因為真實可信的財務(wù)報告最終會使投資者和公司雙方都獲益匪淺。

　　中國在經(jīng)歷了“16號文件風波”以后，也應(yīng)當冷靜下來，加速會計準則的建設(shè)。它是證券市場賴以生存的基礎(chǔ)，也是衡量注冊會計師是否“誠信”的標尺。不要再陷入部門之爭，從事業(yè)、從大局、從中國的現(xiàn)實出發(fā)，精誠團結(jié)，攜手合作，共創(chuàng)明天！

　　在過去的日子里，中國的會計準則對IAS和GAAP既沒有全盤照搬，也沒有拒之門外，而是積極地采取“拿來主義”，“取其精華”為我所用。從中國會計準則與證券市場建設(shè)相配合角度來說，中國會計準則的建設(shè)成績是巨大的，對規(guī)范證券市場的發(fā)展是積極的，當然，也有不足。

　　我們的路還很遠，我國的會計準則建設(shè)任務(wù)還十分艱巨。新修改的《會計法》以及《會計準則》的不斷出臺和不斷修改，盡管意味著中國會計與證券市場朝著規(guī)范化的方向不斷向前發(fā)展，但面臨十分復(fù)雜的市場經(jīng)濟、尤其是證券市場，目前的會計準則與制度雖然比較實用，但有些方面還過于原則、抽象、粗糙，操作性不夠，還有許多新出現(xiàn)的問題等待回答。關(guān)鍵還是會計體準則體系缺乏整體框架、不夠系統(tǒng)，每次出臺的政策法規(guī)或修訂都是‘救火式’的。當然，這種方式有它的特定歷史條件，同時又具有“成本低”、容易實施的優(yōu)點。但我們已經(jīng)走了十多年的路程，我們對中國會計準則應(yīng)當有一個通盤考慮，應(yīng)當有一個長、短期結(jié)合的時間進度表，應(yīng)當有一個成熟的整體框架。再也不能“頭痛醫(yī)頭”，不能老是處于“消防隊”的地位，其結(jié)果仍是補了證券市場的漏洞還要“挨罵”，做了“好人”還成為“被告”，最終算起賬來，“成本”反而很高。安然事件、安達信事件，給了我們許多我們原來預(yù)想不到的發(fā)展會計準則的空間，我們應(yīng)當充分利用這筆寶貴財富。

　　（二）加快公司治理的步伐。

　　近年來，注冊會計師行業(yè)陷入了“誠信危機”的泥坑，成為“弱勢群體”的代表。隨著從“深圳原野”到“瓊民源”再到“銀廣夏”等一系列證券欺詐案的揭露，注冊會計師的過錯被看作上市公司造假和證券市場泡沫現(xiàn)象的“罪魁禍首”。而業(yè)內(nèi)的注冊會計師在痛斥極少數(shù)從業(yè)者參與造假的同時，也為自己連連叫屈。有人打了一個生動的比方：“我們面臨的是一片沼澤地，命令我們從中走過去，還不許帶著泥土上來”！這種抱怨也不是沒有一定道理。作為會計業(yè)內(nèi)人士，一定在思考這樣一個問題：為何會屢屢卷入上市公司財務(wù)造假的漩渦？這其中重要原因之一，就是上市公司的制度缺陷。美國的安然公司把安達信拖入了誠信危機泥潭，不也是如此嗎？我國證券市場的情況，與美國安然公司還不完全一樣，如同李若山教授指出的那樣：

　　第一，我國證券市場的上市公司大多是國有企業(yè)，而國有企業(yè)上市的目的，大都擔負著國企脫困的“歷史使命”，并且選擇上市的企業(yè)本身質(zhì)地也不高。既使是高質(zhì)量的上市公司，也需要承擔“一帶二”“消化”一批虧損企業(yè)的“政治任務(wù)”。要這樣的上市公司，講“公司治理”，達到“現(xiàn)代企業(yè)制度”的目標，談何容易！

　　第二，在相當一段時期中，我國的證券市場是采用計劃經(jīng)濟的辦法——實行額度控制。在有限的額度下，只能盡量提高每股收益以提高新股價格，達到籌集更多資金的目的。地方政府為此也屢屢提供各種政策上的“方便”，操縱利潤、做假等變得自然，同時由于政府的參與，非法也成為“合法”。到最后出了問題，合法的政府仍然合法，聽命于合法政府的注冊會計師到成了“非法”！同時，在公司上市以后，地方政府的“父母官”也往往成為“活雷鋒”，一旦上市公司“大難當頭”，政府就會通過稅收優(yōu)惠、減免，拉郎配或者低價授予大塊地皮，使上市公司賬面立刻出現(xiàn)盈利，使得一些上市公司“垂而不死”。而注冊會計師在審計時，所有的“審計證據(jù)”應(yīng)有盡有，“真作假時假亦真”，“紅頭文件”、“紅印章”都是真的！不少會計師事務(wù)所就是被這些“真的假文件”送上了“西天”！

　　第三，絕大多數(shù)國有企業(yè)上市前不是股份公司，而極短時間內(nèi)完成的改制上市，使大多數(shù)上市公司會計基礎(chǔ)不牢，與上市公司本身的運行機制要求相比差距甚遠，漏洞和缺陷很多。注冊會計師接受“上市改制任務(wù)”后，首先要幫助企業(yè)“把賬理好”，這無論是“五大”還是“十大”，天大的“本事”也是絕對理不好的，即使“理”好了，也會漏洞百出，事后要抓毛病，肯定“一抓一個準”！

　　第四，剝離與模擬政策使會計信息失真成為必然。所謂剝離與模擬，是通常所說的“上市包裝”，即為了滿足企業(yè)達到上市額度和指標的要求，政策上允許其將一部分經(jīng)營業(yè)務(wù)和經(jīng)營性資產(chǎn)剝離，或者進行局部改制，將原本不具有獨立生產(chǎn)和供銷能力的生產(chǎn)線、車間和若干業(yè)務(wù)拼湊成一個上市公司，或者剝離因承擔社會職能而形成大量的非經(jīng)營性資產(chǎn)。一個企業(yè)一拆為二，好的放進來，壞的分出去，收益計進來，成本刨出去，剝離與模擬猶如整容術(shù)，通過將劣質(zhì)資產(chǎn)、負債及其相關(guān)的成本、費用和潛虧剝離，便可輕而易舉地將虧損企業(yè)模擬成盈利企業(yè)。由于拆出來的主體原來并不存在，所以上市主體是虛擬的，沒有會計主體的“獨立核算”是假的，上市前三年財務(wù)數(shù)據(jù)也是虛擬的，其持續(xù)盈利的能力更是虛擬的。沒有真實可靠的歷史資料，其可信度自然就比較差。這是“政策”允許的做假，過后又來打“造假”的注冊會計師，真有點冤！

　　第五，重組和關(guān)聯(lián)交易成為上市公司用一個謊言掩飾另一個謊言的工具。按規(guī)定，上市公司申請配股其前三年每年的凈資產(chǎn)收益率必須在10％以上，后來改為6%.上市公司如果連續(xù)三年虧損，將停牌。由于大多上市公司質(zhì)地不高，上市后只有通過源源不斷地配股、增發(fā)“圈錢”的“資金運動”，企業(yè)才可以增量資金掩蓋存量資產(chǎn)的低效率。而在這方面，地方政府或者有關(guān)政府部門是最重要的“關(guān)聯(lián)方”，否則虛擬的“重組”難以成功。

　　第六，企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的缺位為上市公司操縱利潤提供了極大方便。國有股“一股獨大”，上市公司與其母公司、控股股東之間存在千絲萬縷的關(guān)系，通過關(guān)聯(lián)交易來操縱利潤，特別是一些沒有實現(xiàn)三分開的上市公司，其與大股東實際是一套人馬、兩塊牌子，上市公司之上還有一個大老板，會計核算非常隨意，業(yè)績可以在母子公司之間移來移去，沒有任何的可比性及可靠性。

　　第七，盈利預(yù)測成為不能充饑的“畫餅”。由于盈利預(yù)測是建立在某些資料及假設(shè)的基礎(chǔ)上的，這些資料及假設(shè)因素的變化會引起財務(wù)報表及預(yù)測結(jié)果的變動，特別是上市前的剝離與模擬，對盈利能力和盈利的持續(xù)性帶來極大的不確定性，加上一些上市公司上市后隨意改變資金的投向，更有甚者，一些上市公司發(fā)行股票后，幾千萬的籌資因沒有投向而存入銀行，仍然樂此不疲地進行配股籌資。所有這些，都使盈利預(yù)測的盈利成為不能充饑的“畫餅”。

　　第八，莊家操縱的上市公司往往出現(xiàn)“黑洞”。這些上市公司，一般總股本不大、流通股的比例較高、上市公司所處的產(chǎn)業(yè)前景一般、公司的經(jīng)營狀況也一般、實現(xiàn)盈利但很少分紅等。當莊家要退出操縱時，這類公司還常表現(xiàn)為固定資產(chǎn)購置迅速增加。莊家的操縱手法是，通過設(shè)立幾個公司與上市公司完成交易的全過程。由莊家控制的幾個公司分別給上市公司供貨、銷貨、買貨，以形成一個完整的生意循環(huán)，以此來操縱上市公司的賬面盈利，莊家從二級市場獲得巨額利潤。所以對有莊的上市公司一定要小心。這種系統(tǒng)性的做假，注冊會計師往往通過審計難以發(fā)現(xiàn)，即便有所察覺，也很難給其行為定性。同時，以上做假手法也對監(jiān)管當局提出了巨大挑戰(zhàn)。

　　所以“斬草除根”的辦法，應(yīng)當先醫(yī)好上市公司的“病”，才能對會計、注冊會計師行業(yè)的造假“頑癥”“手到病除”。雖然我們事務(wù)所的“水平”還沒有達到美國安達信那么“高級”——“通同作弊”、“聯(lián)手造假”、“銷毀工作底稿”的程度，但如果中國有一家事務(wù)所面對安然公司這樣的“一片沼澤地”，也不見得能保持自己的“清白”，很可能早就淹死了！

　　北大教授張維迎曾指出，隨著我國產(chǎn)權(quán)制度的逐步建立、市場經(jīng)濟愈發(fā)成熟、市場競爭趨向充分，誠信必將越來越好。由此看來，誠信與其說是倡導(dǎo)的，不如說是制度化的結(jié)果，是競爭的結(jié)果。

　　（三）守住誠信防線，謹慎甄選客戶。

　　個人誠實守信，會受到尊重；企業(yè)誠實守信，能贏得市場；會計師事務(wù)所誠實守信，才能生存、發(fā)展。信用是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的生命，誠信是商業(yè)活動的必備要素。會計師事務(wù)所的產(chǎn)品就是誠信，如果會計師事務(wù)所信用缺失，將造成社會成本增加，市場風險加大；從深層次上說，還將造成整個社會資源使用效率低下，制約國民經(jīng)濟健康有序發(fā)展。因而，對事務(wù)所來說，誠信是本，誠信是金，誠信是命！這已經(jīng)是大家公認的真締。朱镕基總理兩次奮筆疾書：“不做假賬”，是一把高懸在會計、注冊會計師和一切從事經(jīng)濟工作（包括領(lǐng)導(dǎo)人員在內(nèi)）人員頭上的利劍！對會計業(yè)來說，應(yīng)當是一把雙刃劍，既約束了我們，也保護了我們！我們一定要用好這把雙刃的“尚方寶劍”！

　　2001年因不誠信而毀人害己的案例可謂教訓(xùn)深刻。在追遂利益、收益的趨使下，一些上市公司、會計師事務(wù)所鋌而走險，忽視、踐踏信用，出具虛假會計報告、審計報告，欺騙國家政府、坑害股民百姓、擾亂市場秩序，信用缺失已成為制約經(jīng)濟發(fā)展和金融安全的“瓶頸”。這些也引起大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士的高度注意。

　　“商場如戰(zhàn)場”，企業(yè)能否在激烈的市場競爭中搶占制高點，取決于決策者是否善于運籌帷幄和驍勇善戰(zhàn)，如果一個決策者言而無信，漠視合作者和證券市場的要求，以次充好，坑蒙拐騙，簽字不認，事先設(shè)下陷井讓你往下跳，那么，等待那個企業(yè)與經(jīng)營者的，一方面會因做假被淘汰出局；另一方面，注冊會計師應(yīng)當遠離它，不讓它入局。注冊會計師是國家法律賦予的、進行社會經(jīng)濟活動鑒證任務(wù)的中堅力量，尤其應(yīng)當把誠信視為自己的生命，以良好的信用譽贏得市場認可的同時，也就贏得實實在在的經(jīng)濟價值。但問題在于你講誠信客戶不講你怎么辦？那就只有一條：把住誠信底線，謹慎甄選客戶，把不誠信的客戶驅(qū)逐出去。還要訂下一條行規(guī)：凡一家事務(wù)所因客戶要求做假而拒絕接受審計，另一家事務(wù)也不許去做，違反這一條的后任事務(wù)所，也要受到嚴懲！行業(yè)內(nèi)的口號應(yīng)當是：團結(jié)起來，凈化環(huán)境！

　　我們可以從過去許多案例中，找出審計工作的若干風險點，并把它區(qū)分為若干等級，對每一等級采取不同的審計策略，以防范風險、保護自己。鄭朝暉同志在一篇文章里把那些善于做假的客戶稱之務(wù)“恐怖分子”。怎么發(fā)現(xiàn)“恐怖分子”呢？他指出上市公司財務(wù)造假風險最大的有五種情況，而這五種情況美國的安然公司都曾出現(xiàn)過：

　　1、 異動股

　　一般企業(yè)的業(yè)績具有慣性，除非天災(zāi)人禍，但現(xiàn)在有些上市公司業(yè)績變臉很快，此類上市公司前期業(yè)績基本不可信。股價波動厲害的上市公司，多半已被惡莊控制，上市公司的業(yè)績已完全淪為惡莊欺騙股民的謊言，上市公司利用業(yè)績配合莊家炒作，此類上市公司業(yè)績最不可信。銀廣夏的教訓(xùn)告訴我們，一些公司出現(xiàn)超乎常規(guī)高成長的業(yè)績往往不可信，對這種制造出來的績優(yōu)股一定要抱十分小心的態(tài)度，說不定這就是顆地雷；還有那些業(yè)績優(yōu)良但股價疲軟的公司，如生態(tài)農(nóng)業(yè)，為什么業(yè)績好卻沒有莊家看上呢？

　　2、 重組股

　　這類上市公司資本運作往往存在財務(wù)造假與二級市場操作，資本運作頻繁本身說明其前面的資本運作是虛假的，后面的資本運作也難保真實性。此外，上市公司和大股東及其關(guān)聯(lián)方有較多關(guān)聯(lián)交易，其業(yè)績也不可信。

　　3、 圈錢股

　　IPO即首次發(fā)行股票的上市公司，由于經(jīng)過大規(guī)模的上市改組，其前三年的業(yè)績與實際業(yè)績相差太遠，特別是剝離劣質(zhì)資產(chǎn)上市的公司，這些公司前三年的業(yè)績嚴格地說并不是其真實業(yè)績，而是人為的模擬業(yè)績，難免含有很大的水分，所以，首發(fā)股票的招股說明書及上市公告書上的業(yè)績最好不要拿來做投資參考。再融資股票業(yè)績往往畸高，畸高的背后往往是造假——對于凈資產(chǎn)收益率超過15％的業(yè)績都要小心，特別是通過重組和概念換來的業(yè)績。

　　4、“T”類股

　　證監(jiān)會決定，從明年1月1日起取消“PT”制度，PT公司都面臨著退市的威脅。而ST公司同樣面臨著一個虧損三年后直接退市的問題�？梢哉fPT、ST公司目前都處在風口浪尖上，作為投資者來說，年報出臺前還是遠離那些已連續(xù)兩年半虧損、目前又無實質(zhì)性重組方案出臺的上市公司股票。

　　5、關(guān)聯(lián)股

　　沒有“三分開”的上市公司。其與大股東實際是“一套人馬、兩塊牌子”，會計核算非常隨意，業(yè)績在母子公司之間移來移去，沒有任何的可比性及可靠性。此外，上市公司和大股東及其關(guān)聯(lián)方有較多關(guān)聯(lián)交易，其業(yè)績也不可信，因為目前關(guān)聯(lián)交易非常不公允，實現(xiàn)的業(yè)績往往不可持續(xù)，具有很大的欺騙性。

　　據(jù)美國國會的最新調(diào)查顯示，1999年8月和2000年5月，安然用自己的股票收購關(guān)聯(lián)企業(yè)的期權(quán)和債券時，另一家國際會計公司經(jīng)過審計兩次都表示交易“公允合理”。而關(guān)聯(lián)企業(yè)通常都被安然用來隱藏債務(wù)，這兩項交易最終讓安然損失慘重。

　　據(jù)李若山教授研究，從美國證監(jiān)會和美國注冊會計師協(xié)會得到的最新資料表明，安然歐洲分部的一家資產(chǎn)只有幾百萬美元的小公司，正是利用關(guān)聯(lián)交易，隱藏了6億美元的債務(wù)。在調(diào)查尚未結(jié)束前，惟一可以肯定的是，安然公司在處理資產(chǎn)的方式上，“玩”出了許多新手段，而這些衍生出來的金融工具對審計人員來說甚為陌生。在判斷這些交易是否公允合理時，會計事務(wù)所常表現(xiàn)得無能為力。當我們在未來遇到這些問題時，就應(yīng)當借助這個前車之鑒。

　　據(jù)介紹，安然公司幾乎把所有的資產(chǎn)都轉(zhuǎn)化成衍生金融工具，而這些是以未來不確定交易為特征的。安然公司將資產(chǎn)都演變成一個協(xié)議，預(yù)計未來某個時間賣出某個價錢。由于創(chuàng)新，使安然公司會計利潤大大增加。事實上，這些利潤也是不確定的，而會計師要評估其利潤，就缺乏一定的標準。

　　李若山認為，安然破產(chǎn)與其說是公司經(jīng)營失敗，不如說是會計業(yè)的失敗、會計技術(shù)和理論的失敗。就安然案中的三個審計“陷阱”而言，除金融工具在中國還沒有出現(xiàn)外，關(guān)聯(lián)交易和表外融資則“罪孽深重”。

　　李若山提出了“舞弊三條線理論”：一曰壓力，二曰機會，三曰借口，一旦這三個條件同時存在，就必然產(chǎn)生舞弊。壓力，如公司業(yè)績，股市要看到的是公司良好的業(yè)績，但主營業(yè)務(wù)收益緩慢，虛報業(yè)績就成為可能；機會，如監(jiān)管不嚴，不按審計程序做報表；借口，大家都在做，為了公司業(yè)績、為了股價攀升，為何不做，不做白不做。壓力來自于公司經(jīng)營的特質(zhì)，盈利的目的是其稟賦；機會是制度環(huán)境的不完善；借口是不完善的制度“創(chuàng)造”的造假機會，甚至是造假的根源所在。而這所有的底線，就是誠信。一定要守住這條底線！

　　（四）法律是道德的底線，道德是監(jiān)管的基礎(chǔ)。

　　法律是道德的底線，道德是執(zhí)行法律的基礎(chǔ)。會計業(yè)的職業(yè)道德實質(zhì)上是“雙重”責任——道德責任、法律責任；因此需要“雙重”制約——道德制約、法律制約。法律不是“法力無邊”的，道德同樣也不是萬能的，必須“雙管齊下”。我國現(xiàn)行會計監(jiān)督體系，李若山教授認為存在三大缺陷：

　　1、在目前法規(guī)中，民事賠償責任厘定不夠。類似的《公司法》、《證券法》等都有這個弊端，而且誰執(zhí)法也是個問題，財政部還是證監(jiān)會？基于成本和人力，機構(gòu)發(fā)現(xiàn)犯錯的概率是很低的。機構(gòu)的積極性永遠沒有被侵權(quán)者的積極性大，如果法規(guī)給予被侵權(quán)者一個依法自衛(wèi)、要求賠償?shù)臋C會，那無疑會大大增加發(fā)現(xiàn)犯錯的概率。

　　2、處罰的方式存在弊端，有罪罰不當之嫌。如公司造假被發(fā)現(xiàn)了，證監(jiān)會查處、罰款，罰的是公司的錢，而公司的錢就是股東的錢。這樣一來，公司造假一旦東窗事發(fā)，股價下跌使股東利益在二級市場受損，事后有關(guān)部門再對上市公司罰款，等于又罰了股東的錢。這就是罪罰不當，犯錯的董事、經(jīng)理沒有受罰，反而公司的資產(chǎn)受到“損失”。做不到誰造假誰受罰，股東還敢去上訴嗎？

　　3、現(xiàn)行法規(guī)中沒有舉證倒置。股東或股民要告公司或會計師事務(wù)所，必須自行提出其造假的證據(jù)，提供不出來，造假指控就難以成立。然而，一般的股民能像會計師那樣相對自由地閱讀公司的財務(wù)報表嗎？個別股民可以和一個機構(gòu)相抗衡嗎？國外的操作是，實施“信賴舉證”，不用原告舉證，反過來，被告必須拿出證據(jù)證明自己沒有造假，否則就必須承擔賠償責任。

　　還有的認為，從已經(jīng)處罰的若干案例看，我國的處罰方式存在問題。對上市公司處罰過輕，對會計師事務(wù)所處罰過重；對事務(wù)所處罰過重，對注冊會計師個人處罰過輕。一旦“東窗事發(fā)”，動輟就吊銷整個事務(wù)所的執(zhí)業(yè)資格，讓成百人立即流離失所！大所一方面是規(guī)模大，所它才有資格做上市業(yè)務(wù)；正因為如此，另一方面他們犯錯誤的概率也就大，所以受處罰的多是一些大所。如果大所一個個倒下，留下的一批小所再“從頭越”，在這樣的政策指導(dǎo)下，我們中國永遠不會有“五大”。即使是在美國，如果也實行這樣的政策，今天也不可能有“五大”！因為“五大”也在不斷犯錯誤，一百多年中，不知道犯了多少錯誤，而且不少屬于“大案要案”。如果安然事件中的安達信，發(fā)生在今天的中國，恐怕“槍斃”一百次都有余了！

　　在資本市場甚至在整個社會，法律應(yīng)該是規(guī)范主體行為的最基本準則，而誠信作為一種職業(yè)道德或社會公德可以提倡，但不能以提倡誠信來掩蓋法律建構(gòu)的必要性。

　　在市場經(jīng)濟條件下，會計事務(wù)所的獨立性是以其商業(yè)性為基礎(chǔ)的。會計師的獨立和公正時時刻刻與其利益在博弈，一旦遇到利益大于誠信的時候，故意犯錯或有意回避等就會產(chǎn)生。然而，獲益都是即時的，而受罰都是滯后的，眼前的利益或許更能誘惑會計師去有意或無意地犯錯，因為預(yù)期獲益而舞弊是與生俱來的。所以，法律必須事先約定，不讓在公正與利益博弈時存在時間差。法律是保證誠信最重要的基石。

　　（五）讓市場利益主體監(jiān)管營運主體。

　　市場的營運主體是上市公司，而市場利益主體是多種投資者，讓利益主體監(jiān)督市場營運主體是最重要的、最有效的監(jiān)管。美國的安然與中國的銀廣廈，同屬造假，同屬對利益的追求，同屬缺乏誠信，但兩起事件有著許多不同點。不能簡單地把“安然”稱之為“中國的銀廣廈”，關(guān)鍵就在于兩者監(jiān)督的主體不同。

　　因利益失衡出現(xiàn)的重大偏差，需要通過平衡利益來校正。將銀廣夏事件與安然事件前后市場的種種反應(yīng)進行對比，就可以看到在中國證券市場上發(fā)展多種利益主體是何等迫切

　　安然造假被揭穿是個比較長的過程，是投資人“用腳投票”的結(jié)果。安然股價在2001年初最高時達90美元，后來隨著媒體和分析師的質(zhì)疑步步下跌，跌至1美元以下，破產(chǎn)已完全在預(yù)期之中。所以《華爾街日報》說：“安然敗了，但市場勝了�！�

　　銀廣夏的造假故事觸目驚心，在反思過程中，人們對監(jiān)管的理解，還是過多地集中在職能部門身上，例如證監(jiān)會和司法機構(gòu)；集中在注冊會計師身上，例如中天勤。其結(jié)果是“中天勤崩塌，銀廣廈發(fā)達”，“事務(wù)所死了，上市公司活著”。從安然事件可以看出，證監(jiān)會和司法介入固然重要，但這主要還是事后的監(jiān)管，而在整個事件發(fā)生過程中，若要較早阻止或揭露造假行為，使市場公正和效率得以體現(xiàn)，市場本身的制衡力量很重要。我們?nèi)狈Φ那∏∈沁@種最強大、最及時、最根本的監(jiān)管——市場參與者的監(jiān)管。

　　專家們分析，中國的市場參與者對證券市場的監(jiān)督相當薄弱。這與中國證券市場與生俱來的結(jié)構(gòu)性缺陷相關(guān)，也與市場本身的發(fā)展水平相關(guān)。成熟的市場上總有相互對立的利益主體，相輔相成，相克相生，各種利益主體形成平衡，各方的分析師和媒體一起形成強大的市場合力，推動了市場透明度的提高。中國市場發(fā)展還在初期，買方與賣方幾乎已經(jīng)利益趨同——暗中勾結(jié)者之外，最重要的是券商自身恰恰正是賣方，“買賣一家”的壟斷局面使市場上難以形成獨立的強大買方力量。在這種既有的格局中，注冊會計師只能扮演“替罪羊”的角色！

　　因利益失衡出現(xiàn)的重大偏差，需要通過平衡利益來校正。將銀廣夏事件與安然事件前后市場的種種反應(yīng)進行對比，就可以看到在中國證券市場上發(fā)展多種利益主體是何等迫切。目前，我國一是在基金業(yè)放開行業(yè)準入，改審批制為核準制，使機構(gòu)投資者的發(fā)展與壯大體現(xiàn)出多種利益主體并存的原則；二是選擇時機推出新的金融工具，建立做空機制，使市場的各種力量有足夠的激勵相互制衡。在當前，決策者可能出于對現(xiàn)有行政“監(jiān)管能力”的擔憂，放緩市場自由化腳步。不過，理論和經(jīng)驗都表明，以行政監(jiān)管來代替市場監(jiān)督從來是得不償失，以注冊會計師的監(jiān)管來取代一切，那也只能是一種幻想！不斷完善的市場機制，才是建立公正市場秩序之本。

　　（六）要想實行“上市公司退市制”政府要首先退市。

　　由于我國目前的股市基本上還是“政府股市”、“政策股市”，所以要實現(xiàn)“上市公司退市制”，必須首先讓政府退出市場。

　　3.15是維護消費者權(quán)益的日子，買了假貨可以到消費者協(xié)會去投訴，還可到法院去告狀，討個公道。但是買了弄虛作假的上市公司的股票，想投訴，早先是法院“不受理”，現(xiàn)在是“受理”了，但附加條件又很多。為什么不能象實物商品那樣，嚴懲造假者，真正保護投資者的權(quán)益呢？回答說：“買商品是為了用，買股票是投機，既然是投機就承擔風險，所以得拿出點本兒來，比如無償交出50%股權(quán)之類的。”

　　在百貨商場里，顧客是上帝；在股市里，股民就不是上帝了，這就是我們股市的悲哀。象王海那樣的打假英雄是不買股票的，因為他知道，想到股市里來打假是很難的！買了假商品，可以索賠，買了鄭百文，讓你無償拿出50%的股權(quán)，還要說風險共擔，否則顆粒無收！這就叫氣死打假英雄！最后總得找一個“替死的”來打一頓——那就只有注冊會計師！

　　有人說：“中國的上市公司反正死不了，因為它是國有企業(yè)”！從“深圳原野”搖身一變成了“世紀星源”，從“瓊民源”搖身一變成為“中關(guān)村”。丑小鴨變天鵝，股民發(fā)了大財。銀廣廈作假跌到底部，現(xiàn)在連連漲停。鄭百文重組多次失敗，又殺出了個“三聯(lián)”，似乎又會“前程似景”。ST版塊輪番漲，績優(yōu)股不斷跌。法寶就是“重組”。實質(zhì)上是用“重組”逃避了賠償?shù)慕?jīng)濟責任。中國證券市場的“中國特色”就是“賠不起就重組”，而重組離不開政府的支持。這種方式的危害性極大，注冊會計師因此而受牽連的不在少數(shù)。

　　安然事件發(fā)生之后，被嚇壞了的人們突然發(fā)現(xiàn)，原來“信用”如此重要，不僅是對上市公司，而且是注冊會計師行業(yè)，更涉及整個經(jīng)濟體系；人們同時發(fā)現(xiàn)，原來屬于不起眼的會計竟然也如此重要，甚至可能成為經(jīng)濟危機的導(dǎo)火索。果真如此嗎？會計固然重要，但是我們這里討論的都是會計提供信息給投資者這一職能，它只影響我們眼中的企業(yè)，而不影響真實的企業(yè)。會計的描繪可能讓人們產(chǎn)生好的或不好的預(yù)期，于是就產(chǎn)生了2001年末發(fā)生的“注冊會計師做假”連鎖反應(yīng)。安永的主席詹姆斯？特利說，安然事件“在本質(zhì)上是經(jīng)營失敗”。雖然從這個意義上說，人們的擔憂不無道理，但會計問題不等于經(jīng)營問題，會計失敗也不等于經(jīng)營失敗。

　　在一個事件發(fā)生之后，由于恐懼心理的作用，人們往往做出過度的反應(yīng)，而隨著時間的流逝，事實終歸會戰(zhàn)勝恐懼。會計雖然在現(xiàn)代經(jīng)濟生活中發(fā)揮著重要的作用，但決定經(jīng)濟成敗的關(guān)鍵是企業(yè)的經(jīng)營質(zhì)量，而不是會計質(zhì)量。也許我們應(yīng)該換一個角度來看待最近半年來發(fā)生的這一系列事件，至少它們讓我們在癌細胞還沒有擴散之前發(fā)現(xiàn)了腫瘤的存在，并引導(dǎo)我們走向更完善的經(jīng)濟體制。

　　把“花錢容易掙錢難”這句話改成“圈錢容易掙錢難”，用以形容眾國有上市公司的業(yè)績表現(xiàn)，倒是十分貼切。 股民們都知道，上市公司在配股或增發(fā)新股前，都有令股民怦然心動的項目計劃和預(yù)期收益（利潤）計劃，誘使股民們心甘情愿地掏錢認購�？墒且坏┤﹀X的目的達到，多數(shù)上市公司立即隨意改變資金投向，要么亂鋪攤子，要么胡亂花錢，全然不顧股東的利益。有一支有形的手在背后操縱，那就是上市公司的主管部門。

　　在一個規(guī)則形同虛設(shè)的股市內(nèi)，掏錢購股是你股民的事，怎樣花你股民的錢則是上市公司的事。如果說當年讓大量“劣質(zhì)”國企“包裝”上市是政策的“失誤”，那么現(xiàn)如今繼續(xù)讓大批“劣質(zhì)”上市公司在股市內(nèi)再度圈錢，則是監(jiān)管機構(gòu)的“容忍”所必然結(jié)出的惡果。

　　現(xiàn)階段的國內(nèi)股市，上市公司絕大多數(shù)為國企，本該純市場化的股市是個地道的“政府市”。既然國有資本是股市中占大頭的原始股本，股市中上市公司的種種違規(guī)、違法之舉以及難見陽光的腐敗黑幕，政府屬下的監(jiān)管機構(gòu)哪有能力予以徹查？哪能不有所顧忌？！

　　要“從嚴”就得讓“政府退市”�！皣�有股”“一股獨大”受制于政府……，只要這個實質(zhì)性的難題不突破，股市的“火災(zāi)”警報就不會解除！僅有注冊會計師這個名不符實的“經(jīng)濟警察”是遠遠不夠的！