在一系列公司財務(wù)欺詐案曝光后，美國現(xiàn)行的會計制度受到質(zhì)疑，會計準(zhǔn)則的制定面臨著多方面的改革，而股票期權(quán)的會計準(zhǔn)則是近期改革的項目之一。

　　股票期權(quán)費用化會計處理的爭論

　　一直以來，股票期權(quán)被公司治理專家認為是解決委托代理問題的有效激勵措施。這種激勵機制通過讓高管人員分享剩余收入，協(xié)調(diào)經(jīng)營者和所有者之間的利益關(guān)系，從而激勵高管人員創(chuàng)造優(yōu)秀業(yè)績。但是，近年來美國多起財務(wù)丑聞的揭露表明，股票期權(quán)已成為公司高管人員財務(wù)舞弊的動機之一。由于實行股票期權(quán)后，上市公司股價的微小變動也會直接影響到高管人員所持股票期權(quán)的價值，因此，高管人員往往過分關(guān)注股價的變動，少數(shù)人不惜通過財務(wù)舞弊手段來隱瞞公司真實經(jīng)營業(yè)績從而抬高股價。

　　根據(jù)《商業(yè)周刊》2002年5月6日“公司治理危機”特別報道中的調(diào)查，20世紀90年代，美國上市公司高管人員的平均報酬是在冊員工的411倍；在過去10年里，普通員工的薪資增長了36%，但CEO的報酬卻增長了340%，平均報酬已達到1100萬美元，其中相當(dāng)一部分報酬是通過拋售股票期權(quán)所獲的收益。

　　對高管人員而言，股票期權(quán)往往比年薪、獎金和退休福利等報酬形式更有價值。但根據(jù)美國公認會計準(zhǔn)則（GAAP）規(guī)定，年薪、獎金和退休福利必須作為費用予以確認，而最具價值的股票期權(quán)卻不必作為費用確認，只需在報表附注中披露。

　　經(jīng)濟學(xué)家認為公司向員工發(fā)放股票期權(quán)和向員工發(fā)放工資獎金一樣，實際上都是公司利益向員工的轉(zhuǎn)移，只不過前者是以未來低價向員工出售股票的方式轉(zhuǎn)移利益，后者是以直接發(fā)放現(xiàn)金的方式轉(zhuǎn)移利潤。因為不論公司是到二級市場上購買相應(yīng)的股票，還是通過發(fā)行新股來滿足股權(quán)執(zhí)行的需要，公司都將發(fā)生成本。這種股票期權(quán)下的利益轉(zhuǎn)移實際上給公司增加了成本，所以應(yīng)作為費用在損益表中確認。但是以采用大量股權(quán)激勵的高科技企業(yè)為代表的反對方認為，股票期權(quán)沒有導(dǎo)致負債的發(fā)生，也沒有減少所有者權(quán)益，在多數(shù)情況下也沒有發(fā)生現(xiàn)金的外流，所以不能作為費用化處理。他們認為核算股票期權(quán)的薪酬費用將降低公司財務(wù)報告中的盈利指標(biāo)，導(dǎo)致股票價格下挫，從而使管理層持有的股票期權(quán)貶值甚至一錢不值，這顯然與股票期權(quán)報酬計劃的目的背道而馳。另外，他們認為確認股票期權(quán)的薪酬費用還會導(dǎo)致硅谷等高科技園區(qū)的企業(yè)破產(chǎn)和員工失業(yè)率上升，造成嚴重的社會后果。

　　股票期權(quán)是否應(yīng)當(dāng)作為費用進行會計處理，最近在美國的爭論隨著安然事件和世界通訊等丑聞的揭露再次日趨白熱化。美國廣大投資者支持股票期權(quán)的費用化會計處理的原因有兩個：一是財務(wù)丑聞的揭露使人們認識到股票期權(quán)已成為會計舞弊的動力。投資者希望通過費用化的會計處理減少股票期權(quán)的激勵作用，從而遏制財務(wù)舞弊動機。二是已經(jīng)授予但還未行權(quán)的股票期權(quán)在未來對股票的價值產(chǎn)生影響，但這一影響卻沒有反映在現(xiàn)在的每股盈利（EPS）中。原有股東的權(quán)益會隨著股票期權(quán)的執(zhí)行而稀釋。投資者希望通過費用化而將這種未來的稀釋效應(yīng)在當(dāng)期的會計報表中得到反映。

　　股票期權(quán)的現(xiàn)有會計規(guī)范

　　一、國際會計準(zhǔn)則

　　在國際會計準(zhǔn)則的體系中沒有關(guān)于股票期權(quán)的會計處理的規(guī)范，而是認為股票期權(quán)是一個非會計對象。國際會計準(zhǔn)則委員會（IASB）在其發(fā)表的第37號會計準(zhǔn)則——《準(zhǔn)備、或有負債和或有資產(chǎn)》中指出：股票期權(quán)只是企業(yè)與經(jīng)理人之間達成的一種合約，行權(quán)以前并沒有發(fā)生現(xiàn)金和股票的實際收付，不能納入企業(yè)的會計核算，不應(yīng)確認或有資產(chǎn)和或有負債，也無須在財務(wù)報告中披露。

　　二、美國公認會計準(zhǔn)則

　　美國現(xiàn)行公認會計準(zhǔn)則（GAAP）對股票期權(quán)進行會計規(guī)范的規(guī)定主要包括1972年10月美國會計原則委員會（APB）第25號意見書《向職工發(fā)行股票的會計處理》及其解釋公告和1995年12月財務(wù)會計準(zhǔn)則委員發(fā)布的第123號公告《以股票為酬勞基礎(chǔ)的會計處理方法》。美國會計原則委員會第25號意見書《向職工發(fā)行股票的會計處理》中規(guī)定，發(fā)行股票期權(quán)公司的報酬支出等于會計計量日（即期權(quán)授予日）股票市價高于規(guī)定認股價的差額，實際上就是采用的授予日內(nèi)在價值法。這種方法雖然具有簡單、易操作的特點，但存在很大的局限性：

　　（1）忽略了股票期權(quán)的時間價值。

　　（2）未考慮到授權(quán)日前一段時期的股價變動、無風(fēng)險利率、股利等與股票期權(quán)密切相關(guān)的因素，缺乏科學(xué)性。

　�。�3）對不同類型的股票期權(quán)其會計處理方法不同，缺乏內(nèi)在的邏輯一致性。

　　（4）需經(jīng)常在會計期末根據(jù)股價波動對以前確認的費用進行調(diào)整，程序繁瑣，同時也為企業(yè)提供了操縱利潤的空間。內(nèi)在價值法在本質(zhì)上也是將股票期權(quán)費用化處理的會計方法，但是由于在這種方法下低估了股票期權(quán)的價值，公司所要確認的費用相對于下面將提到的公允價值法要少得多。

　　美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）認識到內(nèi)在價值法的種種缺陷，于是在1995年發(fā)布了第123號公告《以股票為酬勞基礎(chǔ)的會計處理方法》（SFAS123），提倡對股票期權(quán)采用公允價值法計量，這是當(dāng)前較為科學(xué)的會計處理方法�！肮�允價值”是指熟悉情況并自愿的雙方，在公平交易基礎(chǔ)上進行資產(chǎn)交換或債務(wù)結(jié)算的金額。期權(quán)的價值隨著證券市場行情的變化而不斷變化，因而對于期權(quán)合約的初始確認，應(yīng)以合約的公允價值即期權(quán)費為計量基礎(chǔ)。上市公司股票期權(quán)的公允價值的估算使用期權(quán)定價模型，往往是布萊克—斯科勒斯模型（B—S模型）或二項式模型，而考慮的參數(shù)包括行權(quán)價格、授予日市價、預(yù)計授予日到行使日的期限、預(yù)計的股利支付率、預(yù)計的股價變動率、預(yù)計期限內(nèi)的無風(fēng)險利率等。公允價值法克服了內(nèi)在價值法的一些缺點：

　�。�1）它考慮了股票期權(quán)的時間價值，比較科學(xué)。

　�。�2）價值一經(jīng)確定不必再調(diào)整。改變了按不同期權(quán)類型進行不同會計處理的局面。

　�。�3）使賬務(wù)處理統(tǒng)一化。

　　內(nèi)在價值法不僅在會計處理上缺乏內(nèi)在的邏輯一致性，而且難以適應(yīng)復(fù)雜的股票期權(quán)和其他衍生金融工具。同時如果股票期權(quán)的執(zhí)行價與授予日的股票市價相等或更高，公司就不用確認相應(yīng)的費用。但在公允價值法下，企業(yè)往往要確認一大筆費用，這在一定程度上會對企業(yè)尤其是一些高科技企業(yè)的利潤形成不利影響。因此，公允價值法遭到了來自微軟等大型高科技公司的強烈反對。所以美國會計準(zhǔn)則委員會的第123號公告只是鼓勵使用公允價值法，并沒有規(guī)定強制執(zhí)行。但公告規(guī)定，凡是采用APB25的內(nèi)在價值法時，應(yīng)當(dāng)披露如果采用公允價值法對企業(yè)利潤帶來的影響，其鼓勵采用公允價值法的態(tài)度顯而易見。

　　股票期權(quán)會計規(guī)范的最新動態(tài)

　　一、國際會計準(zhǔn)則的新動向

　　2002 年11月 7日，國際會計準(zhǔn)則委員會（IASB）發(fā)布了“以股票為基礎(chǔ)的支付”（Share-based payment）征求意見稿，其中包括對激勵性股票期權(quán)的會計處理。意見征求截止于 2003 年3 月，預(yù)定將于2004年 1月 1日開始實施。制定征求意見稿的過程中，國際會計準(zhǔn)則委員會參考了美國的SFAS 123，所以最終頒布的征求意見稿在基本原則和許多細節(jié)方面與SFAS 123相似。比如對給予公司員工的激勵性股票期權(quán)的會計處理基本原則是：股票期權(quán)的價值作為公司費用處理；以授予日為股票期權(quán)公允價值的計量日。但IASB的征求意見稿與SFAS123也存在一些差異，這些差異主要表現(xiàn)在：

　　1.準(zhǔn)則適用范圍不同。

　　IASB征求意見稿的要求執(zhí)行范圍更廣，而SFAS 123卻列出了一些可以免除使用公允價值法的條款。比如：SFAS 123鼓勵但并沒有要求公司采用公允價值法對與員工間的股權(quán)交易進行會計處理，公司可以采用APB No.25的內(nèi)在價值法；如果公司在員工股票購買計劃中給予的購買價格的折扣較小，可以不按SFAS 123的要求處理；非上市公司可以采用最小價值法計算股票期權(quán)的價值，這一方法不考慮股票價值的波動對期權(quán)價值的影響。而IASB征求意見稿要求所有公司（包括上市和非上市的）對所有股權(quán)支付業(yè)務(wù)采用公允價值法。另外SFAS 123要求以現(xiàn)金形式結(jié)算的股票增值權(quán)（cash-settled share appreciation rights，SARs）用內(nèi)在價值法處理。而IASB征求意見稿建議應(yīng)該采用公允價值法，即要考慮到股票增值權(quán)的時間價值，因為股票增值權(quán)與期權(quán)一樣具有時間價值。

　　2.會計處理的思想原則不同。

　　SFAS 123認為所支付股權(quán)的公允價值和收到的服務(wù)和商品的公允價值中應(yīng)以股權(quán)支付的公允價值為基礎(chǔ)。因此SAFS123的會計處理以“支付的股權(quán)工具”為重點，是一種“授予日”和“行權(quán)日”混合計量的方法。即在“授予日”進行股權(quán)工具公允價值的最初計量，在行權(quán)日對在等待期所確認的報酬費用根據(jù)實際獲得的可行權(quán)股票數(shù)進行調(diào)整。

　　IASB征求意見稿認為所支付的股權(quán)工具的公允價值是用來衡量收到服務(wù)價值的工具，僅用股權(quán)工具在“授予日”的公允價值來衡量收到服務(wù)的價值，授予日后股權(quán)支付工具的公允價值就與服務(wù)價值無關(guān)了。因此，IASB是以“所收到服務(wù)”為重點的會計處理，完全以授予日為計量日，沒有行權(quán)日的調(diào)整。

　　3.公允價值的確定因素有差異。

　　雖然FASB和IASB都在授予日對股票期權(quán)的公允價值進行計量，但在 SFAS 123方法下，授予日不用考慮期權(quán)公允價值由于員工無法滿足一定的條件而喪失行權(quán)資格引起的價值的降低。而國際會計準(zhǔn)則委員會建議在估計授予日的期權(quán)公允價值時應(yīng)該考慮喪失行權(quán)資格的影響。

　　4.對非員工股權(quán)支付的規(guī)定不同。

　　SFAS 123 沒有明確非員工股權(quán)支付業(yè)務(wù)的會計計量，而是在新興問題任務(wù)組（Emerging Issues Task Force，EITF）的96-18公告中規(guī)定股權(quán)工具的公允價值的計量日為勞務(wù)或商品交付的承諾日和勞務(wù)或商品交付的完成日中較早的日期。這一日期有可能晚于授予日，比如，在授予日沒有承諾而勞務(wù)或商品又沒有提供時。而在IASB征求意見稿中要求所有股權(quán)工具的公允價值都在授予日進行計量。

　　二、美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）的新動向

　　FASB于2002年10月4日發(fā)布了一項題為“以股票為酬勞基礎(chǔ)的會計處理方法——過渡和披露”的征求意見稿，修改了SFAS123的一些方面。修訂意見稿主要涉及兩方面，一是股權(quán)報酬會計政策變更的處理方法，二是財務(wù)報告中股權(quán)報酬的披露要求。

　　1.為那些由內(nèi)在價值法改為公允價值法對股權(quán)支付進行會計處理的公司提供了三種可選擇的會計政策變更的處理方法。

　　1995年發(fā)布的SFAS123號中對會計政策變更的處理是不用進行追溯調(diào)整的，只對采用日后新授予的股票期權(quán)采用公允價值法。這種處理方法會導(dǎo)致會計政策變更當(dāng)年薪酬費用的大幅上升，進而造成公司會計數(shù)字與以前年度數(shù)字的不可比。但由于追溯調(diào)整需要以前年度的一些市場假設(shè)來計算以前的公允價值，而這在實務(wù)上不易操作，所以FASB沒有要求公司進行追溯調(diào)整。

　　由于SFAS123規(guī)定如果公司采用APB25就要在財務(wù)報告中披露在公允價值法下會計利潤的預(yù)計數(shù)，而這一數(shù)據(jù)可以作為現(xiàn)在公司改用公允價值法時的追溯調(diào)整的依據(jù)，一些公司最近宣布開始使用或?qū)�對員工股權(quán)報酬采用公允價值處理。而原來SFAS123規(guī)定的變更處理方法引起的成本大幅上升歪曲了公司的經(jīng)營業(yè)績，并損害了報表的一致性和可比性。所以FASB提出修訂，在原規(guī)定的基礎(chǔ)上又提供了兩種變更處理方法，這兩種方法都可避免由于會計政策變更帶來的會計盈利的不可比。

　　2.修改了SFAS123中對股權(quán)支付的披露要求。

　　修訂意見稿要求在年度和季度報告中披露股權(quán)支付的會計處理方法以及會計盈利影響數(shù)等更多內(nèi)容。由于員工股權(quán)報酬會計處理不存在統(tǒng)一的會計處理方法，為了提高不同公司會計信息的可比性，修訂意見稿要求公司提供更多有助于投資者進行比較的信息。FASB力圖實現(xiàn)的目的是：不管公司是采用何種方式對員工股權(quán)報酬進行會計處理，通過充分的信息披露，投資者也能對公司的實際經(jīng)營有清楚的了解。意見稿提出：a.規(guī)定采用特定的表格形式用于披露采用公允價值法下的盈利預(yù)計數(shù)；b.在附注的重要會計政策中要求披露更多的信息；c.提高披露的及時性，即在季度報告中也要進行相關(guān)披露。

　　繼發(fā)布對SFAS123的修訂意見稿后，F(xiàn)ASB于2002 年11 月8日發(fā)出征求SFAS123與IASB征求意見稿的差異比較的邀請。這是FASB發(fā)布的第一個有關(guān)IASB與FASB準(zhǔn)則比較的意見征求。FASB稱為了提高美國財務(wù)會計準(zhǔn)則質(zhì)量和促進會計準(zhǔn)則的國際化進程，將在意見征求后視反饋情況對SFAS123作出進一步修改。

　　3.其他國家（地區(qū)）的新動向。

　　2002 年11月 7日IASB發(fā)布征求意見稿，當(dāng)日英國會計準(zhǔn)則委員會（ASB，Accounting Standards Board）宣布支持IASB征求意見稿的基本原則并提出征求意見稿FRED31，以此為基礎(chǔ)作為英國的會計準(zhǔn)則。英國在此之前沒有相關(guān)會計準(zhǔn)則對股權(quán)支付形式進行規(guī)范，主要以2000年7月發(fā)布的G4+1組織 的《以股權(quán)為基礎(chǔ)報酬的討論意見稿》中的規(guī)定進行會計處理。IASB與G4+1組織合作的成果是以公允價值計量為基礎(chǔ)，將股權(quán)價值作為費用計入損益表，同時以期權(quán)到期日為會計計量日。ASB認為股權(quán)支付的會計處理是全球關(guān)注的問題，為了跟上國際化趨勢，更為了保證本國會計報告的質(zhì)量，提出了與IASB征求意見稿一致的意見稿，并且意見征求結(jié)束日和準(zhǔn)則起效日也與IASB一致。

　　2002年11月22日，澳大利亞和新西蘭開始征集國際會計準(zhǔn)則提出的股票支付的會計處理在本國是否可行的問題。2002 年11月23日香港和南非也開始征集關(guān)于國際會計準(zhǔn)則委員會的征求意見稿的反饋。加拿大公認會計準(zhǔn)則目前要求披露股票期權(quán)的公允價值，但具體計算方法與國際會計準(zhǔn)則的征求意見稿有所不同。加拿大于2002年12月31日開始廣泛地征求意見。

　　結(jié)語

　　美國半年多來不斷出現(xiàn)公司財務(wù)欺詐案件，各界都在呼吁對財會業(yè)從制度上實行改革。2002年7月15日，美國參議院以97票對0票的表決結(jié)果通過了一項旨在打擊公司財務(wù)欺詐的改革議案，但其中關(guān)于股票期權(quán)的會計處理方法的提議又一次受阻。眾人矚目的股票期權(quán)的會計處理問題繼1995年美國SFAS123引起的費用化爭論之后又一次成為各界的焦點。

　　國際會計準(zhǔn)則委員會提出的征求意見稿力圖使公司把股票期權(quán)的成本從盈利中扣除。此舉是在美國出現(xiàn)一系列公司丑聞的背景下做出的，標(biāo)志著國際會計制度改革邁出了重大一步。各國（地區(qū)）會計準(zhǔn)則制定機構(gòu)也對這項準(zhǔn)則表示了極大的關(guān)注，并表示了他們支持的態(tài)度立場。

　　美國公司在一系列公司財務(wù)欺詐案曝光后，現(xiàn)行的會計制度受到質(zhì)疑，會計準(zhǔn)則的制定面臨多方面的改革，而股票期權(quán)的會計準(zhǔn)則是其近期改革的項目之一。對SFAS123的修訂意見稿和對國際會計準(zhǔn)則股權(quán)支付會計處理的意見征求標(biāo)志著FASB將進一步向國際準(zhǔn)則靠攏，傾向于將股票期權(quán)作為費用從利潤中扣除。

　　美國各大公司也積極做出反應(yīng)，可口可樂公司率先提出在2002年第四季度的報表中用公允價值確認股票期權(quán)的費用。此后相繼有八十多家美國上市公司宣布改變股票期權(quán)的會計處理，其中有全州保險公司（Allstate Corporation）、波音公司（Boeing）、陶氏化學(xué)公司（Dow Chemical）、通用汽車（General Motors）、馬拉松油品公司（Marathon Oil）、美林（Merrill Lynch）、大都會人壽 （MetLife）和沃爾瑪（Wal-Mart）。這些公司改革會計處理的目的除了是想在當(dāng)前會計舞弊丑聞接連曝光之時，以此樹立公司會計穩(wěn)健的形象，還有的考慮是IASB征求意見稿的發(fā)布，雖然美國公司不一定受其約束，但世界許多國家，包括歐盟各國都將可能采用以公允價值為基礎(chǔ)的計算股票期權(quán)報酬。在這種國際趨勢下，可以預(yù)期將有更多的國家把以公允價值計量的股票期權(quán)報酬作為費用計入損益表。