持續(xù)性信息披露是聯(lián)系上市公司和投資者的媒介和紐帶。一個(gè)證券市場是否完善從根本上取決于一個(gè)前提：即所有的投資者是被公平對待的，這反映在信息獲取上就是使資訊處于任何投資者都有同等取得的可能的狀態(tài)。信息分布不對稱、信息傳遞的隱蔽行為是利潤操縱等不正當(dāng)交易行為產(chǎn)生的溫床�；�于以上理解，各國都十分重視信息披露。

　　按信息的確定性程度可將信息分為歷史性信息和預(yù)測性信息，或稱“硬信息”和“軟信息”。所謂預(yù)測性信息，是指預(yù)測、預(yù)計(jì)以及對未來期望的陳述，陳述者主要基于主觀估計(jì)和評價(jià)，往往缺乏現(xiàn)有數(shù)據(jù)能證實(shí)其陳述的準(zhǔn)確性，往往使用一定形容性的陳述，如“優(yōu)異的”等等。預(yù)測性信息在一般意義上包括以下五個(gè)方面的內(nèi)容：（1）包含著對利潤、收入（或虧損）、每股盈利（或虧損）、資本成本、股紅、資金結(jié)構(gòu)或其他財(cái)務(wù)事項(xiàng)預(yù)測的陳述；（2）公司管理者對未來運(yùn)營的計(jì)劃與目標(biāo)的陳述，包括有關(guān)發(fā)行人產(chǎn)品或服務(wù)的計(jì)劃與目標(biāo)；（3）對未來經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的陳述；（4）任何對上述事項(xiàng)所依據(jù)的假設(shè)前提及其相關(guān)事項(xiàng)的陳述；（5）任何證券管理機(jī)構(gòu)可能要求對上述事項(xiàng)預(yù)測與估計(jì)的陳述。 

　　目前，我國立法對“硬信息”的披露要求較系統(tǒng)規(guī)范，但對“軟信息”披露要求的規(guī)定卻十分散亂，且語焉不詳，操作上彈性過大。這主要是因?yàn)楸O(jiān)管者們認(rèn)為預(yù)測性信息從根本上是不確定的，擔(dān)心某些投資者會濫用這些信息，所以在根本態(tài)度對此抱有過多的謹(jǐn)慎觀點(diǎn)。但從更客觀地角度講，對于投資者而言，“硬信息”是公司已經(jīng)發(fā)生的事項(xiàng)的披露，帶給投資者的是一個(gè)過去時(shí)態(tài)的公司形象，他們更需要更能反映公司投資價(jià)值的未來信息。國內(nèi)證券學(xué)者黃振中認(rèn)為，“精明的投資者不應(yīng)被剝奪用以保護(hù)非精明投資者的重大信息，而且隨著流向投資公眾的信息不斷增加，投資公眾會越來越精明，證券監(jiān)管機(jī)關(guān)不必過多擔(dān)心投資者的無知和盲目”。傳統(tǒng)的“父權(quán)式”的管理模式應(yīng)得到進(jìn)一步的修正。如果僅因?yàn)橘Y料的真實(shí)性不可能得到非常充分的事實(shí)支持就否定投資者獲取有價(jià)值的信息的權(quán)利，這是不適當(dāng)?shù)�。更現(xiàn)實(shí)地說，在信息披露中增加預(yù)測性信息能使發(fā)行人對現(xiàn)在已經(jīng)廣泛傳播的預(yù)測性信息變得更加負(fù)責(zé)，從長遠(yuǎn)角度而言會使之變得更為可靠。尤其重要的是，增加預(yù)測性信息披露可減少對中小投資者的不平等。傳統(tǒng)的披露政策實(shí)際上是歧視中小投資者，因?yàn)榧词诡A(yù)測性信息不出現(xiàn)在公開披露文件中，大投資者仍然可以通過日常交往方式獲得這些信息并從中獲得經(jīng)濟(jì)利益，但中小投資者卻沒有這個(gè)能力。因此，強(qiáng)化預(yù)測性信息的披露對現(xiàn)今中國證券市場的良性發(fā)展有重大現(xiàn)實(shí)意義。 

　　我國現(xiàn)行證券法有關(guān)規(guī)定所涉的預(yù)測性信息范圍相對狹窄，主要包括盈利預(yù)測和發(fā)展規(guī)劃。

　　盈利預(yù)測指對一般經(jīng)濟(jì)條件、市場情況及發(fā)行人自身生產(chǎn)條件和財(cái)務(wù)狀況合理假設(shè)基礎(chǔ)上，本著審慎原則對會計(jì)年度利潤總額、每股盈利、市盈率等做出財(cái)務(wù)預(yù)測。對盈利預(yù)測是否應(yīng)被要求強(qiáng)制披露，我國立法經(jīng)歷了三個(gè)階段：1993年前，盈利預(yù)測是初次發(fā)行股票上市公司必須披露的事項(xiàng)之一；1993年至1996年，盈利預(yù)測改為自愿披露，但在實(shí)際操作中，由于股票發(fā)行價(jià)格是預(yù)期盈利與市盈率的乘積，許多公司不得不計(jì)算并披露盈利預(yù)測；直至1996年后，新股發(fā)行定價(jià)改為以過去三年已實(shí)現(xiàn)每股稅后利潤平均值為依據(jù)，這從根本上賦予了公司決定是否披露盈利的選擇權(quán)。 

　　發(fā)展規(guī)劃指發(fā)行人已經(jīng)制定的，有一定依據(jù)，比較切實(shí)可行的發(fā)展計(jì)劃與安排，包括但不限于發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營和發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展目標(biāo)和規(guī)模、銷售計(jì)劃、生產(chǎn)經(jīng)營計(jì)劃、固定資產(chǎn)投資計(jì)劃及設(shè)備更新計(jì)劃、資金籌措計(jì)劃等。這類信息雖然也涉及未來的措施，但由于有較強(qiáng)的確知性和計(jì)劃性，相對來講披露難度不大，且有一定依據(jù)和可行性，故實(shí)現(xiàn)可能性較大，所以這類信息目前作為必須披露事項(xiàng)規(guī)定于招股說明書和中期報(bào)告披露準(zhǔn)則中。

　　就預(yù)測性信息披露不實(shí)的法律責(zé)任制度而言，在歐美國家，一旦實(shí)現(xiàn)利潤低于公司盈利預(yù)測，公司股票會很快下挫，遭到證券分析師指責(zé)甚至導(dǎo)致股東因?yàn)椴粚?shí)或誤導(dǎo)性陳述而被以欺詐為由被起訴，這是以一種以市場為傾向的制度架構(gòu)。而在我國，若年度利潤實(shí)現(xiàn)數(shù)與預(yù)測數(shù)差低于10%或高于20%，發(fā)行人應(yīng)詳細(xì)說明產(chǎn)生差異的項(xiàng)目和造成差異的原因；若實(shí)現(xiàn)數(shù)低于預(yù)測數(shù)10%-20%，發(fā)行人及其聘請的注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)在指定報(bào)刊上作出公開解釋并致歉；若差異為低20%以上的，除做出公開解釋和致歉外，證監(jiān)會還將事后審查，對出具虛假盈利預(yù)測報(bào)告，誤導(dǎo)投資者的發(fā)行人和出具不當(dāng)審核意見的會計(jì)師進(jìn)行處罰，這是一種十分明顯的以行政監(jiān)管為主導(dǎo)傾向的制度構(gòu)造。但從實(shí)效上看，上述看似十分嚴(yán)厲的行政監(jiān)管對預(yù)測性信息不實(shí)陳述的遏制作用并不大。實(shí)踐中，不少發(fā)行人運(yùn)用虛構(gòu)未來交易、使用不恰當(dāng)預(yù)測基礎(chǔ)、過分樂觀估計(jì)盈利前景或者選用不當(dāng)?shù)念A(yù)測方法等手段進(jìn)行盈利預(yù)測。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年來，上市公司完成其盈利預(yù)測的平均不到30%.

　　冷靜分析造成這一后果的根本原因，就不難發(fā)現(xiàn)在于有關(guān)立法分散而不成體系，強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范混雜，語意含糊不清，無法發(fā)揮真正的規(guī)范作用。而且，規(guī)范的內(nèi)容也僅局限于上市公司在上市時(shí)盈利預(yù)測信息的披露和審核，沒有關(guān)于盈利預(yù)測信息生成的會計(jì)準(zhǔn)則與之相配套。這種制度現(xiàn)狀對鼓勵(lì)預(yù)測性信息披露的消極作用十分明顯，長此以往，必將會對我國證券市場的發(fā)展起到阻礙作用。

　　完善我國證券市場預(yù)測性信息披露也有其時(shí)代緊迫性。根據(jù)目前的實(shí)際情況，完善可從以下幾方面切入：

　　1、監(jiān)管者及立法者應(yīng)當(dāng)樹立鼓勵(lì)預(yù)測性信息披露的理念，建立預(yù)測性信息披露制度

　　只要預(yù)測性信息是建立在誠實(shí)信用和合理的事實(shí)基礎(chǔ)上，都可以在公開文件上予以披露，而不應(yīng)只限于招股說明書這樣狹窄的范圍。信息公開文件范圍的擴(kuò)大，可以擴(kuò)大信息來源，而使發(fā)行人和投資者之間信息不對稱格局得以有效緩和。具體的做法可以在《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式》中專門制定一項(xiàng)《預(yù)測性信息披露的內(nèi)容與格式》，對預(yù)測性信息的生成方法、內(nèi)容、表達(dá)方式、時(shí)間跨度、提供者責(zé)任等問題做出具體規(guī)定，并可制定范例供發(fā)行人參考。

　　在對預(yù)測性信息披露做出不同分類的基礎(chǔ)上，有步驟地推行不同類別信息的強(qiáng)制性或自愿性披露。對公司的發(fā)展規(guī)劃等有一定可確知依據(jù)、實(shí)際較為可行的預(yù)測性信息，規(guī)定為必須披露事項(xiàng)。而對諸如公司的未來收入（或虧損）、利潤及對整個(gè)行業(yè)或整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的預(yù)測性陳述等預(yù)測性信息，強(qiáng)調(diào)發(fā)行人自愿性披露，但這種自愿性披露在發(fā)行人于陳述中作了合理假設(shè)及有所依據(jù)的警示性陳述后，應(yīng)當(dāng)為監(jiān)管者所鼓勵(lì)。

　　2、禁止選擇性披露

　　在發(fā)行人自愿性披露的預(yù)測性信息時(shí)，往往會發(fā)現(xiàn)發(fā)行人對未公開重大預(yù)測性信息進(jìn)行有選擇性披露，這種趨利避害的披露對投資者而言顯然不公平，且在有效市場上會導(dǎo)致發(fā)行人證券欺詐責(zé)任，所以選擇性信息披露必須被禁止。另一種情況是發(fā)行人并未就信息進(jìn)行選擇性披露，但利用投資者獲取信息能力不同而選擇針對大投資者進(jìn)行披露，或者在披露方式上不規(guī)范，只進(jìn)行口頭披露而不以各類規(guī)范文件披露，其目的在于獲取非法利益而又逃避法律責(zé)任，這類選擇性披露同樣損害市場公正。發(fā)行人的選擇性披露行為必須得到規(guī)范，這關(guān)系到預(yù)測性信息披露制度的價(jià)值能否真正實(shí)現(xiàn)。

　　3、建立發(fā)行人預(yù)測性信息披露免責(zé)制度

　　如果為了使投資者獲取預(yù)測性信息而無限制加重發(fā)行人的披露義務(wù)，這對發(fā)行人是不公正的，也顯然無實(shí)際操作的可能性。只有發(fā)行人正當(dāng)、誠信的預(yù)測性信息披露受到鼓勵(lì)，且由于該信息披露帶來的發(fā)行人證券被理性投資者有效投資及披露不當(dāng)導(dǎo)致的行政責(zé)任、民事責(zé)任被合理地免除，預(yù)測性信息披露才會被發(fā)行人重視且積極地執(zhí)行。建立發(fā)行人預(yù)測性信息披露免責(zé)制度是完整信息披露制度的應(yīng)有之義，美國SEC出臺的安全港制度和預(yù)先警示制度是世界上較為成熟的相關(guān)制度，可對我國建立免責(zé)制度提供良好的啟迪。