企業(yè)目標(biāo)、財(cái)務(wù)目標(biāo)與會(huì)計(jì)目標(biāo)有著共同的行為主體——企業(yè)。在這一特殊背景下，它們?nèi)�者之間的關(guān)系如何？現(xiàn)實(shí)中，它們又該如何選擇？本文擬首先討論理想狀態(tài)下企業(yè)目標(biāo)、財(cái)務(wù)目標(biāo)與會(huì)計(jì)目標(biāo)三者之間的關(guān)系及其選擇，然后結(jié)合企業(yè)的所有權(quán)安排對(duì)它們進(jìn)行深入的分析。

　　一、理想狀態(tài)下，企業(yè)目標(biāo)財(cái)務(wù)目標(biāo)與會(huì)計(jì)目標(biāo)的選擇及其關(guān)系

　　企業(yè)作為市場主體，其目標(biāo)毫無疑問的就是追求自身利益最大化，即企業(yè)價(jià)值最大化。財(cái)務(wù)就其一般本質(zhì)來講，是“本金投入與收益活動(dòng)”。本金是各類經(jīng)濟(jì)組織為進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)而墊支的資金，增值性是其一大特征，從而決定了財(cái)務(wù)目標(biāo)是追求投入資金的增值即企業(yè)價(jià)值的最大化。因而，一般意義上講，財(cái)務(wù)目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)是一致的。財(cái)務(wù)活動(dòng)只是企業(yè)活動(dòng)的一部分，而且，在現(xiàn)代企業(yè)“法人治理結(jié)構(gòu)”以及委托代理關(guān)系中，由于經(jīng)理人與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員處于代理關(guān)系的“內(nèi)部”層次，二者不觸及財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，其根本利益一致，因此，財(cái)務(wù)目標(biāo)還是從屬于企業(yè)目標(biāo)的。

　　市場中企業(yè)是一個(gè)會(huì)計(jì)主體，但會(huì)計(jì)主體決不僅限于市場主體中的企業(yè)，它不但包括大部分的市場主體，還包括非市場主體。會(huì)計(jì)從本質(zhì)上講是“受托責(zé)任會(huì)計(jì)”，而受托責(zé)任不僅包括經(jīng)濟(jì)受托責(zé)任，還包括非經(jīng)濟(jì)受托責(zé)任，不僅有資源受托責(zé)任，還有社會(huì)受托責(zé)任。這種本質(zhì)屬性決定了兩權(quán)分離情況下，有著相同行為主體的會(huì)計(jì)目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)不可能一致，會(huì)計(jì)不應(yīng)當(dāng)像市場主體那樣追求自身利益最大化，而應(yīng)該是向資源受托者報(bào)告資源的保值、增值情況，以解除受托責(zé)任。但是，由于會(huì)計(jì)的受托者（企業(yè)）立場和對(duì)委托人解除受托責(zé)任的目標(biāo)之間的矛盾，會(huì)計(jì)可能偏離其目標(biāo)，資源受托者及其他外部利益相關(guān)者為避免這種情況，便會(huì)制定統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度、準(zhǔn)則，以規(guī)范經(jīng)營者和會(huì)計(jì)人員的行為，維護(hù)自己的利益。當(dāng)然，企業(yè)經(jīng)營者為維護(hù)自己的利益不因會(huì)計(jì)制度、準(zhǔn)則的制定而受到侵害，也會(huì)加入到會(huì)計(jì)制度、準(zhǔn)則的制定過程當(dāng)中。因此，會(huì)計(jì)制度（準(zhǔn)則）實(shí)際上是企業(yè)各利益相關(guān)者均衡博弈的結(jié)果，它不僅要保護(hù)委托者的利益，還要保護(hù)受托者的利益。在這種均衡博弈而形成的會(huì)計(jì)制度下，會(huì)計(jì)目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)可以兼容，即會(huì)計(jì)在實(shí)現(xiàn)了認(rèn)定和解除受托責(zé)任的目標(biāo)的同時(shí)，也能最好地為企業(yè)價(jià)值最大化的企業(yè)目標(biāo)而服務(wù)。

　　由于財(cái)務(wù)目標(biāo)從屬于企業(yè)目標(biāo)，會(huì)計(jì)目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)的不一致也意味著其與財(cái)務(wù)目標(biāo)的不一致，但兩者卻有著不可分割的聯(lián)系。具體表現(xiàn)為會(huì)計(jì)在提供信息以滿足“解除受托責(zé)任”這一目標(biāo)的同時(shí)，又為財(cái)務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了有效信息，如建立在財(cái)務(wù)報(bào)表基礎(chǔ)上的財(cái)務(wù)分析、財(cái)務(wù)預(yù)測與計(jì)劃、籌投資管理等，但僅僅依靠滿足會(huì)計(jì)目標(biāo)的信息還無法滿足財(cái)務(wù)管理的需要，從而影響財(cái)務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；而財(cái)務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與否又影響著企業(yè)經(jīng)營者能否解除受托責(zé)任，即會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。解決這一矛盾的辦法就是提供更多、更高質(zhì)量的超過會(huì)計(jì)制度（準(zhǔn)則）要求的會(huì)計(jì)信息，這部分信息作為企業(yè)經(jīng)營決策、財(cái)務(wù)決策之需，無須向外部利益相關(guān)者提供。由此可見，具有相同行為主體的會(huì)計(jì)目標(biāo)與財(cái)務(wù)目標(biāo)是既相互矛盾又相互統(tǒng)一的。

　　二、考慮企業(yè)所有權(quán)配置情況下，對(duì)企業(yè)目標(biāo)、財(cái)務(wù)目標(biāo)和會(huì)計(jì)目標(biāo)的深入認(rèn)識(shí)

　　以上論述都暗含著一個(gè)假定，即把企業(yè)看作是一個(gè)人格化的進(jìn)行專業(yè)生產(chǎn)的理性個(gè)體，而實(shí)際上，企業(yè)是一系列契約的組合，這個(gè)契約背后隱含的產(chǎn)權(quán)主體的平等性和獨(dú)立性要求企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的主體之間平等、獨(dú)立的關(guān)系，這些相互聯(lián)系的主體組成了“利益相關(guān)者”。這些利益相關(guān)者都影響著企業(yè)的行為，并為企業(yè)的發(fā)展、獲利作出了貢獻(xiàn)，而且由于人力資本與其所有者不可分的特性，人力資本一定程度的可抵押性、專用性及其團(tuán)隊(duì)特征，企業(yè)目標(biāo)的選擇不得不考慮他們的利益。一些學(xué)者因此提出企業(yè)的目標(biāo)應(yīng)該是相關(guān)者利益最大化，相應(yīng)也就有了相關(guān)者利益最大化的財(cái)務(wù)目標(biāo)。這一目標(biāo)強(qiáng)調(diào)企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)必須兼顧和均衡每個(gè)利益相關(guān)者的利益，使所有利益相關(guān)者的利益都盡可能得到滿足，它既考慮了出資者的利益，又兼顧了其他利益相關(guān)者的要求和企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。但遺憾的是，這一思想未考慮到既定利益不變情況下，各相關(guān)者的利益是此消彼長的關(guān)系，又怎能實(shí)現(xiàn)所有利益相關(guān)者利益的最大化呢？因此，企業(yè)所有權(quán)的支配問題必須予以考慮。撇開企業(yè)所有權(quán)的支配問題去談企業(yè)目標(biāo)以及與其密切相關(guān)的財(cái)務(wù)目標(biāo)沒有實(shí)際意義�！捌髽I(yè)只能是企業(yè)所有權(quán)擁有者的企業(yè)，企業(yè)的目標(biāo)也只能由企業(yè)所有權(quán)擁有者的目標(biāo)所決定”，“財(cái)務(wù)基本目標(biāo)同樣只能由企業(yè)所有權(quán)擁有者的目標(biāo)所決定”。當(dāng)一方取得企業(yè)所有權(quán)的支配地位后，其他利益相關(guān)者各自的目標(biāo)就處于次要地位，構(gòu)成企業(yè)所有權(quán)支配者利益最大化目標(biāo)的約束條件。因此，在考慮到企業(yè)所有權(quán)控制這一因素后，企業(yè)目標(biāo)與財(cái)務(wù)目標(biāo)可表述為“其他利益相關(guān)者利益約束條件下的企業(yè)所有權(quán)支配者利益的最大化”。

　　企業(yè)所有權(quán)究竟歸誰支配呢？物質(zhì)資本所有者還是經(jīng)營者，抑或是債權(quán)人或員工？現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)所有權(quán)只是一種狀態(tài)依存所有權(quán)。即不同的經(jīng)營狀態(tài)下，不同的宏觀經(jīng)濟(jì)背景下，企業(yè)所有權(quán)的歸屬會(huì)不一樣，相應(yīng)地企業(yè)目標(biāo)、財(cái)務(wù)目標(biāo)也會(huì)有所變動(dòng)。張維迎對(duì)非正常狀態(tài)下企業(yè)所有權(quán)的狀態(tài)依存作了簡明扼要的分析，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)時(shí)，預(yù)期損失最大的利益相關(guān)者就會(huì)相機(jī)地取得企業(yè)所有權(quán)的支配地位。楊瑞龍、周業(yè)安則深入分析了正常狀態(tài)下企業(yè)所有權(quán)狀態(tài)依存的特征，即隨著契約一方參與者累積的專用性資本價(jià)值升值或有關(guān)利益相關(guān)者聯(lián)合起來采取一致行動(dòng)等，初始合約所界定的企業(yè)所有權(quán)安排會(huì)不斷得以修正，即其他利益相關(guān)者利益約束條件會(huì)不斷發(fā)生變化�？梢钥闯�，張維迎指出的是企業(yè)所有權(quán)支配者的變化，與之相適應(yīng)的是企業(yè)目標(biāo)與財(cái)務(wù)目標(biāo)的變化。楊瑞龍和周業(yè)安指出的是企業(yè)所有權(quán)支配者不變的前提下，其他利益相關(guān)者利益約束條件的變化。這些約束條件的變化不會(huì)改變企業(yè)所有權(quán)支配者的地位，從而也不會(huì)改變企業(yè)目標(biāo)和財(cái)務(wù)目標(biāo)，只會(huì)對(duì)其起修正作用。

　　下面我們分析不同企業(yè)所有權(quán)配置下，企業(yè)目標(biāo)、財(cái)務(wù)目標(biāo)與會(huì)計(jì)目標(biāo)的動(dòng)態(tài)變化。

　　當(dāng)企業(yè)所有權(quán)由經(jīng)理層支配時(shí)，企業(yè)目標(biāo)會(huì)被定位為相關(guān)者利益約束下的經(jīng)理層利益最大化。在企業(yè)活動(dòng)中，為達(dá)到這一目的，他們可能以銷售收入最大化為目標(biāo)，不斷擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，因?yàn)檫@樣更容易使自己得到更多的薪金和榮譽(yù)。相應(yīng)地，財(cái)務(wù)目標(biāo)將一般定義為產(chǎn)值最大化，以配合企業(yè)擴(kuò)張的需要。同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)“認(rèn)定和解除受托責(zé)任”的目標(biāo)，他們通過會(huì)計(jì)政策的選擇甚至不惜提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息以使委托人相信其所作所為是為企業(yè)價(jià)值最大化服務(wù)的、為股東服務(wù)的。當(dāng)企業(yè)所有權(quán)由物質(zhì)資本所有者控制時(shí)，經(jīng)營者與所有者這一層委托代理關(guān)系已經(jīng)消失（不排除未參與企業(yè)經(jīng)營管理的小股東與掌握企業(yè)所有權(quán)的大股東之間的委托代理關(guān)系），企業(yè)目標(biāo)自然是股東（所有者）利益最大化。在所有者與經(jīng)營者合一時(shí)，物質(zhì)資本所有者利益最大化與企業(yè)價(jià)值最大化是一致的，因此，此時(shí)企業(yè)目標(biāo)還可稱之為企業(yè)價(jià)值最大化。為達(dá)到這一目的，在實(shí)際操作中可能表現(xiàn)為利潤最大化或權(quán)益資本利潤率最大化。這一行為還受到其他利益相關(guān)者如債權(quán)人、員工、政府等的約束。此時(shí)的財(cái)務(wù)目標(biāo)為適應(yīng)企業(yè)目標(biāo)的要求，也就應(yīng)該是相關(guān)者利益約束條件下的利潤最大化或權(quán)益資本利潤率最大化。此時(shí)會(huì)計(jì)的立場與解除受托責(zé)任的對(duì)象是基本一致，無須向物質(zhì)資本所有者這一委托人認(rèn)定和解除受托責(zé)任，只須向債權(quán)人、政府等其他利益相關(guān)者認(rèn)定和解除受托責(zé)任。當(dāng)企業(yè)所有權(quán)由債權(quán)人控制時(shí)，如前所述，我們?nèi)钥芍v企業(yè)目標(biāo)是債權(quán)人利益的最大化。但由于債權(quán)人支配企業(yè)所有權(quán)時(shí)，企業(yè)已陷入資不抵債的境地，要么破產(chǎn)，要么實(shí)行債務(wù)重組，債權(quán)人當(dāng)權(quán)衡利弊擇其“益”者而從之。企業(yè)破產(chǎn)則無所謂企業(yè)目標(biāo)、財(cái)務(wù)目標(biāo)、會(huì)計(jì)目標(biāo)而言；若實(shí)行債務(wù)重組，企業(yè)目標(biāo)就應(yīng)該是通過剝離劣質(zhì)資產(chǎn)、優(yōu)化資產(chǎn)組合、替換不合理的經(jīng)營者等手段，使企業(yè)重新煥發(fā)活力，以實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。財(cái)務(wù)目標(biāo)則主要是優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)組合以實(shí)現(xiàn)本金的保值、增值。會(huì)計(jì)由于其未能完成“認(rèn)定解除受托責(zé)任”的目標(biāo)，才導(dǎo)致債權(quán)人對(duì)企業(yè)所有權(quán)的控制。此時(shí)會(huì)計(jì)“認(rèn)定和解除受托責(zé)任”目標(biāo)服務(wù)對(duì)象的范圍相對(duì)于以前更加縮小。但由于會(huì)計(jì)的本質(zhì)并未因此而改變，因而其重要性如同正常狀態(tài)一樣，不能因?yàn)闀?huì)計(jì)目標(biāo)服務(wù)對(duì)象的多少而斷定會(huì)計(jì)的重要性的大小。

　　三、結(jié)論

　　綜上所述，我們可得出如下結(jié)論：

　�。�1）理想狀態(tài)下，企業(yè)目標(biāo)是企業(yè)價(jià)值最大化，財(cái)務(wù)目標(biāo)服從、服務(wù)于企業(yè)目標(biāo)，會(huì)計(jì)目標(biāo)是認(rèn)定和解除受托責(zé)任，財(cái)務(wù)目標(biāo)是為經(jīng)營者實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)和會(huì)計(jì)目標(biāo)而服務(wù)的。

　�。�2）考慮到企業(yè)生產(chǎn)和契約的雙重性質(zhì)及企業(yè)所有權(quán)的配置狀況，我們將一般性的企業(yè)（財(cái)務(wù)）目標(biāo)定義為相關(guān)者利益約束條件下“企業(yè)所有權(quán)”支配者利益最大化。

　　（3）動(dòng)態(tài)地講，不同企業(yè)所有權(quán)狀態(tài)下，企業(yè)存在著不同的企業(yè)目標(biāo)和與之相適應(yīng)的財(cái)務(wù)目標(biāo)。而會(huì)計(jì)目標(biāo)始終是認(rèn)定和解除受托責(zé)任，但在不同企業(yè)所有權(quán)狀態(tài)下，其內(nèi)涵有所改變。

　�。�4）企業(yè)價(jià)值最大化是把企業(yè)僅當(dāng)作一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)時(shí)的企業(yè)（財(cái)務(wù)）目標(biāo)；股東利益最大化、經(jīng)營者利益最大化等是特定企業(yè)所有權(quán)支配條件下，對(duì)企業(yè)（財(cái)務(wù)）目標(biāo)的定性表述方式；而利潤最大化、產(chǎn)值最大化等表達(dá)方式是量化“企業(yè)所有權(quán)”支配者利益最大化的不完美的表述方式。而當(dāng)前對(duì)企業(yè)（財(cái)務(wù)）目標(biāo)的爭論并未充分考慮到這種情況。