會計的產(chǎn)生和發(fā)展總是以特定的產(chǎn)權(quán)關(guān)系為基礎(chǔ)，受特定的產(chǎn)權(quán)制度制約并為特定的產(chǎn)權(quán)主體服務(wù)。會計信息作為會計工作的產(chǎn)物不可避免地被打上產(chǎn)權(quán)關(guān)系的烙印。針對會計信息的產(chǎn)權(quán)屬性，長期以來爭議頗多，其焦點是會計信息是公共物品，還是私人產(chǎn)品。爭議要解決的核心問題是揭開會計信息“面紗”后面蘊涵的各權(quán)利主體之間復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)關(guān)系并理順之，使會計信息的生成、傳遞和交易能夠得到有效的制度保障，提高會計信息的傳遞和配置效率，并與社會經(jīng)濟實現(xiàn)良性互動。

　　一、會計信息的產(chǎn)權(quán)屬性

　�。ㄒ唬�會計信息產(chǎn)權(quán)的歷史演進

　　會計信息在不同的產(chǎn)權(quán)制度下具有不同的產(chǎn)權(quán)屬性。在企業(yè)組織形式依次發(fā)展的三個階段：業(yè)主制、合伙制和公司制，會計信息的產(chǎn)權(quán)均表現(xiàn)出不同的特征。在業(yè)主制企業(yè)中，業(yè)主既是財務(wù)資本所有者，也是財務(wù)資本經(jīng)營者，財產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)實現(xiàn)了高度的統(tǒng)一，業(yè)主對財務(wù)資本擁有完整的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和分配權(quán)。業(yè)主除因內(nèi)部管理、納稅以及核算收益而披露會計信息外，將其他任何組織和個人均排除在信息需求的主體之外，業(yè)主成為事實上唯一的會計信息消費者。因而，在業(yè)主制下，會計信息具有排他性，具有明顯的私人產(chǎn)品特征，其產(chǎn)權(quán)形式比較單一。在合伙制企業(yè)制度下，會計信息產(chǎn)權(quán)主體的范圍有所拓廣，會計信息為所有合伙人擁有，合伙人（兩個或兩個以上的出資者）代替業(yè)主制度下的業(yè)主成為會計信息的產(chǎn)權(quán)主體。在合伙制企業(yè)中，會計信息主要向與合伙企業(yè)有關(guān)的合伙人提供。因而，會計信息也具有明顯的私人產(chǎn)品特征，盡管其產(chǎn)權(quán)形式較業(yè)主制下的產(chǎn)權(quán)形式更為復(fù)雜。在股份制企業(yè)中，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離致使會計信息的產(chǎn)權(quán)形式向多元化發(fā)展。股份制企業(yè)內(nèi)復(fù)雜的治理結(jié)構(gòu)將企業(yè)內(nèi)部人員分成不同的利益主體。不同的利益主體圍繞各自的利益目標(biāo)相互間進行合作和博弈，企業(yè)成為由一系列契約組成的集合體。由于個人稟賦的差異，人力資本所有者居于代理人的地位，財務(wù)資本所有者居于委托人的地位。人力資本所有者直接對企業(yè)的財務(wù)資本進行經(jīng)營，為防止因利益目標(biāo)的差異而出現(xiàn)經(jīng)營者道德風(fēng)險和逆向選擇，以及實現(xiàn)對經(jīng)營者的有效監(jiān)督和激勵，會計信息的劣勢群體-股東（大股東應(yīng)當(dāng)更準(zhǔn)確）強制性地要求經(jīng)營者披露會計信息。企業(yè)經(jīng)營者借助會計信息的披露，反映企業(yè)特定時期的財務(wù)狀況，特定期間的經(jīng)營成果以及現(xiàn)金流量以解除自己的受托責(zé)任，同時滿足遠離企業(yè)日常管理的投資者了解企業(yè)經(jīng)營狀況的需要，降低決策過程中可能產(chǎn)生的不確定性，達到改進決策效率，促進社會資源合理流動的目的。由于股東分化為在股東會上“用手投票”的大股東和在資本市場上“用腳投票”的小股東，會計信息的產(chǎn)權(quán)相應(yīng)地分化為“原始產(chǎn)權(quán)”和“派生產(chǎn)權(quán)”（法人產(chǎn)權(quán)）。從會計信息的供給層面來看，會計信息產(chǎn)生的根源在于兩權(quán)的分離，直接動因是經(jīng)營者向所有者履行和解除受托責(zé)任，因此經(jīng)營者是會計信息的天然所有者，對會計信息具有“原始產(chǎn)權(quán)”。盡管在會計信息的產(chǎn)生過程中涉及到會計人員，但會計人員并不是產(chǎn)權(quán)所有者。因為：其一，在企業(yè)的委托代理關(guān)系中，只有經(jīng)營者與會計人員之間不觸及產(chǎn)權(quán)關(guān)系，無需界定兩者間的產(chǎn)權(quán)邊界，其根本利益是一致的。會計人員應(yīng)站在企業(yè)經(jīng)營者的立場為企業(yè)經(jīng)營盡職盡責(zé)（吳水澎，2000）；其二，在現(xiàn)代企業(yè)的兩個基本層次的代理關(guān)系（股東大會與董事會之間的信任托管關(guān)系、董事會與經(jīng)營者之間的委托代理關(guān)系）中，會計與企業(yè)經(jīng)營者之間的委托代理關(guān)系實質(zhì)包含在第二層次的代理管理中，因而會計崗位可以視為經(jīng)營者的經(jīng)營管理職能在會計層次的延伸和細化。在我國大股東相對集中，“一股獨大”現(xiàn)象普遍存在的情況下，企業(yè)經(jīng)營者與其說向所有者（即投資者）履行和解除受托責(zé)任，不如說向企業(yè)的大股東履行和解除受托責(zé)任，大股東不僅是會計信息的需求者，也是會計信息的對外提供者，與企業(yè)經(jīng)營者一樣，他們也需要向資本市場上眾多的小股東提供會計信息。企業(yè)經(jīng)營者和大股向資本市場披露會計信息是以企業(yè)法人的名義進行的，企業(yè)相應(yīng)地擁有對會計信息的法人產(chǎn)權(quán)。

　　通過以上對會計信息產(chǎn)權(quán)變遷的簡要分析，可以發(fā)現(xiàn)會計信息在特定的企業(yè)制度下總是具有明確的產(chǎn)權(quán)主體，維護特定產(chǎn)權(quán)主體的利益，會計信息在本質(zhì)上是私人產(chǎn)品。

　　（二）對當(dāng)前會計信息“公共物品”屬性的詮釋

　　按照產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的解釋，公共物品具有三個明顯的特征：即不可分性、非競爭性和非排他性。根據(jù)我國目前資本市場上會計信息的披露情況，會計信息具有公共物品的部分特征，即具有消費的非競爭性和非排他性。因非競爭性，會計信息不能進入商品交換領(lǐng)域；非排他性則導(dǎo)致了“搭便車”的行為。但這并不表明會計信息是公共物品。因為，首先從會計信息的提供角度來看，會計信息具有可分性。會計信息的產(chǎn)權(quán)主體可以根據(jù)會計信息使用者角色的不同決定所提供會計信息的數(shù)量和質(zhì)量，比較明顯的是企業(yè)向投資者、稅務(wù)部門和政府部門以及其主管部門提供的會計信息不論從量的角度或質(zhì)的角度均不同程度地存在差異。其次，當(dāng)前資本市場上會計信息所表現(xiàn)出的非競爭性和非排他性是與我國目前的會計規(guī)范密不可分的，包括會計制度和會計準(zhǔn)則等。會計規(guī)范是保證會計信息質(zhì)量的第一外在因素，并且會計規(guī)范的管制程度決定了會計信息的披露方式、方法、途徑和質(zhì)量。目前，相關(guān)法律、制度和準(zhǔn)則之所以強制性地要求上市公司公開披露會計信息以滿足不同會計信息使用者的共同需求，是因為在現(xiàn)有技術(shù)條件下，通過資本市場上會計信息供求雙方簽訂正式協(xié)議的方式來滿足會計信息使用者個人的需要是不現(xiàn)實的（存在高額的交易成本），也是不可能的。在這里，法律、制度和準(zhǔn)則成為一種公共契約的替代品。但是這并不表明通過非正式契約安排，在盡可能降低交易成本的條件下實現(xiàn)會計信息的有效傳遞，提高會計信息的真實性和公允性是不可實現(xiàn)的�？梢灶A(yù)見，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展和廣泛普及，在技術(shù)條件成熟的情況下，可以通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使以上問題得到解決。一旦實現(xiàn)會計信息需求雙方個體信息需求的契約化，會計信息的非競爭性和非排他性的特征必然會逐漸消失。因而，會計信息“公共物品”的特征是特定歷史階段的產(chǎn)物。資本市場上會計信息的非競爭性和非排他性沒有否定會計信息“私人產(chǎn)品”的產(chǎn)權(quán)特征。

　　二、會計信息的產(chǎn)權(quán)交易

　　在現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)會計信息的外部需求主體通常有投資者（現(xiàn)實的投資者、潛在的投資者）、債權(quán)人、國家機關(guān)（國家稅務(wù)部門、財政部門和工商管理部門）、其他會計信息需求者（財務(wù)咨詢機構(gòu)，市場研究機構(gòu)、顧客和供應(yīng)商等）。由于國家作為國民經(jīng)濟管理者，其地位與企業(yè)的地位是不平等的，國家對會計信息的需求是依賴國家的權(quán)力強制性地獲取，所以會計信息在企業(yè)與國家之間的傳遞并不是真正意義上的市場交易。會計信息產(chǎn)權(quán)的交易主體一般只包括企業(yè)以及與企業(yè)有關(guān)的投資者和債權(quán)人。會計信息的對外披露一方面可以滿足企業(yè)相關(guān)利益者的需求，產(chǎn)生社會收益。另一方面，由于企業(yè)會計信息使用者之間的效用函數(shù)存在差異，使會計信息在向外界披露的同時產(chǎn)生外部性，帶來社會成本；社會成本直接表現(xiàn)為部分利益相關(guān)者可能因使用會計信息而蒙受損失。在理論上，自由競爭和充分披露的會計信息市場使得會計信息的產(chǎn)權(quán)主體選擇信息披露的邊際私人收益等于邊際私人成本，因為在這一點會計信息產(chǎn)權(quán)主體的私人收益最大；凈社會收益最大化的產(chǎn)出是邊際社會收益等于邊際社會成本；只有私人成本和社會成本相同，競爭性市場和會計信息的自愿披露才會產(chǎn)生完全有效率的配置。但是，在一般情況下會計信息產(chǎn)權(quán)的交易往往無法滿足資源配置完全有效率的條件，因為會計信息的產(chǎn)權(quán)主體更關(guān)注私人邊際收益等于私人邊際成本的狀態(tài)，而不關(guān)心邊際社會收益和邊際社會成本。由于在實踐中，邊際私人收益和邊際私人成本在數(shù)量上難以準(zhǔn)確把握，會計信息的法人產(chǎn)權(quán)主體-企業(yè)更關(guān)心會計信息披露的收益和成本，而不是邊際收益和邊際成本。

　　根據(jù)“理性人”假設(shè)，當(dāng)會計信息披露的收益大于或等于其成本時，企業(yè)才有動力和意愿對外充分披露會計信息。由于會計信息披露的收益作為未來的預(yù)期收益是無法可靠計量的并且具有很大的不確定性，所以相對而言，企業(yè)更關(guān)注會計信息披露的成本。會計信息披露成本的存在使企業(yè)并非完全心甘情愿地承擔(dān)對外披露會計信息的成本，也使會計信息披露的數(shù)量受到限制。究竟企業(yè)提供的會計信息量和使用者所需求的會計信息含量各是多少以及能否達到，是一個動態(tài)博弈的過程。當(dāng)這種博弈達到相對均衡時，會計規(guī)范以契約的形式對會計信息供求雙方的權(quán)利和責(zé)任做出強制性規(guī)定。但均衡是相對的、短暫的，不均衡則是絕對的、永恒的。在博弈過程中，企業(yè)總是傾向于將會計信息披露的成本轉(zhuǎn)嫁給會計信息的需求者，具體表現(xiàn)為不披露或少披露對企業(yè)不利的會計信息，或?qū)⑵髽I(yè)的會計信息進行人為地包裝，或在資本市場上進行利潤操縱。在會計信息披露的博弈中，會計信息的法人產(chǎn)權(quán)主體-企業(yè)之所以沒有強烈的動機披露會計信息甚至披露虛假會計信息，導(dǎo)致會計信息披露的低效率或無效率，最根本的原因在于會計信息的產(chǎn)權(quán)制度不清晰。清晰的會計信息產(chǎn)權(quán)制度是提高會計信息配置效率的前提條件，產(chǎn)權(quán)之所以能夠成為決定會計信息配置效率的一個重要因素就在于產(chǎn)權(quán)能夠降低會計信息交易活動中的交易費用。而產(chǎn)權(quán)制度之所以能有效地節(jié)約交易費用，其關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)制度具有以下功能：其一，產(chǎn)權(quán)制度可以明確交易界區(qū)和確立排它性產(chǎn)權(quán)；其二，產(chǎn)權(quán)制度可以規(guī)范不同交易主體間的交易行為以建立正常的會計信息交易秩序；其三，產(chǎn)權(quán)制度可以使會計信息的產(chǎn)權(quán)主體形成穩(wěn)定的預(yù)期；其四，產(chǎn)權(quán)制度可以對會計信息產(chǎn)權(quán)主體提供有效的激勵和約束。而后兩點應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)權(quán)制度最主要的制度功能，因為任何經(jīng)濟效率的提高歸根結(jié)底是人的積極性的提高，要提高人的積極性就必須提供有效的激勵和穩(wěn)定的預(yù)期，同時為了防止對其他產(chǎn)權(quán)主體的產(chǎn)權(quán)損害又必須提供有效的約束。會計信息披露的低效率或無效率的直接原因在于政府對會計信息披露的管制，強制性地要求企業(yè)無償?shù)嘏�露具有成本消耗的會計信息。從產(chǎn)權(quán)角度分析，政府的強制行為是一種不符合產(chǎn)權(quán)邏輯的“侵權(quán)”行為，不符合市場經(jīng)濟規(guī)律，并且政府的強制程度與會計信息披露的質(zhì)量成反比。

　　三、糾正會計信息產(chǎn)權(quán)交易失范的制度安排

　　我國會計領(lǐng)域現(xiàn)有的制度安排是阻礙會計信息產(chǎn)權(quán)交易、降低會計信息配置效率的主要因素。因此有必要在會計領(lǐng)域進行制度創(chuàng)新，推動制度的有效變遷。制度創(chuàng)新和變遷的基本路徑是以制度的形式對會計信息私人產(chǎn)品的屬性予以認可，對會計信息的產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)強有力的保護。其實現(xiàn)方式是引進現(xiàn)代信息經(jīng)濟學(xué)的觀點，通過實現(xiàn)會計信息商品化來進行，要求企業(yè)外部會計信息使用者在使用企業(yè)的會計信息時必須付費。實現(xiàn)會計信息的付費消費應(yīng)當(dāng)有計劃分階段地實施。

　　第一階段，成立具有企業(yè)性質(zhì)的會計信息中心。該類企業(yè)的產(chǎn)生是為了降低交易費用。既然在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，會計信息的提供者與每個會計信息使用者通過市場直接簽訂會計信息交易協(xié)議致使交易成本太高而不可能實現(xiàn)，那么通過成立會計信息中心這一企業(yè)組織的方式此問題可得到有效地解決。會計信息中心負責(zé)對所有企事業(yè)單位會計信息的有效載體集中保管和交易，在會計信息供求雙方之間起媒介和橋梁的作用。該中心要保證會計信息的真實性、可靠性、相關(guān)性和完整性，在向特定的會計信息使用者提供會計信息之前需征得會計信息所有者的同意，并代理信息所有者與信息使用者簽訂協(xié)議或合同，對信息供求雙方的權(quán)利和責(zé)任予以明確。在未取得會計信息所有者的同意之前，會計信息中心不得擅自傳遞會計信息，否則將作為違法行為處理并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。會計信息使用者在取得會計信息時應(yīng)當(dāng)支付會計信息使用費，這些費用包括兩部分：一是會計信息中心代理會計信息所有者收繳的會計信息收集和加工費用；二是會計信息中心對會計信息的保管費用。由于國家對企事業(yè)單位會計信息的取得和使用不是一種交易行為，因此國家在使用有關(guān)單位的會計信息時不需繳納信息使用費。但國家要采用集中付費的方式向會計信息中心繳納信息保管費。信息保管費的支付既能將國家和會計信息中心的權(quán)利和義務(wù)置于支付契約的約束體系中，又能體現(xiàn)國家對會計信息產(chǎn)權(quán)交易制度的政策支持和扶植。第二階段，成立網(wǎng)絡(luò)信息中心。以實體形式存在的會計信息中心是會計信息產(chǎn)權(quán)交易制度變遷的過渡產(chǎn)物。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)使企業(yè)的會計信息逐步實現(xiàn)電子交易方式，實現(xiàn)數(shù)字化管理。網(wǎng)絡(luò)信息中心的建立依賴于電子商業(yè)技術(shù)。在電子商務(wù)技術(shù)中，電子支付、電子查詢、電子數(shù)據(jù)交換等先進技術(shù)給網(wǎng)絡(luò)信息中心以有力的支持，為網(wǎng)絡(luò)信息中心工作領(lǐng)域和職能的拓展提供了必要的技術(shù)支持，而網(wǎng)絡(luò)信息中心的技術(shù)水平和完善程度也必然隨電子商務(wù)水平的發(fā)展而提高。網(wǎng)絡(luò)信息中心不是“公共領(lǐng)域”和“綠色通道”，每個會計信息使用者若要登陸網(wǎng)絡(luò)信息中心，必須“持卡消費”，其付費方式可以通過信息網(wǎng)絡(luò)以電子支付的方式實現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)信息中心的產(chǎn)生將使會計信息產(chǎn)權(quán)的交易費用更低，使交易更便捷、更高效。

　　在保護會計信息產(chǎn)權(quán)主體合法權(quán)利的同時，有必要對會計信息供求雙方的利益進行綜合權(quán)衡，即通過保護會計信息使用者的合法利益對會計信息所有者的權(quán)利進行必要的制約，防止其權(quán)利的過度膨脹而破壞會計信息產(chǎn)權(quán)的交易秩序。具體而言，必須以立法的形式建立起對會計信息使用者利益保護的機制，法律應(yīng)賦予他們必要的行權(quán)方式，使他們成為制約會計信息提供者、抵制虛假會計信息的第一主體。針對我國資本市場會計信息普遍質(zhì)量較差的狀況，應(yīng)當(dāng)建立健全民事賠償機制，形成完備、具體、可操作性強的民事賠償制度體系，使投資者和其他相關(guān)利益者在因會計信息所有者提供虛假會計信息而蒙受損失的情況下，可以依法向會計信息所有者索取必要的補償。

　　[參考文獻]

　　[1]張軍�，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)出版社，1994.

　　[2]孫錚。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系與會計的權(quán)益理論（上）[J].上海會計，1999，（6）。

　　[3]田昆儒。論產(chǎn)權(quán)制度與會計信息揭示[J].會計研究，1999，（11）

　　[4]黃少安。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論[M].濟南：山東人民出版社，1995.

　　[5]馬曉芳。會計市場研究[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2000.