——中國(guó)中青年財(cái)務(wù)成本研究會(huì)第十六次理論研討會(huì)主要觀點(diǎn)綜述
中國(guó)中青年財(cái)務(wù)成本研究會(huì)年會(huì)暨第十六次理論研討會(huì)于2003年8月18日在北京召開。來自政府機(jī)關(guān)、高等院校、企業(yè)界的近200名財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、審計(jì)領(lǐng)域的理論與實(shí)務(wù)工作者參加了會(huì)議。與會(huì)代表圍繞“會(huì)計(jì)監(jiān)管與會(huì)計(jì)市場(chǎng)”這一主題，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與制度的制定與完善、
注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自律與行政監(jiān)管、會(huì)計(jì)誠(chéng)信建設(shè)與職業(yè)道德、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與信息披露、審計(jì)理論與實(shí)踐等問題進(jìn)行了討論和交流。下面就研討會(huì)上的主要觀點(diǎn)綜述如下：
關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與制度的制定與完善問題
財(cái)政部部長(zhǎng)助理馮淑萍在會(huì)上作了題為《美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則最新進(jìn)展及啟示》的報(bào)告，她對(duì)美國(guó)于7月25日發(fā)布的以目標(biāo)為導(dǎo)向來制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究報(bào)告進(jìn)行了分析，并就該報(bào)告對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的啟示發(fā)表了自己的見解。她介紹說，該報(bào)告提出了構(gòu)建美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的三個(gè)層次，第一層次為概念框架，第二層次為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，第三層次為指南部分，這和我國(guó)目前的準(zhǔn)則體系非常類似。這個(gè)研究報(bào)告將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)模式很巧妙地實(shí)現(xiàn)了責(zé)任的前移。強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，即反映交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，但是究竟如何反映，要由準(zhǔn)則執(zhí)行者自己做判斷，準(zhǔn)則制定者不再代替準(zhǔn)則執(zhí)行者判斷。該研究報(bào)告提出的新看法，一是美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，將既不是規(guī)則導(dǎo)向，也不是附和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的原則導(dǎo)向，而是以目標(biāo)為導(dǎo)向；二是強(qiáng)調(diào)通過重罰（薩班斯。奧克斯利法案），加大造假成本，抑制準(zhǔn)則執(zhí)行者造假行為。馮淑萍認(rèn)為，中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也面臨同樣的尷尬，所制定的準(zhǔn)則總會(huì)被執(zhí)行者鉆空子，導(dǎo)致準(zhǔn)則不斷被修改補(bǔ)充，最終的結(jié)果有時(shí)卻是背離了準(zhǔn)則制定的初衷。美國(guó)的這個(gè)研究報(bào)告給我們提供了另外一種思路——通過擠壓的方式逼迫報(bào)告提供者和報(bào)告使用者的利益趨向一致。
財(cái)政部會(huì)計(jì)司司長(zhǎng)劉玉廷也就我國(guó)近階段會(huì)計(jì)法規(guī)體系建設(shè)基本思路談了自己的看法。他說，當(dāng)前和下一階段，會(huì)計(jì)主管部門的目標(biāo)和任務(wù)就是加大會(huì)計(jì)改革力度，完善會(huì)計(jì)法律框架體系，主要是對(duì)不適應(yīng)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展需要的會(huì)計(jì)法律、法規(guī)和規(guī)章進(jìn)行修訂。目前，工作的重中之重就是二十幾項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。為了加強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，今年初，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)進(jìn)行了重大改組，成立了由19名委員組成的、具有廣泛代表性的、高層次的新一屆會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，成立了會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論、企業(yè)會(huì)計(jì)和政府與非營(yíng)利組織三個(gè)準(zhǔn)則專業(yè)委員會(huì)，聘請(qǐng)了100多名會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢專家，設(shè)立了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)辦公室，發(fā)布了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)工作大綱和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂程序。新一屆的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)除了對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)規(guī)定形成意見外，最主要的任務(wù)就是搞好會(huì)計(jì)準(zhǔn)則課題研究，目前這方面的課題有25項(xiàng)。與此同時(shí)，中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)也要搞一批重點(diǎn)科研課題，主要是以《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《總會(huì)計(jì)師條例》、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架等相關(guān)內(nèi)容為主題。新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將在課題研究報(bào)告的基礎(chǔ)上，在征求準(zhǔn)則委員會(huì)委員意見、考慮各方面因素并經(jīng)科學(xué)決策后出臺(tái)。
有代表從制度變遷理論和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，對(duì)我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告架構(gòu)的演化做出若干推論和展望。認(rèn)為我國(guó)如何參與公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告架構(gòu)的國(guó)際協(xié)同，將直接決定今后我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告架構(gòu)演化的方向。從優(yōu)化和改進(jìn)我國(guó)公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告架構(gòu)的目的出發(fā)，可以引入制度競(jìng)爭(zhēng)模式，例如允許乃至鼓勵(lì)符合條件的上市公司在財(cái)務(wù)報(bào)告方面采用更高質(zhì)量的國(guó)際架構(gòu)。另外，在我國(guó)非上市公司領(lǐng)域?qū)嶋H上已經(jīng)存在的基于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系和會(huì)計(jì)制度體系、行業(yè)會(huì)計(jì)制度和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的選擇和競(jìng)爭(zhēng)問題，應(yīng)該因勢(shì)利導(dǎo)，力求通過競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)化制度，實(shí)現(xiàn)適應(yīng)性效率。
從事會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定工作的代表也詳細(xì)介紹了國(guó)際會(huì)計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的最新發(fā)展情況，并指出國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則在新國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)成立后的近兩年時(shí)間里取得了驚人發(fā)展，它讓人們看到了制定一套真正意義上的全球公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的希望。為了應(yīng)對(duì)歐盟成員國(guó)和澳大利亞等國(guó)采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的需要，現(xiàn)行準(zhǔn)則的修改和新準(zhǔn)則的制定均將于2004年初完成。如果這套準(zhǔn)則經(jīng)受住了這些國(guó)家實(shí)踐的檢驗(yàn)，那么，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的競(jìng)爭(zhēng)力將進(jìn)一步增強(qiáng)，國(guó)際認(rèn)可度將進(jìn)一步提高，國(guó)際會(huì)計(jì)一體化步伐將大大加快。為此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注這一發(fā)展趨勢(shì)，及早做好有關(guān)準(zhǔn)備。但也有代表對(duì)此有不同看法。認(rèn)為未來會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改，將可能會(huì)存在更多的政治經(jīng)濟(jì)主體的爭(zhēng)議，會(huì)計(jì)的政治色彩會(huì)越來越濃，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則世界“統(tǒng)一”的道路還很漫長(zhǎng)。
此外，與會(huì)代表還圍繞如何提高我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量以及如何在信息技術(shù)環(huán)境下對(duì)我國(guó)相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行修訂等問題進(jìn)行了交流。
關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自律與行政監(jiān)管問題
對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自律體制建設(shè)問題，中國(guó)中青年財(cái)務(wù)成本研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)陳毓圭指出：目前我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)中亟需解決的問題主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，行業(yè)層面存在矛盾，事務(wù)所之間相互拆臺(tái)、惡性競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；第二，協(xié)會(huì)管理層面存在矛盾，理事會(huì)、專業(yè)委員會(huì)、秘書處之間的工作缺乏協(xié)調(diào)，互不統(tǒng)一；第三，事務(wù)所內(nèi)部層面存在矛盾，合伙人之間缺乏信任、互相扯皮的情形普遍存在。他認(rèn)為正確的工作思路應(yīng)該是以誠(chéng)信建設(shè)為主線，全面推動(dòng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展與建設(shè)。針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)存在的以上三個(gè)問題，應(yīng)該采取以下三個(gè)方面的有力措施：第一，推進(jìn)行業(yè)誠(chéng)信建設(shè)，提升行業(yè)公信力；第二，加強(qiáng)行業(yè)自律管理體制建設(shè)，積極探索和實(shí)踐行業(yè)自律管理的實(shí)現(xiàn)形式和途徑；第三，建立健全會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制，規(guī)范和約束貨幣資本、人力資本要素投入者以及各利益相關(guān)者的行為。加強(qiáng)行業(yè)自律管理體制建設(shè)，應(yīng)根據(jù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，結(jié)合行業(yè)管理的現(xiàn)實(shí)需要，發(fā)展和完善以會(huì)員為中心的完整的行業(yè)自律管理和服務(wù)職能，提高行業(yè)自我約束、自我監(jiān)督的能力和會(huì)員管理與服務(wù)水平。他認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)理論界不應(yīng)只停留在對(duì)自律體制建設(shè)的利弊分析方面，更重要的是要探討如何建設(shè)行業(yè)自律管理體制問題；不僅僅探討國(guó)外行業(yè)自律管理體制建設(shè)的問題，更應(yīng)該結(jié)合中國(guó)的實(shí)際環(huán)境研究如何建立行業(yè)自律管理體制的問題。
針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的行政監(jiān)管問題，有代表認(rèn)為應(yīng)通過建立聯(lián)席會(huì)議制度、建立事務(wù)所報(bào)備制度、建立行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)與社會(huì)公眾聯(lián)系渠道、組建結(jié)構(gòu)合理的監(jiān)督檢查隊(duì)伍、制定檢查監(jiān)督規(guī)范、實(shí)行定期與不定期監(jiān)督檢查制度、發(fā)布監(jiān)督檢查結(jié)果和建立對(duì)監(jiān)督檢查隊(duì)伍的監(jiān)督制度等措施來加強(qiáng)和改進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)行政監(jiān)督檢查工作。應(yīng)通過建立健全《違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師法處罰暫行辦法》、建立健全行政處罰聽證制度、信息發(fā)布制度和回訪制度來加強(qiáng)和改進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)行政處罰管理工作。
關(guān)于會(huì)計(jì)誠(chéng)信建設(shè)與職業(yè)道德問題
針對(duì)誠(chéng)信建設(shè)問題，有代表認(rèn)為有必要建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師誠(chéng)信征信系統(tǒng)（以下簡(jiǎn)稱CPAITS），通過增加其失信行為的曝光率來提高其舞弊成本。在明確CPAITS的功能目標(biāo)定位的基礎(chǔ)上構(gòu)建CPAITS的基本框架和組織運(yùn)行機(jī)制。關(guān)于CPAITS的功能目標(biāo)應(yīng)定位于為委托人節(jié)省“信息租金”、加大舞弊成本、為監(jiān)管層提供決策支持三個(gè)方面；關(guān)于CPAITS的基本框架構(gòu)建，應(yīng)從CPA誠(chéng)信信息的采集與存儲(chǔ)、查詢與報(bào)告提供、CPA中訴與信息修正等三個(gè)方面進(jìn)行架構(gòu)；關(guān)于建立CPAITS經(jīng)營(yíng)組織的運(yùn)行機(jī)制，應(yīng)該采用政府或公營(yíng)形式，由CICPA及其授權(quán)機(jī)構(gòu)進(jìn)行全權(quán)運(yùn)營(yíng)。也有代表認(rèn)為將誠(chéng)信建設(shè)作為行業(yè)建設(shè)的主線值得探討，因?yàn)檎\(chéng)信畢竟是屬于道德范疇，而中國(guó)目前并沒有提供一個(gè)良好的土壤環(huán)境。而且，注冊(cè)會(huì)計(jì)師誠(chéng)信征信系統(tǒng)不能僅僅針對(duì)CPA個(gè)人，更應(yīng)將會(huì)計(jì)師事務(wù)所納入構(gòu)建框架之中。另一種觀點(diǎn)是中國(guó)的CPA職業(yè)規(guī)范的重點(diǎn)不能局限在CPA如何定位的問題，而應(yīng)該從制度競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)與如何選擇的角度來構(gòu)建一個(gè)各利益主體博弈的制度框架。
針對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)道德問題，有代表提出重塑會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德應(yīng)從加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德的規(guī)范建設(shè)，強(qiáng)化行業(yè)監(jiān)督，營(yíng)造良好的會(huì)計(jì)從業(yè)環(huán)境，加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育，加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員自身的職業(yè)道德修養(yǎng)等方面入手。也有代表認(rèn)為會(huì)計(jì)職業(yè)道德的失范實(shí)際上應(yīng)包括三個(gè)含義：一是會(huì)計(jì)道德的失范；二是會(huì)計(jì)職業(yè)道德的失范；三是會(huì)計(jì)人員的道德失范。不能僅從會(huì)計(jì)人員的道德失范方面來考慮問題。還有代表認(rèn)為不能將會(huì)計(jì)的職業(yè)道德等同于思想道德，應(yīng)把會(huì)計(jì)職業(yè)道德放在管理體制下進(jìn)行研究。
關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與信息披露問題
對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題，有代表認(rèn)為會(huì)計(jì)失控的原因主要表現(xiàn)在會(huì)計(jì)法規(guī)的嚴(yán)肅性降低、社會(huì)監(jiān)督體系不完善、單位內(nèi)部管理失控等方面，要規(guī)范會(huì)計(jì)行為和治理會(huì)計(jì)信息失真，應(yīng)從建立適當(dāng)?shù)睦娣峙浜椭萍s機(jī)制、建立和完善會(huì)計(jì)法規(guī)體系、建立良好的會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制和處罰機(jī)制入手。也有代表指出目前政府會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管中最需要解決的問題是虛假會(huì)計(jì)信息的發(fā)現(xiàn)機(jī)制。一方面應(yīng)建立會(huì)計(jì)信息質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警制度，包括建立基于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)信息重點(diǎn)監(jiān)控制度和建立異常會(huì)計(jì)信息的重點(diǎn)監(jiān)控制度。另一方面應(yīng)建立異常會(huì)計(jì)信息的重點(diǎn)監(jiān)控制度和舉證責(zé)任倒置制度。
針對(duì)會(huì)計(jì)信息披露問題，與會(huì)代表指出，上市公司向證券交易所預(yù)約年報(bào)披露時(shí)間并由證交所予以公布，是我國(guó)在信息公開化方面新的嘗試和舉措。但在實(shí)踐中，一部分公司會(huì)延遲或提前披露年報(bào)，所披露年報(bào)也未必是公司的年度總結(jié)信息；一部分公司會(huì)通過“打補(bǔ)丁”，繼續(xù)對(duì)已經(jīng)披露的年報(bào)加以修改。年報(bào)預(yù)約披露制度的約束力弱化，不僅是對(duì)投資者不負(fù)責(zé)任，也損害了交易所信息披露制度的有效性和權(quán)威性。為此提出了以下幾方面政策建議：一是加強(qiáng)對(duì)上市公司的紀(jì)律約束，加強(qiáng)對(duì)隨意變更年報(bào)預(yù)約行為的監(jiān)管；二是對(duì)年報(bào)、季報(bào)“最后披露日”進(jìn)行調(diào)整；三是增強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性、提高審計(jì)效率；四是對(duì)“打補(bǔ)丁”現(xiàn)象進(jìn)行懲處。同時(shí)，建議監(jiān)管部門在適當(dāng)時(shí)機(jī)縮短年度報(bào)告的披露限定期，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)上市公司盈余信息披露的監(jiān)管等。有代表從上市公司會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀及動(dòng)因入手，提出了建立上市公司會(huì)計(jì)信息披露信用評(píng)估制度、完善披露管理辦法等監(jiān)管措施。還有代表針對(duì)長(zhǎng)安汽車業(yè)績(jī)質(zhì)疑風(fēng)波中暴露出的上市公司信息披露問題，提出了加強(qiáng)誠(chéng)信教育、重視并完善上市公司信息披露質(zhì)量考評(píng)機(jī)制、建立由中小股東組成的上市公司信息披露質(zhì)量監(jiān)督委員會(huì)、建立獨(dú)立董事資格認(rèn)定制度和具有可操作性的民事賠償制度等建議。
關(guān)于會(huì)計(jì)監(jiān)管問題
會(huì)計(jì)監(jiān)管問題是我國(guó)會(huì)計(jì)界目前討論的一個(gè)熱點(diǎn)問題，與會(huì)代表認(rèn)為會(huì)計(jì)監(jiān)管的動(dòng)因是會(huì)計(jì)造假，對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管模式的研究不能搞絕對(duì)化，片面強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管或行業(yè)自律都是不恰當(dāng)?shù)摹Ｕ_的思路應(yīng)是明確界定政府與行業(yè)自律在會(huì)計(jì)監(jiān)管制度中的職責(zé)分工，從組織、法律、措施方法上形成兩者互為制約、相互補(bǔ)充的機(jī)制，這樣才能有效地實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)監(jiān)管的目標(biāo)。除了建立以《會(huì)計(jì)法》、《基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《會(huì)計(jì)制度》為核心的強(qiáng)制約束系統(tǒng)和以會(huì)計(jì)職業(yè)道德為核心的自我約束系統(tǒng)外，還必須輔以外部監(jiān)管。應(yīng)在完善法律和制度的基礎(chǔ)上，建立以財(cái)政為中心的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)前，利益相關(guān)者理論代替委托代理理論已成為必然趨勢(shì)，會(huì)計(jì)監(jiān)管的主體應(yīng)是利益相關(guān)者。只有用“利益相關(guān)者理論”取代“委托代理理論”來構(gòu)建公司治理模式，才能實(shí)現(xiàn)有效會(huì)計(jì)監(jiān)管。會(huì)計(jì)監(jiān)管應(yīng)在加強(qiáng)政府對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)及注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的監(jiān)管、加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)控制度建設(shè)、嚴(yán)格會(huì)計(jì)人員管理制度、加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自律建設(shè)，以及加強(qiáng)社會(huì)審計(jì)監(jiān)督、強(qiáng)化企業(yè)高層管理人員責(zé)任等方面，多管齊下。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有會(huì)計(jì)監(jiān)管模式存在的問題，有代表提出建立包括內(nèi)部監(jiān)管、外部監(jiān)管和對(duì)監(jiān)管者的監(jiān)管三個(gè)層次的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式，即建立內(nèi)部監(jiān)管與外部監(jiān)管相結(jié)合、社會(huì)監(jiān)管與政府監(jiān)管相結(jié)合、監(jiān)管企業(yè)與監(jiān)管監(jiān)管者相結(jié)合的全方位立體監(jiān)管體系。
關(guān)于審計(jì)理論與實(shí)踐問題
與會(huì)代表重點(diǎn)討論了審計(jì)合謀的成因與治理對(duì)策、市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性、審計(jì)合約與審計(jì)質(zhì)量等問題。
關(guān)于審計(jì)合謀的成因與治理對(duì)策問題，與會(huì)代表指出：審計(jì)合謀是指審計(jì)師與被審計(jì)人串通一氣采取不正當(dāng)手段向?qū)徲?jì)委托人尋租以從中牟利的現(xiàn)象，它嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公眾的合法權(quán)益，破壞了證券市場(chǎng)的資源配置功能，擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。我國(guó)企業(yè)經(jīng)過公司制改造，雖已初步建立起一套公司治理結(jié)構(gòu)，但不管是外部還是內(nèi)部治理，都存在著明顯的問題，主要表現(xiàn)在“政府監(jiān)管”下的審計(jì)合謀、法律處罰力度不夠、內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重、資本市場(chǎng)的不健全和經(jīng)理市場(chǎng)的缺失、事務(wù)所體制和收費(fèi)不合理以及規(guī)模偏小等方面。為此，必須從完善公司的治理結(jié)構(gòu)、改進(jìn)審計(jì)契約、完善激勵(lì)相容機(jī)制、實(shí)行審計(jì)師的聘用與個(gè)人財(cái)富及聲譽(yù)掛鉤制度、硬化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的約束、合理構(gòu)建會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式及上規(guī)模等方面來進(jìn)行治理。
關(guān)于市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性問題，有代表認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性是市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)活動(dòng)的定義域，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師理性地觀察到自身地位后不受任何利益集團(tuán)強(qiáng)制，運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)，進(jìn)行獨(dú)立判斷，形成獨(dú)立意見的內(nèi)在自由狀態(tài)，這種自由狀態(tài)與社會(huì)公共利益的要求相一致。獨(dú)立性并不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師活動(dòng)的自然狀態(tài)，不能自發(fā)地實(shí)現(xiàn)，它受整體市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)的約束及注冊(cè)會(huì)計(jì)師理性選擇的制約，當(dāng)市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)失靈或注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能理性選擇時(shí)，獨(dú)立性的實(shí)現(xiàn)條件就將遭到破壞。獨(dú)立性的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程而不是一個(gè)靜態(tài)的結(jié)果，只要市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)不斷地改善或修復(fù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性就會(huì)被不斷地復(fù)制并自我實(shí)施。
關(guān)于審計(jì)合約與審計(jì)質(zhì)量問題，與會(huì)代表認(rèn)為，近年來，獨(dú)立審計(jì)的質(zhì)量問題嚴(yán)重阻礙了我國(guó)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。審計(jì)合約能否有效地自我履行將直接關(guān)系到審計(jì)質(zhì)量的高低。在審計(jì)市場(chǎng)排斥高質(zhì)量服務(wù)、公司治理機(jī)制失效及法律法規(guī)不健全等情況下，界定審計(jì)合約的自我履行范圍的私人懲罰機(jī)制及法律法規(guī)的補(bǔ)充職能均趨于無效，加之不合理的證券市場(chǎng)規(guī)定，使得獨(dú)立審計(jì)的執(zhí)業(yè)環(huán)境極其惡劣，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很難獨(dú)善其身，從而使得低劣的審計(jì)服務(wù)充斥審計(jì)市場(chǎng)。因此，如何有效提升審計(jì)服務(wù)質(zhì)量就成為一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。主要應(yīng)加強(qiáng)以下幾方面改進(jìn)措施：一是優(yōu)化公司股權(quán)結(jié)構(gòu)；二是創(chuàng)新對(duì)上市公司與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管體制；三是改革不合理的證券市場(chǎng)規(guī)定；四是改革會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用制度。
此外，代表們還就制衡關(guān)系與我國(guó)現(xiàn)代公司的
內(nèi)部審計(jì)、國(guó)家審計(jì)對(duì)企業(yè)
納稅籌劃的審計(jì)策略等問題展開了討論，提出了一些有益的意見和建議。
