“會計準(zhǔn)則問題從來就不是單純的技術(shù)問題，而是具有重大”經(jīng)濟后果“的問題，所以會計準(zhǔn)則的制定過程必然會引起不同利益集團的關(guān)注和參與，從而也成為一個政治過程，使會計準(zhǔn)則成為一種政治結(jié)果，成為各方利益斗爭與妥協(xié)的結(jié)果?！?br>
　　“美國會計準(zhǔn)則是世界上最好的會計準(zhǔn)則?！薄凇鞍踩弧笔录l(fā)生之前，美國人叫得比較響，比較兇。其他國家的人雖多有不服（比如英國人），但是說話的嗓門沒有美國人響，所以這話就在全世界流傳開來，一傳十，十傳百，漸漸傳成了真理，像我們這種發(fā)展中國家更是少有懷疑。

　　不過呢，六十年風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，三十年河?xùn)|，三十年河西，會計丑聞狠狠地打擊了美國會計的囂張氣焰，也給全世界人民提供了一個懷疑美國會計的理由。乘著美國會計丑聞的翅膀，“國際會計準(zhǔn)則”（International Accounting Standard，IAS）和“國際會計準(zhǔn)則委員會”（International Accounting Standard Committee，IASC）不再僅僅是會計界圈內(nèi)之事，而開始飛入尋常公眾的視野。

　　IASC的出身和早期的國際會計準(zhǔn)則

　　IASC是由來自澳大利亞、加拿大、法國、德國、日本、墨西哥、荷蘭、英國和愛爾蘭以及美國的會計職業(yè)團體于1973年發(fā)起成立的，是個國際民間組織，用時髦的字眼說，叫做NGO（Non-governmental Organization）。成立之初，IASC并沒有強有力的政治經(jīng)濟背景，但是雄心不小，其宗旨是要制定和發(fā)布為各國、各地區(qū)所承認(rèn)并遵守的國際會計準(zhǔn)則，促進國際會計的協(xié)調(diào)——一項偉大、光榮而艱巨的任務(wù)。

　　弱小者要求生存求發(fā)展，需要韜光養(yǎng)晦，乃至忍辱負(fù)重。會計準(zhǔn)則千頭萬緒，IASC最初別無它法，唯有一招，曰“折衷”：選擇國際上受關(guān)注較多的主要會計項目，在適當(dāng)比較和挑選的基礎(chǔ)上，調(diào)和各國同類或類似的準(zhǔn)則，廢除一些不正確的會計慣例，然后允許剩下的多種會計處理并行，允許會計實務(wù)在多個備選會計程序和會計方法中選擇，從而形成易于被各國和各地區(qū)接受與遵守的國際會計準(zhǔn)則。初期國際會計準(zhǔn)則的制定中雖也強調(diào)“以公眾利益為目標(biāo)”、“為改進和協(xié)調(diào)與編報財務(wù)報表有關(guān)的條例、會計準(zhǔn)則和程序而開展廣泛的工作”，但更關(guān)注的是獲得IASC全體成員的支持，使國際會計準(zhǔn)則爭取到各國會計界的廣泛認(rèn)同。

　　提高國際會計準(zhǔn)則質(zhì)量的需求

　　作為一種折衷和妥協(xié)的產(chǎn)物，早期的國際會計準(zhǔn)則讓人接受，也讓人看輕。你好我好大家好，此法彼法皆可行，準(zhǔn)則制定的“精髓要義”簡直是把各國會計準(zhǔn)則拿來，求出一個“并集”，求上一趟“最小公倍數(shù)”！如此制定出來的準(zhǔn)則顯然不是高質(zhì)量的準(zhǔn)則。各國對國際會計準(zhǔn)則經(jīng)常反映折衷意見和保留自由選擇的做法一方面表示接受，一方面又表示不滿。

　　都說“會計是國際通用的商業(yè)語言”。閉關(guān)鎖國是不需要什么國際通用商業(yè)語言的，而全球化就不同了。IASC的網(wǎng)頁上列了一段Arthur Levitt的話：“在今天以熱線連接的金融市場，現(xiàn)代化的技術(shù)已經(jīng)可以允許交易者在世界范圍內(nèi)以超常的速度移動他們的貨幣，每天的數(shù)額超過了1.5萬億美元，這一數(shù)額已相當(dāng)于四個月的貿(mào)易總額。各市場之間的聯(lián)系更加緊密，投資者和公司都在不斷尋找跨國界的機會，因此，對世界通用商業(yè)語言的要求也就更為迫切?！辟Y本流動跨越國界，比如倫敦證券交易所的股票市值總額中有70%是非英國公司的，德國證券交易所市值總額中有80%是非德國公司的，區(qū)域性或全球性的資本市場正在加速形成，經(jīng)濟全球化已經(jīng)成為當(dāng)代社會一個最明顯的特征，各國企業(yè)紛紛從單靠國內(nèi)資本市場融資轉(zhuǎn)向依靠國際資本市場融資。

　　求婚可以，但要用姑娘聽得懂的話表明心跡。同理，籌資可以，但要用投資者聽得懂的話提出請求。到別國資本市場籌資，需要按該國監(jiān)管機構(gòu)的要求編制財務(wù)報表，而各國遵循的會計準(zhǔn)則不同，因而企業(yè)要面臨重新編制財務(wù)報表的問題。重新編制報表要耗費大量的人力、財力和時間，是件頭痛復(fù)頭痛的事，對企業(yè)和企業(yè)會計的折磨可不是一點兩點。同時，公司按不同的會計準(zhǔn)則編制的報表也讓投資者看不懂，無法比較，無所適從。所以呢，大家都翹首期待高質(zhì)量的、統(tǒng)一的國際會計準(zhǔn)則出臺。用書面一點的話來講，叫做全球化對國際會計協(xié)調(diào)的需求與日俱增，IASC早期出臺的國際會計準(zhǔn)則由于在會計政策選擇上過于容忍多樣性而日益招致非議。

　　IASC的可比性項目和核心準(zhǔn)則項目

　　既然IASC制定的不是高質(zhì)量的國際會計準(zhǔn)則，那么別的國際組織就有可能站出來制定，以滿足國際社會對高質(zhì)量會計準(zhǔn)則的需求，這種硬碰硬的需求可不是用什么“并集法”、“最大公倍數(shù)法”就能敷衍過去的，IASC不免感到一種“惘惘的威脅”，競爭者排得出一長串，比如聯(lián)合國會計和報告國際準(zhǔn)則政府間專家工作組（ISAR）、歐盟（EU）、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）、國際會計師聯(lián)合會（IFAC）、美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）等等。

　　要立足，就改組！與時俱進在任何時候都是真理，需求與日俱增，IASC就要與時俱進！

　　1989年-1993年，IASC實施了增進財務(wù)報表可比性項目。1989年1月，IASC出臺了《財務(wù)報表可比性》的征求意見稿（E32），項目的目標(biāo)是：（1）保證以“要求的或優(yōu)選的會計處理”（required or preferred treatment）（后來改稱為“基準(zhǔn)會計處理”（benchmark treatment））作為恰當(dāng)?shù)臅嫹椒ㄟ\用于通常所有情況，“備選會計處理”（alternative treatment）只用于特殊而類似的情況；（2）除了“基準(zhǔn)會計處理”之外，在相似的交易和事項中至多保留一項“備選會計處理”，把其余處理方法統(tǒng)統(tǒng)刪掉。

　　“基準(zhǔn)會計處理”和至多存在一項的“備選會計處理”是按下列標(biāo)準(zhǔn)確定的：

　?。?）在各國的會計準(zhǔn)則、法律和公認(rèn)會計原則中代表世界范圍內(nèi)流行的實務(wù)；

　?。?）遵守IASC制定的《編報財務(wù)報表框架》；

　?。?）充分考慮資本市場運作規(guī)則的制定者和監(jiān)管者及其代表機構(gòu)的意見，比如證券委員會國際組織（International Organization of Securities Commissions，IOSCO）的意見；

　?。?）在同一份國際會計準(zhǔn)則和多份國際會計準(zhǔn)則之間保持一致。

　　通過這一項目，IASC對10項爭議較大的國際會計準(zhǔn)則作了修改，減少了備選會計程序和方法，對提高財務(wù)信息的可比性發(fā)揮了積極的作用。

　　無權(quán)無勢者要出人頭地，捷徑之一是找到有權(quán)有勢的靠山，比如那個憨憨直直的“靖哥哥”傍上“丐幫”幫主做師傅，傍上“老頑童”做把兄弟，傍上“東邪”做岳丈，這些與他日后成為一代宗師郭大俠皆有顯著的正相關(guān)關(guān)系。IASC也深諳這個道理。作為一個民間國際會計準(zhǔn)則制定機構(gòu)，IASC想要站穩(wěn)腳跟，必須尋求“實質(zhì)性權(quán)威支持”。在美國，財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（Financial Accounting Standard Board，F(xiàn)ASB）制定一般公認(rèn)會計原則（General Accepted Accounting Principles，GAAP）的權(quán)威支持主要來自于美國證券交易委員會（SEC），IASC也想效法，尋求證券界權(quán)威國際組織的支持，看上的主要對象是IOSCO，所以在制定E32的時候，IASC表示要“充分考慮資本市場運作規(guī)則的制定者和監(jiān)管者及其代表機構(gòu)，如IOSCO的意見”。

　　IASC投之以桃，IOSCO當(dāng)然要報之以李。1993年，IOSCO向IASC開出了一張旨在運用于跨國證券發(fā)行與上市的核心準(zhǔn)則（core standards）清單，包括5大類40個項目。自此，IOSCO和IASC開始了核心準(zhǔn)則制定的交往合作史。

　　●1994年，IOSCO審核了當(dāng)時IASC制定的準(zhǔn)則，指出了IOSCO在考慮認(rèn)可這些準(zhǔn)則運用于跨國證券交易之前，IASC尚需改進的問題；

　　●1995年7月，IOSCO與IASC達成協(xié)議，要求IASC完成一套“核心準(zhǔn)則”，IOSCO審核通過后，將作為公司跨境上市和籌資時編制會計報表的依據(jù)；

　　●1996年3月，IASC宣布了力爭在1998年完成核心準(zhǔn)則計劃的意向；

　　●1998年，IASC基本完成了核心準(zhǔn)則項目計劃；

　　●1999年，IOSCO和SEC開始對已完成的核心準(zhǔn)則進行評估，同時IASC繼續(xù)進行兩個項目的掃尾工作；

　　●2000年5月17日，IOSCO正式宣布IASC的30個核心準(zhǔn)則項目（30份2000年準(zhǔn)則連同11份解釋公告）通過了評估。IOSCO的技術(shù)委員會（IOSCO Technical Committee）發(fā)布了一份評估公告。

　　IOSCO的主席委員會在批準(zhǔn)這份項目評估的決議中寫道：“IOSCO相信，通過高質(zhì)量的、為新的多國證券發(fā)行商所應(yīng)用的國際公認(rèn)的會計準(zhǔn)則必能有利于證券的跨國發(fā)行與上市?！睕Q議中還說，“主席委員會祝賀IASC的努力工作及其對世界范圍內(nèi)提高財務(wù)報告質(zhì)量的貢獻。IASC迄今的工作在有效提高IASC準(zhǔn)則的質(zhì)量上取得了成功?！?br>
　　完成了“可比性項目”，又完成了“核心準(zhǔn)則項目”，IASC讓人刮目相看，IASC制定的國際會計準(zhǔn)則也得到了越來越廣泛的應(yīng)用。

　　IASC的機構(gòu)改組

　　IASC發(fā)展勢頭不錯，不過要可持續(xù)發(fā)展，必須居安思危。

　　1997年，IASC設(shè)立了“戰(zhàn)略工作組”（Strategy Working Party，SWP），負(fù)責(zé)考察在完成“核心準(zhǔn)則項目”之后IASC應(yīng)該具有的結(jié)構(gòu)及采取的戰(zhàn)略。1998年12月，SWP發(fā)表了一份改組IASC的設(shè)想草案。草案建議，改組后的IASC設(shè)“基金會”、“理事會”和“制定委員會”三個層次，基金會任免理事會成員和制定委員會成員，理事會負(fù)責(zé)審議和投票表決，制定委員會負(fù)責(zé)研究起草準(zhǔn)則。由于準(zhǔn)則的研究制定和表決通過由兩個機構(gòu)分別負(fù)責(zé)，因此有人稱該方案為“兩院制”。

　　1999年4月至10月，SWP召集各種會議對草案進行討論，在此基礎(chǔ)上形成最終報告。1999年11月，SWP向IASC理事會提交了題為《關(guān)于國際會計準(zhǔn)則委員會未來規(guī)劃的建議》的最終報告。根據(jù)最終方案，IASC除了設(shè)立類似于草案中所說的“基金會”的“基金管理委員會”（Trustees）之外，不再分設(shè)理事會和制定委員會，而是合二為一，稱為“國際會計準(zhǔn)則理事會”（International Accounting Standard Board，IASB），這個理事會由專職人士組成，對會計準(zhǔn)則具有最終決定權(quán)。由于準(zhǔn)則的研究制定和表決通過由一個機構(gòu)負(fù)責(zé)，因此最終方案被稱為“一院制”。

　　新IASC的構(gòu)建，首先是由IASC理事會投票確定提名委員會（Nominating Committee），然后由提名委員會任命基金管理委員會（Trustees），再由基金管理委員會任命國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）。此外，基金管理委員會還負(fù)責(zé)任命準(zhǔn)則咨詢委員會（Standards Advisory Council）和常設(shè)解釋委員會（Standing Interpretation Committee）。

　　我們處在一個委員會輩出的年代，IASC里這委員會那委員會把人看得頭昏眼花，不過呢，研究委員會成員名單倒是一件輕松有趣的事。

　　先來看提名委員會。IASC提名委員會的任務(wù)比較輕松，只負(fù)責(zé)任命基金管理委員會首批成員，以后基金管理委員會若發(fā)生空缺，則由它自己選擇與退休或離開的委員具有類似背景的人士填補。1999年12月，IASC理事會投票選定了7名提名委員會成員，時任美國證券交易委員會主席Arthur Levitt擔(dān)任主席一職。（還好IASC提名委員會干的是一錘子的活兒，要不然，去年美國SEC主席換來換去的，IASC恐怕也要跟著忙。）其他成員分別是：

　　Karl H. Barmann（西門子公司監(jiān)事會主席，德國會計準(zhǔn)則委員會副主席）

　　James Copeland（德勤會計師事務(wù)所首席執(zhí)行官）

　　Howard Kavies（英國金融服務(wù)局局長）

　　Michel Prada（法國證券交易委員會主席）

　　Andrew Sheng（香港證券期貨委員會主席）

　　James Wolfensohn（世界銀行行長）

　　會計發(fā)展和金融發(fā)展密不可分，這一點在提名委員會成員名單里也有充分體現(xiàn)，7名委員里有金融證券背景的有5位之多。

　　再來看基金管理委員會。IASC提名委員會只閃亮登場一回，基金管理委員會則是實權(quán)在握。作為管理和監(jiān)督機構(gòu)，它要負(fù)責(zé)任命國際會計準(zhǔn)則理事會、常設(shè)解釋委員會和準(zhǔn)則咨詢委員會成員，還負(fù)責(zé)對整個IASC的運行效率進行監(jiān)控，為IASC籌集資金，對IASC的預(yù)算進行審批，以及負(fù)責(zé)修改IASC章程。

　　委員會成員的任命是個復(fù)雜微妙的平衡游戲。基金管理委員會由19名具有不同地區(qū)及職能背景的個人組成，國際會計師聯(lián)合會有權(quán)推薦其中的5名候選人，報表編制者、使用者和學(xué)術(shù)界的國際組織有權(quán)各推薦1名候選人。為了保持地區(qū)間的平衡，使委員會具有廣泛的國際基礎(chǔ)，首批19名委員中應(yīng)有6名來自北美、6名來自歐洲、4名來自亞太地區(qū)、3名來自其他地區(qū)。2000年5月，提名委員會任命了首任19名基金管理委員會成員，主席由美國聯(lián)邦儲備局前主席Paul A. Volcker擔(dān)任，其他成員包括國際清算銀行總裁、德意志銀行監(jiān)事會主席、安永會計師事務(wù)所主席、法國私營企業(yè)協(xié)會主席、英國財務(wù)報告委員會主席等名流賢達。代表亞太地區(qū)的是日本三井物產(chǎn)公司財務(wù)總監(jiān)、香港交易及清算所主席和日本德勤會計師事務(wù)所前主席。

　　最后來看國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）。IASB成員是實打?qū)嵏苫畹娜?，要對所有技術(shù)問題負(fù)完全責(zé)任。IASB的職責(zé)包括起草和公布國際會計準(zhǔn)則和征求意見稿，批準(zhǔn)常設(shè)委員會解釋公告，負(fù)責(zé)IASC日常技術(shù)安排和有關(guān)技術(shù)問題的項目規(guī)劃等。

　　IASB有14名成員，皆由基金管理委員會任命。根據(jù)章程，其中至少要有5名具有執(zhí)業(yè)審計師的背景，至少3名具有編制財務(wù)報表的經(jīng)驗，至少3名具有財務(wù)報表使用者的背景，至少1名具有學(xué)術(shù)背景。14名成員中12名為專職成員，2名為兼職成員?；鸸芾砦瘑T會成員的選擇要考慮地區(qū)分布因素，而IASB成員選擇的首要標(biāo)準(zhǔn)則是技術(shù)因素。IASC的新章程對IASB成員選擇規(guī)定了8條標(biāo)準(zhǔn)：（1）在財務(wù)會計及報告方面具有權(quán)威的知識和技術(shù)；（2）具有分析能力；（3）具備溝通技巧；（4）具有公正的判斷能力和決策能力；（5）對財務(wù)報告環(huán)境具有較強的意識；（6）具有合作精神；（7）誠實、客觀、遵守規(guī)則；（8）承諾為IASC和公眾利益努力工作。2001年1月，基金管理委員會任命了IASB成員，主席是David Tweedie爵士，英國人，英國會計準(zhǔn)則委員會主席。新的IASB委員們于2001年4月1日走馬上任。

　　按照IASC新章程，每個IASB成員應(yīng)承諾為公眾利益服務(wù)，在準(zhǔn)則制定過程中代表個人，進行職業(yè)判斷時不受任何組織和地區(qū)利益的影響。照這樣的要求，IASB成員怎么都得是個“國際主義者”，以天下為己任。不過呢，“畫龍畫虎難畫骨，知人知面不知心”，看得到表面，看不到內(nèi)心，定標(biāo)準(zhǔn)容易，找活人難。（負(fù)責(zé)找人的那些人本身也不一定那么“國際主義”。）而且每個人的立場實際上早就融到了骨頭里、血液里，隨時隨處都可能不知不覺冒出來，“不受任何組織和地區(qū)利益的影響”，說說容易做做難。

　　IASB成員的首要條件是技術(shù)專家，不考慮地區(qū)分布因素?！犐先ズ苊?，不過很成問題。強于會計技術(shù)的是發(fā)達國家，“不考慮地區(qū)分布”的結(jié)果是IASB成員幾乎全部來自發(fā)達國家，以英美為主導(dǎo)。當(dāng)然，基金管理委員會還是比較注意選擇有“國際胸襟”的人士擔(dān)任IASB成員的，在IASB的14名成員中有不少“阿發(fā)”人士（International Freeman，“IF族”），比如副主席Thomas E. Jones，英國公民，但職業(yè)生涯主要是在比利時、意大利、法國和美國度過；Anthony T. Cope，英國公民，但在美國擔(dān)任財務(wù)分析師達30年；Gilbert Gelard，法國人，會講八種語言；Robert H. Herz，美國人，但在英格蘭和阿根廷居住過，會說西班牙語；Harry K. Schmid，瑞士人，但在拉丁美洲生活過17年，會講德法英西四國語言。在IASB里，美國“阿發(fā)”似乎比其他國家少，大概是因為在美國人眼里地球上只有自己國家，“不知有漢，無論魏晉”的緣故。

　　IASC重組是一場重大的變革，解決了IASC的融資、準(zhǔn)則制定的程序等方面的問題，由技術(shù)專家組成的IASB取代了原來的理事會，制定國際會計準(zhǔn)則的人員由兼職改為專職，還規(guī)定IASB成員僅代表自己，不允許存在其他任何雇傭關(guān)系，不得保持任何會產(chǎn)生經(jīng)濟動機的身份，以保持獨立判斷。此外，除了有關(guān)人事問題的會議外，IASB、準(zhǔn)則咨詢委員會、常設(shè)解釋委員會的會議都對公眾開放，以增強國際會計準(zhǔn)則制定的透明度。不管怎么說，IASC改組的目標(biāo)是建立高質(zhì)量的、為全球接受的會計準(zhǔn)則，以符合會計報表編制者、使用者和監(jiān)管機構(gòu)的利益。對跨國公司來說，會計成本從而交易成本都將隨著國家間會計差異的縮小而減少，因此，IASC的改組得到了主要國家及國際組織的支持，IASC的權(quán)威性得到了增強。

　　FASB對IASC的態(tài)度

　　“沒有美國的認(rèn)可和參與，國際認(rèn)可的準(zhǔn)則和準(zhǔn)則制定程序是不能被接受的。作為全球最大的資本市場，美國是推動國際公認(rèn)準(zhǔn)則的主要力量。在使任何一套國際準(zhǔn)則合法化的問題上，美國的支持是非常重要的。美國有許多方面可以保證高質(zhì)量?！薄@是美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）一份文件中的原話。

　　美國人自我感覺一向良好，在會計準(zhǔn)則制定問題上也不例外，自認(rèn)為美國的“公認(rèn)會計原則”最為詳細(xì)和完善，制定準(zhǔn)則的程序也最為充分、公開和獨立?？陀^地說，美國人在制定會計準(zhǔn)則上也的確很愿意花錢，據(jù)說美國制定會計準(zhǔn)則的費用是全世界其他各國費用的總和，從而保障了準(zhǔn)則制定循著“充分程序”（due process）一路順當(dāng)行來。憑借其政治地位和經(jīng)濟實力，美國FASB一直不愿意接受IASC及其制定的國際會計準(zhǔn)則，而是試圖擴大美國“公認(rèn)會計原則”在世界范圍內(nèi)的影響，和IASC在國際會計準(zhǔn)則制定上一爭高下。存著這樣的心，F(xiàn)ASB一直拖拖拉拉勉勉強強，直到1988年才以觀察員身份加入了IASC.在對待IASC上，一方面，美國人故意阻撓或推遲IASC“核心準(zhǔn)則”在美國資本市場上的應(yīng)用；另一方面，美國人也玩了點文字游戲，從文字上看，美國人所主張制定的“國際性”會計準(zhǔn)則并不是IASC已經(jīng)制定的“國際會計準(zhǔn)則”，他們使用的是“國際公認(rèn)會計原則”（International GAAP）、“世界范圍的會計準(zhǔn)則”（Worldwide Accounting Standards），以及“全球認(rèn)可的會計準(zhǔn)則”（Globally Accepted Accounting Standards）等字眼。

　　在無礙大局的時候，耍點小手腕玩點游戲倒沒啥，可是玩也得掌握分寸，玩出火來影響大局是萬萬不行的。其他國家的公司要去美國證券市場融資，必須按照美國會計標(biāo)準(zhǔn)編制財務(wù)報告，而美國會計標(biāo)準(zhǔn)是世界上技術(shù)最復(fù)雜、要求最高的會計標(biāo)準(zhǔn)，所以這些公司必須做大量的報表調(diào)整工作，從而增加了籌資成本。這一做法的深層影響是可能會削弱美國資本市場的吸引力和競爭優(yōu)勢，導(dǎo)致許多公司畏懼其“門檻”較高而轉(zhuǎn)去歐洲或日本、新加坡、香港等地上市融資，從而損害了美國利益。

　　在這個問題上，最著名的案例要數(shù)德國奔馳公司案例。奔馳公司一直想到美國上市，按照德國會計標(biāo)準(zhǔn)，奔馳公司1993年的利潤是1.68億美元，而按照美國公認(rèn)會計原則，當(dāng)年卻有大約10億美元的虧損，如此的差異硬生生把奔馳公司擋在了美國證券市場的大門外。美國人心疼?。撼袖N傭金沒了，法律顧問費沒了，審計費沒了，資產(chǎn)評估費沒了，其他上市費用統(tǒng)統(tǒng)沒了，真是此恨綿綿！

　　這是九十年代初期的事情，九十年代中后期以來，跨國資本流動愈來愈勢不可擋，美國人若還鬧著要把美國會計準(zhǔn)則變成國際會計準(zhǔn)則，讓美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會主導(dǎo)國際會計準(zhǔn)則的制定就是太不識時務(wù)了，也是跟自己過不去。對于這點，美國人還算“拎得清”，想叫“此恨綿綿有絕期”，就得放下尊嚴(yán)和傲慢。在真金實銀的利益面前，美國人不得不屈服，不得不改變對國際會計準(zhǔn)則的態(tài)度。

　　美國態(tài)度的轉(zhuǎn)變也要部分地歸功于歐盟刺激的結(jié)果。歐盟和美國不是什么死對頭，但是存在競爭關(guān)系，歐洲人不時和美國人唱點對臺戲，這一點全世界人民都看在眼里。美國人對IASC口是心非，在接受IASC核心準(zhǔn)則上不情不愿拖拖拉拉，歐洲人卻是積極支持，熱情高漲。1996年，歐盟的一份報告認(rèn)為，除了少數(shù)情況以外，IASC制定的國際會計準(zhǔn)則具有可比性；1999年，歐盟宣布，在歐盟的規(guī)定空白的情況下，允許歐洲公司使用IASC的國際會計準(zhǔn)則；2000年，歐盟宣布，最遲不超過2005年，要求所有的上市公司遵守國際會計準(zhǔn)則，同時還指出，歐盟不再打算制定歐洲統(tǒng)一的會計準(zhǔn)則來取代國際會計準(zhǔn)則，它只對國際會計準(zhǔn)則及其解釋的使用進行監(jiān)督，當(dāng)發(fā)現(xiàn)不符合歐盟特點的缺陷時才加以干涉。歐盟對國際會計準(zhǔn)則的態(tài)度明朗后，美國人有點急了，若再不改變態(tài)度，在國際會計準(zhǔn)則制定中可要被甩到一邊去啦。

　　所以，從1996年以后，美國開始和IASC頻繁交往。不過，美國人對國際會計準(zhǔn)則的接受并不爽快，是抽象肯定和具體否定相結(jié)合，是綿里藏針。

　　1997年9月，當(dāng)時的美國SEC主席Arthur Levitt說，IASC制定的國際會計準(zhǔn)則必須符合三項主要目標(biāo)才能得到美國的認(rèn)可：

　　第一，準(zhǔn)則必須包括一套核心的會計公告，它們可以構(gòu)成全面和公認(rèn)的會計基礎(chǔ)；

　　第二，準(zhǔn)則必須是高質(zhì)量的，能夠帶來可比性、透明度和提供充分的信息披露，使投資者能夠?qū)σ患夜驹诓煌陂g和該公司與其他公司之間的財務(wù)狀況進行有意義的分析和比較；

　　第三，準(zhǔn)則必須嚴(yán)格加以解釋和應(yīng)用，應(yīng)該做到：不論交易和事項發(fā)生在任何時間任何地點，相似的交易和事項都按相似的方法進行會計處理，全世界的審計師以及會計和審計規(guī)則的制定機構(gòu)都必須按一致的口徑，嚴(yán)格地解釋并恰當(dāng)?shù)貞?yīng)用能夠帶來可比性、透明度和充分批露的會計準(zhǔn)則。

　　1999年6月，美國SEC首席會計師Lynn Turner在一篇講話中也明確表示美國資本市場不能無條件地接受IASC制定的準(zhǔn)則，他說：“在美國，高質(zhì)量的財務(wù)報告不僅是高質(zhì)量會計準(zhǔn)則的產(chǎn)物，它也要依賴一個具有支持作用的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)來運作，以保證這些準(zhǔn)則能夠得到嚴(yán)格的理解和運用。”Turner所說的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)包括：

　　●高質(zhì)量的審計準(zhǔn)則；

　　●質(zhì)量控制健全且實力強大的會計師事務(wù)所；

　　●審計職業(yè)的全行業(yè)質(zhì)量控制；

　　●SEC對準(zhǔn)則制定的監(jiān)督；

　　●SEC通過其公司財務(wù)部（Division of Corporation Finance）進行審核和評論，參與準(zhǔn)則的理解和運用。

　　Turner直言道，建立支持性的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)不是簡單的問題，他還警告說，像美國這樣成功的資本市場是不能輕率地進行什么試驗的。言下之意，IASC可不能隨隨便便拿國際會計準(zhǔn)則到美國資本市場來做試驗！

　　——當(dāng)時的Turner是何等的傲氣，對美國會計準(zhǔn)則是何等的有信心！不過這些原本讓美國人引以為豪的機制在“安然”事件發(fā)生之后都被打上了大大的問號，若叫Turner現(xiàn)在回過頭去看看自己三年多前講的話，恐怕蓋不住要臉紅，甚至可能要暗暗掌自己的嘴。——這是題外話了。

　　話說回來，跟隨美國人對IASC態(tài)度轉(zhuǎn)變的，是策略轉(zhuǎn)變。表面的態(tài)度變一下不難，可是骨子眼里的態(tài)度變起來卻不易，兩全的辦法是改變策略，把骨子眼里的態(tài)度化到新的策略里去。美國人不再熱衷于比較IASC準(zhǔn)則與美國會計準(zhǔn)則孰優(yōu)孰劣，不再求國際會計準(zhǔn)則制定權(quán)之“名”，不過“實”是不能不爭的。美國的策略是改變消極觀望的做法，全方位積極介入到IASC國際會計準(zhǔn)則制定中去，借IASC改組之機，以改進IASC準(zhǔn)則的質(zhì)量為由，盡量搶占有利的位置，爭取更多的發(fā)言權(quán)，通過主導(dǎo)新的IASC組織機構(gòu)來擴大美國會計準(zhǔn)則的影響。這個策略是會計處理上“實質(zhì)重于形式”原則的鮮活體現(xiàn)，而且十分奏效：在改組后的IASC中，美國SEC前主席Arthur Levitt擔(dān)任了“提名委員會”主席，美聯(lián)儲前主席Paul Volcker擔(dān)任了首屆“基金管理委員會”主席，在“國際會計準(zhǔn)則理事會”的14名成員中，美國人有3名；在“準(zhǔn)則咨詢委員會”的49個席位中，美國占了10席。這一切皆表明，美國在改組后的IASC中占據(jù)了十分關(guān)鍵的位置。

　　發(fā)達國家與發(fā)展中國家的差異

　　國際會計準(zhǔn)則雖曰“國際”，但更確切地說，是發(fā)達國家間的“國際”。在IASC改組之前的16個理事中，尚有4個理事（馬來西亞1個席位、墨西哥1個席位、南非和津巴布韋1個席位、印度和斯里蘭卡1個席位）代表著發(fā)展中國家，但在IASC改組后成立的IASB中，14個席位里只有南非一個發(fā)展中國家擁有1席，而英美兩國卻占了7席，其余席位也皆被發(fā)達國家的代表占據(jù)。即使是為了廣泛聽取世界各國對國際會計準(zhǔn)則制定的意見和建議而成立的國際會計準(zhǔn)則咨詢委員會，也為發(fā)達國家所把持。所以，目前的IASC幾乎完全是發(fā)達國家的天下，IASB選擇委員時要求其“在財務(wù)會計及報告方面具有權(quán)威的知識和技術(shù)”，更是給發(fā)展中國家的代表設(shè)了一道進門的高檻。

　　很多人預(yù)料，國際會計準(zhǔn)則將更多地體現(xiàn)英美國家會計標(biāo)準(zhǔn)的特點和內(nèi)容，向國際會計準(zhǔn)則靠攏與向英美國家會計標(biāo)準(zhǔn)靠攏在本質(zhì)上將不會有太大差別。在會計標(biāo)準(zhǔn)國際化進程中，英美等國家將充分享受收益，較少發(fā)生改革成本，而廣大發(fā)展中國家則需要耗費大量的成本去實現(xiàn)本國會計標(biāo)準(zhǔn)與國際會計準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)。

　　雖然IASB的委員們在進行職業(yè)判斷時必須“不受任何組織和地區(qū)利益的影響”，但是他們的職業(yè)判斷無可避免地會受到自己血脈里經(jīng)濟社會歷史文化積淀的影響——這種影響很可能是無意識的，根本不受獨立客觀公平正義的個人道德氣質(zhì)左右。

　　比如金融工具計量、固定資產(chǎn)交換，國際會計準(zhǔn)則要求以“公允價值”計量。這在發(fā)達國家是司空見慣理所當(dāng)然的事，但是對發(fā)展中國家來說卻是勉為其難。從供給角度看，發(fā)展中國家市場機制不成熟，產(chǎn)權(quán)市場不完善，很難形成市場公允價值，而且發(fā)展中國家的會計師在公允價值計量上也缺乏經(jīng)驗。從需求角度看，發(fā)展中國家的投資者和其他會計信息使用者更為關(guān)注的是會計信息的“可靠性”（reliability），而不是“相關(guān)性”（relevance）；更希望獲得的是真實可靠地反映過去的交易和事項所形成的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的信息，而不是以公允價值為基礎(chǔ)的預(yù)測信息；更傾向于“歷史成本”計量，而不是“公允價值”計量。

　　當(dāng)然，IASC也注意到了發(fā)達國家和發(fā)展中國家在準(zhǔn)則應(yīng)用上的差異問題，開始在一些委員會中吸收來自發(fā)展中國家的成員，比如中國財政部部長助理（前任會計司司長）馮淑萍女士就于2001年6月被IASC任命為準(zhǔn)則咨詢委員會成員。

　　在我看來，制定國際會計準(zhǔn)則是一件很有意義但又很“悲壯”的事。各國國情不同，準(zhǔn)則制定的困難矛盾無處不在，考慮了各國的情況要挨罵，罵你把準(zhǔn)則變復(fù)雜，開了太多口子，違背了“天下大同”的本意；不考慮各國的情況也要挨罵，罵你忽視了許多國家，尤其是發(fā)展中國家的現(xiàn)狀。準(zhǔn)則的適應(yīng)性強了，復(fù)雜性就高了，嚴(yán)肅性就差了；反之則反是?？傊?，國際會計準(zhǔn)則的制定過程充滿了矛盾，充滿了兩難。傳說中，通天的巴比塔幾近完工之即，上帝攪亂了人類的語言，所以這塔就造不上去了；國際會計準(zhǔn)則欲統(tǒng)一各國的“商業(yè)語言”，好象是一件和上帝較勁的事兒，當(dāng)然也會很困難。其實，人生就是充滿困難的，簡。愛就說“人活著就是含辛茹苦”。不過再困難也要努力生活下去，對于未來，應(yīng)該充滿信心。那句老話說得好：“道路是曲折的，前途是光明的?！?br>
　　末了的話

　　會計準(zhǔn)則問題從來就不是單純的技術(shù)問題，而是具有重大“經(jīng)濟后果”的問題，所以會計準(zhǔn)則的制定過程必然會引起不同利益集團的關(guān)注和參與，從而也成為一個政治問題，使會計準(zhǔn)則成為一種政治結(jié)果，成為各方利益斗爭與妥協(xié)的結(jié)果。美國FASB一位早期委員David Mosso就曾說過：“準(zhǔn)則制定是一個政治化過程，其中存在著討價還價和彼此讓步，事實上是一種權(quán)力游戲?！泵绹鴷嫓?zhǔn)則的制定如此，國際會計準(zhǔn)則的制定同樣如此，而且恐怕更為復(fù)雜。

　　現(xiàn)如今，可比性項目完成，核心準(zhǔn)則制定，機構(gòu)改組完畢——IASC內(nèi)部形勢一片大好；歐洲人賣力支持，美國人態(tài)度轉(zhuǎn)變，發(fā)展中國家緊緊跟隨——IASC外部形勢也一片大好。

　　“好風(fēng)憑借力，送我上青云”，但愿IASC能趁上這大好形勢，一飛沖天，九天攬月。