美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）從1978年發(fā)表第1輯《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告——企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)表的目的》到1985年12月發(fā)表第6輯《財(cái)務(wù)報(bào)表的各種要素》（取代前面的第3輯），初步構(gòu)建了一個(gè)比較完整的、旨在為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告準(zhǔn)則的制定和完善提供指導(dǎo)的概念框架。這套財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告為美國(guó)乃至其他國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)都起到了舉足輕重的積極作用。不過(guò)，隨著時(shí)間的推移，知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息社會(huì)的浪潮開(kāi)始沖擊財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)原有的概念和原則，對(duì)企業(yè)的商譽(yù)、衍生金融工具等軟資產(chǎn)的確認(rèn)和計(jì)量問(wèn)題日益受到會(huì)計(jì)界和其他領(lǐng)域人士的關(guān)注。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者越來(lái)越感覺(jué)到已有的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告難以滿(mǎn)足新形勢(shì)下會(huì)計(jì)師向外提供對(duì)決策有用信息的要求，需要有新的概念公告來(lái)彌補(bǔ)和修訂以前各輯公告的不足。于是，在第6輯概念公告發(fā)表之后的15年，F(xiàn)ASB終于打破沉默，在經(jīng)過(guò)10年的醞釀和反復(fù)討論后推出了第7輯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告——《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》（Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measure－ments），為在初始確認(rèn)或新起點(diǎn)計(jì)量（fresh-start measurement）時(shí)使用未來(lái)現(xiàn)金流量作為會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)、以及發(fā)揮利息法在會(huì)計(jì)攤配中的作用提供了一個(gè)比較完整的指導(dǎo)框架。

　　一、新公告出臺(tái)的背景——近年來(lái)FASB等在改進(jìn)會(huì)計(jì)計(jì)量問(wèn)題上的努力

　　大多數(shù)會(huì)計(jì)計(jì)量都是采用某種可觀察的、由市場(chǎng)決定的金額，比如已收到或已支付的現(xiàn)金、現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價(jià)。但是，當(dāng)會(huì)計(jì)師不能得到可觀察的市場(chǎng)價(jià)值時(shí)，常常會(huì)轉(zhuǎn)而使用估計(jì)現(xiàn)金流量來(lái)決定某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的帳面金額。由于這類(lèi)現(xiàn)金流量通常發(fā)生在未來(lái)的一個(gè)或多個(gè)期間里，這就自然引出一個(gè)問(wèn)題：會(huì)計(jì)計(jì)量應(yīng)該反映這些現(xiàn)金流量的現(xiàn)值還是沒(méi)有經(jīng)過(guò)折現(xiàn)的總和？在1988年10月，F(xiàn)ASB啟動(dòng)了一個(gè)研究項(xiàng)目，開(kāi)始考慮在會(huì)計(jì)計(jì)量中更廣泛地使用現(xiàn)值技術(shù)。雖然在會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）的第10號(hào)意見(jiàn)書(shū)（1966）之后，已經(jīng)有好幾份會(huì)計(jì)公告引入了現(xiàn)值技術(shù)，但它們之間存在較大的差異；還有一些文告，本來(lái)可以使用現(xiàn)值技術(shù)，卻沒(méi)有使用。FASB把現(xiàn)金流量和現(xiàn)值作為一個(gè)項(xiàng)目專(zhuān)門(mén)考慮，目的是為了更好地解釋現(xiàn)值在何種條件下可以作為一個(gè)恰當(dāng)?shù)挠?jì)量工具以及應(yīng)該如何使用這個(gè)工具。

　　到1990年12月，F(xiàn)ASB發(fā)布了一份討論備忘錄——《現(xiàn)值會(huì)計(jì)計(jì)量》（Present Value Based Measurements in Accounting），確定了該項(xiàng)目的三個(gè)階段：

　　a、決定項(xiàng)目欲達(dá)到的程度和目的；

　　b、識(shí)別哪些領(lǐng)域需要制定新的強(qiáng)制性會(huì)計(jì)文告；

　　c、制定新的FASB財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告。

　　FASB在1990年12月到1999年12月間共發(fā)布了32份財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告，其中15份涉及確認(rèn)和計(jì)量問(wèn)題，11份涉及現(xiàn)值技術(shù)的應(yīng)用。在這個(gè)過(guò)程中，委員會(huì)逐漸認(rèn)識(shí)到過(guò)去的FASB第5輯概念公告《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的確認(rèn)和計(jì)量》并沒(méi)有回答使用現(xiàn)值進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量的條件和方法等方面的問(wèn)題。

　　第5輯概念公告提出了5類(lèi)可以在財(cái)務(wù)報(bào)表中使用的計(jì)量屬性，它們是：歷史成本（歷史收入）、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可實(shí)現(xiàn)（結(jié)清）凈值、未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值（或折現(xiàn)值）。其中現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)和可實(shí)現(xiàn)凈值3種屬性主要用于初次確認(rèn)時(shí)的計(jì)量和以后各期的新起點(diǎn)計(jì)量；歷史成本計(jì)量屬性主要用于初次確認(rèn)和以后各期的攤銷(xiāo)或分配；而現(xiàn)值計(jì)量屬性主要是作為一種攤銷(xiāo)方法，在某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債得到確認(rèn)并按照歷史成本、現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價(jià)進(jìn)行了計(jì)量之后使用。

　　1996年2月，F(xiàn)ASB在1990年討論備忘錄的基礎(chǔ)上發(fā)布了一份題為《以現(xiàn)值為基礎(chǔ)的計(jì)量：對(duì)討論意見(jiàn)和技術(shù)問(wèn)題的一個(gè)分析》（The FASB Project on Present Value Based Measurements，an Analysis of Deliberations and Techniques）的特別報(bào)告，分析了使用期望現(xiàn)金流量法（Expected Cash Flow Approach）計(jì)算現(xiàn)值時(shí)面臨的一些技術(shù)問(wèn)題和利用利息法進(jìn)行攤銷(xiāo)時(shí)所帶來(lái)的一些問(wèn)題。

　　1997年6月，F(xiàn)ASB發(fā)布了一份財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告的征求意見(jiàn)稿——《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息》（Using Cash Flow Information in Accounting Measurements）。經(jīng)過(guò)廣泛地征求意見(jiàn)和辯論，F(xiàn)ASB在1999年3月發(fā)布了第二份征求意見(jiàn)稿——《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》（Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements）。第二稿與第一稿相比，在一些重大問(wèn)題和立場(chǎng)上都做出了修正，包括會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)值技術(shù)的目的和企業(yè)資信狀況在負(fù)債計(jì)量中的作用等。

　　除美國(guó)外，其他國(guó)家和國(guó)際組織也在積極地考慮現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值技術(shù)在會(huì)計(jì)計(jì)量中的應(yīng)用問(wèn)題。例如1997年4月，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（UKASB）發(fā)表了一個(gè)工作稿——《財(cái)務(wù)報(bào)告中的折現(xiàn)》（Discounting in Financial Reporting）�！癎4＋l”集團(tuán)（指美國(guó)、澳大利亞、加拿大、英國(guó)的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）的一個(gè)工作小組就現(xiàn)值問(wèn)題也進(jìn)行了多次討論。在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)《準(zhǔn)備、或有負(fù)債和或有資產(chǎn)》中，現(xiàn)值技術(shù)得到了更廣泛的應(yīng)用。1998年，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)把現(xiàn)值計(jì)量納入工作計(jì)劃，目前還擬單獨(dú)就“新現(xiàn)”制定一項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。不過(guò)，在這個(gè)過(guò)程中，只有FASB才把現(xiàn)值在會(huì)計(jì)計(jì)量中的目標(biāo)和理論基礎(chǔ)上升到概念框架的高度，并進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)10年的探索和研究。

　　今年2月，F(xiàn)ASB正式發(fā)表第七輯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》，其結(jié)論適用于那些以未來(lái)現(xiàn)金流量為基礎(chǔ)對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行初始確認(rèn)時(shí)的計(jì)量、新起點(diǎn)計(jì)量和后續(xù)的攤配技術(shù)；顯然，對(duì)于那些以實(shí)際收到或支付的現(xiàn)金或其他資產(chǎn)的可觀察市價(jià)為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)計(jì)量，應(yīng)以現(xiàn)金、資產(chǎn)或市場(chǎng)觀察值為基礎(chǔ)，而不是對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量的估計(jì)。這輯公告可以被看作是原先第5輯公告在會(huì)計(jì)計(jì)量問(wèn)題上的補(bǔ)充和完善，不對(duì)第5輯公告構(gòu)成否定和替代關(guān)系。

　　二、現(xiàn)全流量、現(xiàn)值和公允價(jià)值

　　會(huì)計(jì)師在進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量時(shí)，必須解決計(jì)量目的和計(jì)量屬性的選擇問(wèn)題。按照傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)慣例，會(huì)計(jì)計(jì)量通常是采用某種可觀察的由市場(chǎng)決定的金額，比如實(shí)際收到或支付的現(xiàn)金、現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價(jià)。但當(dāng)會(huì)計(jì)師無(wú)法獲得這種可觀察的市場(chǎng)金額的信息時(shí)，只能轉(zhuǎn)而使用未來(lái)現(xiàn)金流量的估計(jì)值來(lái)計(jì)量某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債。由于未來(lái)現(xiàn)金流量通常發(fā)生在未來(lái)的較長(zhǎng)或較短、單個(gè)或多個(gè)的期間里，那么計(jì)量時(shí)應(yīng)該對(duì)這些現(xiàn)金流量進(jìn)行折現(xiàn)處理還是只做簡(jiǎn)單的算術(shù)加總？第7輯概念公告認(rèn)為，在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)值的目的是為了盡可能地捕捉和反映各種不同類(lèi)型的未來(lái)現(xiàn)金流量之間的經(jīng)濟(jì)差異。在不使用現(xiàn)值計(jì)量的情況下，投資者看不出明天的1000元現(xiàn)金流量和10年后的1000元現(xiàn)金流量之間有什么重要區(qū)別。由于現(xiàn)值計(jì)量能夠區(qū)分出那些容易被人誤認(rèn)為相似的不同的現(xiàn)金流量，所以與未折現(xiàn)的現(xiàn)金流量相比，以未來(lái)預(yù)計(jì)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)計(jì)量能夠提供與決策更相關(guān)的信息。

　　從數(shù)學(xué)上講，任何一種現(xiàn)金流量和利率的結(jié)合都可以用來(lái)計(jì)算現(xiàn)值。然而，現(xiàn)值本身不是會(huì)計(jì)計(jì)量的目的。僅僅使用某個(gè)隨意的利率對(duì)一系列現(xiàn)金流量進(jìn)行折現(xiàn)，得到的現(xiàn)值只能為財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者提供非常有限甚至是誤導(dǎo)的信息。為了使財(cái)務(wù)報(bào)告能夠提供具有決策相關(guān)性的信息，現(xiàn)值必須能夠反映被計(jì)量資產(chǎn)或負(fù)債的某些可觀察的計(jì)量屬性。第7輯公告把這種屬性稱(chēng)為公允價(jià)值，它是指在當(dāng)前的非強(qiáng)迫或非清算的交易中，自愿雙方之間進(jìn)行資產(chǎn)（或負(fù)債）的買(mǎi)賣(mài)（或發(fā)生與清償）的價(jià)格。

　　近年來(lái)，F(xiàn)ASB已經(jīng)把公允價(jià)值作為大多數(shù)會(huì)計(jì)計(jì)量的目的，包括初始確認(rèn)時(shí)的計(jì)量和以后期間所進(jìn)行的新起點(diǎn)計(jì)量�！半m然1984年的第5輯概念公告沒(méi)有明確使用公允價(jià)值這個(gè)術(shù)語(yǔ)，但公告所界定的一些計(jì)量屬性在實(shí)質(zhì)上和公允價(jià)值是一致的。例如在初始確認(rèn)時(shí)，只要沒(méi)有相反的證據(jù)，支付或收到的現(xiàn)金或其等價(jià)物的數(shù)額（歷史成本或收入）通常被假設(shè)為公允價(jià)值的近似數(shù)；現(xiàn)行成本和現(xiàn)行市價(jià)也都在公允價(jià)值的定義之內(nèi)；只有可實(shí)現(xiàn)凈值和現(xiàn)值，該照第5輯概念公告的定義，不符合公允價(jià)值的定義。

　　公告指出，在初次確認(rèn)和新起點(diǎn)計(jì)量中使用現(xiàn)值的唯一目的是估計(jì)公允價(jià)值。換言之，現(xiàn)值計(jì)量應(yīng)該能捕捉到形成市場(chǎng)價(jià)格（如果有的話(huà)）即公允價(jià)值的各種要素，這些能夠捕捉到不同資產(chǎn)（即不同類(lèi)型的未來(lái)現(xiàn)金）的經(jīng)濟(jì)差異的要素包括五個(gè)方面：（1）對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量的估計(jì)，或者在更復(fù)雜的情況下，是對(duì)一系列在不同時(shí)點(diǎn)發(fā)生的未來(lái)現(xiàn)金流量的估計(jì)；（2）對(duì)這些現(xiàn)金流量的金額和時(shí)點(diǎn)的各種可能變動(dòng)的預(yù)期；（3）用無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率表示的貨幣時(shí)間價(jià)值；（4）內(nèi)含于資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)格中的不確定性；（5）其他難以識(shí)別的因素，例如變現(xiàn)困難和市場(chǎng)的不完善。

　　一個(gè)不應(yīng)忽視的問(wèn)題是，企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值的最優(yōu)估計(jì)與其公允價(jià)值并不一定是相同的。這是因?yàn)槠髽I(yè)管理當(dāng)局進(jìn)行預(yù)期的基點(diǎn)與真實(shí)市場(chǎng)（如果有的話(huà)）中的其他市場(chǎng)交易人是不完全一致的，換言之，特定的企業(yè)相對(duì)其他交易人常常具有特定的比較優(yōu)勢(shì)或比較劣勢(shì)，這種比較優(yōu)勢(shì)或比較劣勢(shì)的存在，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值的最優(yōu)估計(jì)與其公允價(jià)值產(chǎn)生差異。比如企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)（或負(fù)債）的使用（或清償）具有同其他市場(chǎng)交易人不同的打算和意圖，或者管理當(dāng)局具有不同的風(fēng)險(xiǎn)管理策略，或者掌握某些特定的信息、商業(yè)秘密和程序，能夠在未來(lái)實(shí)現(xiàn)與其他市場(chǎng)交易人預(yù)期所不同的現(xiàn)金流量，等等。顯然，在這些情況下，如果企業(yè)使用公允價(jià)值來(lái)計(jì)量資產(chǎn)或負(fù)債，那么它的比較優(yōu)勢(shì)和比較劣勢(shì)可以在資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)或債務(wù)清償時(shí)體現(xiàn)在企業(yè)盈利之中。反之，如果企業(yè)使用非公允價(jià)值的計(jì)量屬性，那么它的比較優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)將直接體現(xiàn)在資產(chǎn)或債務(wù)的初始確認(rèn)之中。

　　有人認(rèn)為，用企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量的最優(yōu)估計(jì)而不是公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)和負(fù)債，更符合財(cái)務(wù)報(bào)告的第二目標(biāo)（即提供對(duì)估計(jì)現(xiàn)金流量前景有用的信息）。他們的理由是管理當(dāng)局對(duì)最可能的未來(lái)現(xiàn)金流入（出）量的估計(jì)比公允價(jià)值更有助于投資者預(yù)測(cè)未來(lái)現(xiàn)金流量。然而，持這種主張的人沒(méi)有看到，由企業(yè)管理當(dāng)局做出的最優(yōu)估計(jì)并沒(méi)有傳遞有關(guān)未來(lái)現(xiàn)金流量在不確定性方面的信息，而這正是財(cái)務(wù)報(bào)告的第二目標(biāo)中非常關(guān)鍵的一個(gè)因素。這種計(jì)量排除了不確定性、市場(chǎng)參與者承擔(dān)不確定性的價(jià)格（風(fēng)險(xiǎn)收益）以及市場(chǎng)參與者用來(lái)評(píng)價(jià)未來(lái)現(xiàn)金流量的假設(shè)。

　　作為一種價(jià)格的公允價(jià)值，它為現(xiàn)金流量和利率在現(xiàn)值計(jì)量的過(guò)程中提供了一個(gè)意義明晰的目標(biāo)。相反，其他所有可供選擇的計(jì)量屬性在估計(jì)現(xiàn)金流量和利率方面都或多或少地存在隨意和武斷的因素。例如，有些人可能認(rèn)為資產(chǎn)盈利率對(duì)債務(wù)的成本累計(jì)計(jì)量是合適的，另外一些人則可能主張使用增量借款利率或內(nèi)含利率。到底孰是孰非，我們很難找到一個(gè)理論基礎(chǔ)來(lái)判斷。支持這些備選方案的人常常以企業(yè)管理當(dāng)局打算如何使用一項(xiàng)資產(chǎn)或處置一項(xiàng)負(fù)債的意圖為基礎(chǔ)來(lái)判斷一種計(jì)量目標(biāo)的可接受性。然而，一個(gè)單位在現(xiàn)行交易中必須按照市場(chǎng)價(jià)格來(lái)取得一項(xiàng)資產(chǎn)或結(jié)算一項(xiàng)負(fù)債，而不論其管理當(dāng)局的意圖和期望如何。

　　當(dāng)然，采用公允價(jià)值作為現(xiàn)值計(jì)量的目標(biāo)并不排斥使用建立在管理當(dāng)局的期望基礎(chǔ)之上的那些信息和假設(shè)。從實(shí)務(wù)操作的角度看，企業(yè)在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量時(shí)通常并不清楚其他市場(chǎng)參與者在評(píng)估該資產(chǎn)或負(fù)債所使用的假設(shè)。在這種情況下，只要沒(méi)有相反的證據(jù)表明其他市場(chǎng)參與者會(huì)采用相反的假設(shè)，那么采用企業(yè)自己對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量的假設(shè)進(jìn)行估計(jì)就與公允價(jià)值不相矛盾。但如果有這類(lèi)證據(jù)存在，那么企業(yè)應(yīng)該調(diào)整自己的假設(shè)以便與市場(chǎng)保持一致。

　　三、現(xiàn)值的計(jì)算方法——傳統(tǒng)法與期望現(xiàn)金流量法

　�。ㄒ唬┛偟闹笇�(dǎo)原則

　　第7輯概念公告對(duì)比了兩種計(jì)算現(xiàn)值的方法——傳統(tǒng)法（Traditional Approach）和期望現(xiàn)金流量法（Expected Cash Now Approach）。這兩種方法在不同的環(huán)境下，都可以用來(lái)估計(jì)一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。公告認(rèn)為，無(wú)論是哪種方法，在具體應(yīng)用時(shí)都應(yīng)該遵循以下4條指導(dǎo)原則：

　�。╨）在可能的程度內(nèi)，對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量和利率的估計(jì)應(yīng)該反映對(duì)有關(guān)未來(lái)事項(xiàng)和不確定性的假設(shè)，這些假設(shè)是市場(chǎng)參與者在決定是否通過(guò)公允的現(xiàn)金交易來(lái)獲取一項(xiàng)資產(chǎn)或一組資產(chǎn)時(shí)必須要考慮的。

　�。�2）用來(lái)折現(xiàn)現(xiàn)金流量的利率所內(nèi)含的各種假設(shè)應(yīng)該與估計(jì)現(xiàn)金流量時(shí)所內(nèi)含的假設(shè)相一致。否則，一些假設(shè)的影響將會(huì)被重復(fù)考慮或者被忽略掉。例如，12％的利率可以被用于貸款時(shí)的合同約定現(xiàn)金流量（Contractual Cash Flows），它反映了這筆貸款未來(lái)特有的違約風(fēng)險(xiǎn)；但同樣的12％不能用來(lái)對(duì)這些預(yù)期現(xiàn)金流量進(jìn)行折現(xiàn)，因?yàn)檫@些約定現(xiàn)金流量中已經(jīng)包含了未來(lái)違約相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)溢酬。

　　（3）現(xiàn)金流量和利率的估計(jì)不應(yīng)受主觀偏見(jiàn)和其他與被估資產(chǎn)和負(fù)債無(wú)關(guān)的因素的干擾。例如，如果故意低估凈現(xiàn)金流量，以增強(qiáng)某項(xiàng)資產(chǎn)未來(lái)表面的獲利能力，就會(huì)使計(jì)量產(chǎn)生偏差。

　　（4）現(xiàn)金流量和利率的估計(jì)應(yīng)該反映可能結(jié)果的范圍，而不僅僅是一個(gè)單一的最可能、最悲觀或最樂(lè)觀的金額。

　�。ǘ�）現(xiàn)值計(jì)算的傳統(tǒng)法和期望現(xiàn)金流量法

　　現(xiàn)值計(jì)量始于一系列的未來(lái)現(xiàn)金流量，但現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在對(duì)現(xiàn)金流量詳細(xì)說(shuō)明時(shí)采用了各種不同的方法。有些現(xiàn)值計(jì)量使用合同約定的現(xiàn)金流量，在合同約定的現(xiàn)金流量不能獲得時(shí)，有些便采用最可能金額或最優(yōu)估計(jì)現(xiàn)金流量。

　　用傳統(tǒng)法計(jì)算現(xiàn)值時(shí)，通常只使用單一的一組估計(jì)現(xiàn)金流量和“與風(fēng)險(xiǎn)成正比”的單一利率。顯然傳統(tǒng)法總是假設(shè)一個(gè)單一的利率就能夠反映對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量和相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)溢酬的預(yù)期。第7輯概念公告希望會(huì)計(jì)師能在某些計(jì)量上繼續(xù)使用傳統(tǒng)法，因?yàn)樵谟械膱?chǎng)合，傳統(tǒng)法簡(jiǎn)便易行，況且對(duì)那些只具有合同約定現(xiàn)金流量（Contractual Cash Flows）的資產(chǎn)和負(fù)債，傳統(tǒng)法和那些市場(chǎng)參與者對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的表述是一致的，其最終結(jié)果并無(wú)區(qū)別。

　　但是，傳統(tǒng)法的關(guān)鍵在于選擇一個(gè)恰當(dāng)?shù)睦�率，而要選擇這樣一個(gè)“與風(fēng)險(xiǎn)成正比”的利率至少需要同時(shí)識(shí)別、比較和分析兩個(gè)東西，一是待計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債，二是市場(chǎng)中存在的、具有相應(yīng)可觀察利率和相似的未來(lái)現(xiàn)金流量特征的另一項(xiàng)參照性資產(chǎn)或負(fù)債。所以傳統(tǒng)法對(duì)一些比較復(fù)雜的計(jì)量問(wèn)題束手無(wú)策，比如某項(xiàng)非金融資產(chǎn)或負(fù)債并沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)格，在市場(chǎng)上也找不到類(lèi)似的參照物。

　　為了解決傳統(tǒng)法遇到的問(wèn)題，F(xiàn)ASB在第7輯概念公告中提出期望現(xiàn)金流量法是一種更有效的現(xiàn)值計(jì)量方法（當(dāng)然首先要符合成本收益原則）。與傳統(tǒng)法不同的是，期望現(xiàn)金流量法考慮了所有可能的現(xiàn)金流量的期望值而不是只尋找一個(gè)最可能的現(xiàn)金流量。例如，一項(xiàng)現(xiàn)金流量有100元、200元和300元等三種可能，其概率分別是10％、60％和30％，那么期望值則為220元。同樣道理，這種方法還可用于現(xiàn)金流量的時(shí)點(diǎn)也具有不確定性的場(chǎng)合，這些都是傳統(tǒng)法難以恰當(dāng)解決的問(wèn)題�？梢�(jiàn)，期望現(xiàn)金流量法的優(yōu)點(diǎn)在于它把計(jì)量的重心直接放在了對(duì)現(xiàn)金流量的分析和計(jì)量時(shí)所采用的各種假設(shè)上。

　　以前現(xiàn)值技術(shù)在會(huì)計(jì)計(jì)量中的應(yīng)用范圍非常有限，傳統(tǒng)法所固有的局限難辭其咎，因?yàn)槲磥?lái)現(xiàn)金流量的金額和時(shí)點(diǎn)通常都是不確定的，很少是那種合同約定現(xiàn)金流量。由于期望現(xiàn)金流量法能有效地處理未來(lái)現(xiàn)金流量在金額、時(shí)點(diǎn)等方面的不確定性，所以在第7輯概念公告中得到FASB的推薦。實(shí)際上，在目前的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中我們可以在很多地方看到期望現(xiàn)金流量法的思想痕跡，例如對(duì)退休金和其他退休后福利的計(jì)量、對(duì)某些保險(xiǎn)責(zé)任的計(jì)量、對(duì)長(zhǎng)期資產(chǎn)減損的計(jì)量、對(duì)一些金融工具公允價(jià)值的估計(jì)等等。

　　不過(guò)也有人并不認(rèn)為期望現(xiàn)金流量法能夠如實(shí)反映未來(lái)現(xiàn)金流量的真實(shí)情況。例如有一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債可能產(chǎn)生兩種未來(lái)現(xiàn)金流量：90％的概率是10元，10％的概率是1000元。這時(shí)的期望現(xiàn)金流量為109元，顯然不能恰當(dāng)?shù)卮�表最終可能收入或支付的金額。

　　面對(duì)這樣的詰難，F(xiàn)ASB的辯解是：在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)值技術(shù)的目的是估計(jì)公允價(jià)值，雖然前面例子中的10元是最可能發(fā)生的金額（90％的概率），但它不可能是該資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值，因?yàn)樗鼪](méi)有反映出未來(lái)現(xiàn)金流量的不確定性；相反，市場(chǎng)交易人會(huì)認(rèn)為公允價(jià)值應(yīng)該更接近109元而不是10元或1000元，沒(méi)有人會(huì)在市場(chǎng)上以10元的價(jià)格出賣(mài)這項(xiàng)資產(chǎn)，也沒(méi)有人愿意以1000元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)這項(xiàng)資產(chǎn)。

　　四、現(xiàn)值在負(fù)債計(jì)量中的應(yīng)用

　　第7輯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告對(duì)現(xiàn)值在債務(wù)計(jì)量中的應(yīng)用也進(jìn)行了深入的探討。前面提及的資產(chǎn)計(jì)量中的基本概念和原則對(duì)債務(wù)的計(jì)量同樣適用。不過(guò)，有時(shí)候債務(wù)計(jì)量會(huì)遇到一些與資產(chǎn)計(jì)量不同的問(wèn)題，需要采用不同的技術(shù)和方法才能夠找到債務(wù)的公允價(jià)值。當(dāng)我們使用現(xiàn)值技術(shù)估計(jì)一項(xiàng)債務(wù)的公允價(jià)值時(shí)，可以把它轉(zhuǎn)換為對(duì)一項(xiàng)資產(chǎn)的估計(jì)，我們?cè)诋?dāng)前取得該資產(chǎn)可用于清償債務(wù)或者向資信狀況相當(dāng)?shù)牧硪粚?shí)體讓渡該債務(wù)。

　　為了估計(jì)企業(yè)應(yīng)付票據(jù)或應(yīng)付債券的公允價(jià)值，會(huì)計(jì)師們通常需要估計(jì)出這樣一個(gè)價(jià)格，在這一價(jià)格水平上，其他實(shí)體愿意將該企業(yè)的負(fù)債作為其資產(chǎn)。這樣，問(wèn)題就變得和資產(chǎn)計(jì)量沒(méi)有什么原則性的區(qū)別了。比如，來(lái)自一筆貸款的收入就是貸款人將借款人未來(lái)現(xiàn)金流量的許諾作為一項(xiàng)資產(chǎn)而付出的代價(jià)。同樣，應(yīng)付債券的公允價(jià)值就是該證券在市場(chǎng)上作為一項(xiàng)資產(chǎn)交易的價(jià)格。

　　使用現(xiàn)值技術(shù)對(duì)債務(wù)進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題是是否要反映企業(yè)資信狀況的變化。FASB認(rèn)為，對(duì)一項(xiàng)負(fù)債最具相關(guān)性特征的計(jì)量應(yīng)該反映出企業(yè)資信狀況的變化，因?yàn)榘哑髽I(yè)的該項(xiàng)負(fù)債作為資產(chǎn)的債權(quán)人在決定它愿意支付的價(jià)格時(shí)必然會(huì)考慮該企業(yè)的資信狀況。當(dāng)企業(yè)為獲取現(xiàn)金而借債時(shí)，我們很容易觀察到企業(yè)的資信狀況對(duì)債務(wù)價(jià)值的影響程度。例如兩個(gè)企業(yè)都承諾在5年后償還500元，那么資信狀況好的企業(yè)現(xiàn)在就可獲得374元（利率為6％），而資信狀況差的企業(yè)現(xiàn)在只能獲得284元（利率為12％）。兩個(gè)企業(yè)都是以公允價(jià)值作為債務(wù)初始確認(rèn)的計(jì)量基礎(chǔ)，那么它們的債務(wù)價(jià)值分別是374元和284元，其差額反映了兩個(gè)債務(wù)人不同的資信狀況對(duì)它們的債務(wù)價(jià)值的影響程度。

　　如上所述，企業(yè)資信狀況對(duì)其負(fù)債計(jì)量的影響通常在利率的調(diào)整上反映出來(lái)，這一點(diǎn)和傳統(tǒng)法下對(duì)資產(chǎn)計(jì)量中的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的處理是完全相同的，它尤其適用于產(chǎn)生合同約定現(xiàn)金流量的負(fù)債的計(jì)量。不過(guò)，如果要反映資信狀況對(duì)其他類(lèi)型負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量的影響時(shí)，期望現(xiàn)金流量法更為有效。具體來(lái)說(shuō)，企業(yè)的一項(xiàng)負(fù)債意味著該企業(yè)必然發(fā)生向外的現(xiàn)金流出，從概率的角度看，這筆現(xiàn)金流出是一個(gè)隨機(jī)變量，它有一個(gè)可能的取值范圍。如果流出金額很小，違約的概率也很小，如果流出金額很高，違約的概率也就大。顯然在這種情況下使用期望現(xiàn)金流量法計(jì)量負(fù)債的現(xiàn)值（公允價(jià)值），更能反映出企業(yè)資信狀況對(duì)債務(wù)價(jià)值的影響。

　　盡管企業(yè)的資信狀況的作用已經(jīng)明顯地體現(xiàn)在其借款利率或借款金額之中，也體現(xiàn)在其他企業(yè)買(mǎi)賣(mài)該企業(yè)貸款所愿支付的價(jià)格之中，但仍然有人質(zhì)疑，企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表是否應(yīng)該反映其資信狀況的影響和變化情況？他們認(rèn)為負(fù)債計(jì)量的目的不同于資產(chǎn)計(jì)量的目的，負(fù)債計(jì)量的重心應(yīng)放在企業(yè)的義務(wù)上，這樣才能更好服務(wù)于報(bào)表使用者。按照這些人提出的計(jì)量方法，兩個(gè)擁有同樣償還義務(wù)擔(dān)資信狀況相差甚遠(yuǎn)的企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表將報(bào)告出相同金額的債務(wù)現(xiàn)值。事實(shí)上，已經(jīng)有一些會(huì)計(jì)公告采納了這種方法，如第78號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告《雇主對(duì)養(yǎng)老金的會(huì)計(jì)處理》和第106號(hào)準(zhǔn)則公告《雇主對(duì)退休后養(yǎng)老金之外其他福利的會(huì)計(jì)處理》。

　　這些持反對(duì)意見(jiàn)的人也存在理論和邏輯上的漏洞。FASB在概念公告中為堅(jiān)持公允價(jià)值的計(jì)量目的而辯解道：我們很難找到一個(gè)令人信服的理論基礎(chǔ)來(lái)證明，對(duì)于一些負(fù)債（如現(xiàn)金貸款）的初始計(jì)量應(yīng)包括企業(yè)資信狀況的影響，而另外一些負(fù)債（如擔(dān)保負(fù)債或一些類(lèi)似項(xiàng)目）的初始計(jì)量卻可以對(duì)此置之不理。同樣，我們也沒(méi)有理由要求在初始計(jì)量或新起點(diǎn)計(jì)量時(shí)，負(fù)債的帳面數(shù)應(yīng)反映其他因素而不反映其市場(chǎng)上的公允價(jià)值。沒(méi)有理論可以說(shuō)明，初始確認(rèn)時(shí)的計(jì)量屬性不能用于以后的新起點(diǎn)計(jì)量。

　　還有人認(rèn)為，企業(yè)資信狀況變化的信息對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者的決策不相關(guān)。在他們看來(lái)，在新起點(diǎn)計(jì)量中反映企業(yè)資信狀況的變化會(huì)產(chǎn)生令人混淆的結(jié)果。如果債務(wù)計(jì)量中包括了資信狀況的變化，在新起點(diǎn)計(jì)量法下，資信狀況的惡化必然引起負(fù)債價(jià)值的下降，而負(fù)債價(jià)值的下降意味著所有者權(quán)益的上升，這個(gè)結(jié)果顯然違反常理——怎么一件壞事（資信狀況惡化）反而導(dǎo)致一個(gè)好的結(jié)果（所有者權(quán)益增加）？

　　公告認(rèn)為，企業(yè)資信狀況的變化反映的是兩類(lèi)權(quán)益人（股東和債權(quán)人）對(duì)企業(yè)資產(chǎn)索取權(quán)的相對(duì)變化。企業(yè)資信狀況惡化，債權(quán)人索取權(quán)的公允價(jià)值就會(huì)下降，按理說(shuō)股東對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的剩余索取權(quán)價(jià)值就會(huì)上升。但不一定，因?yàn)楣蓶|剩余索取權(quán)價(jià)值本應(yīng)增加的金額很可能被資信地位下降引致的損失抵消掉。所以借款人資信的變化必然改變股東的權(quán)益價(jià)值，反之亦然。

　　公告還認(rèn)為，如果在負(fù)債計(jì)量中不反映企業(yè)資信狀況的變化，那么就難以反映不同債務(wù)之間的經(jīng)濟(jì)差異。比如一個(gè)企業(yè)有兩筆債務(wù)，一筆是在企業(yè)資信狀況很好的時(shí)候發(fā)生的，所以利率很低，另一筆是在現(xiàn)在已經(jīng)惡化了的資信狀況下發(fā)生的，利率也較高�，F(xiàn)在要對(duì)這兩筆負(fù)債按照公允價(jià)值做新起點(diǎn)計(jì)量，如果公允價(jià)值中不考慮企業(yè)資信地位的變化，那么我們就難以看出這兩筆負(fù)債之間的差異。

　　五、現(xiàn)值技術(shù)與會(huì)計(jì)攤配——利息法

　　第7輯概念公告專(zhuān)門(mén)討論了現(xiàn)值技術(shù)在會(huì)計(jì)攤配程序中的應(yīng)用。大多數(shù)會(huì)計(jì)師熟悉的是溢價(jià)或折價(jià)攤銷(xiāo)時(shí)使用的利息法，實(shí)際上這類(lèi)技術(shù)在會(huì)計(jì)中有廣泛的應(yīng)用，F(xiàn)ASB的好幾個(gè)項(xiàng)目都對(duì)攤配中的利息法進(jìn)行了研究。

　　新起點(diǎn)計(jì)量與會(huì)計(jì)攤配的區(qū)別在于，前者是在當(dāng)前所有的信息和假設(shè)基礎(chǔ)上全面充分地反映一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的3種變化：（1）資產(chǎn)的物理?yè)p耗（或負(fù)債的減少）；（2）一些估計(jì)的變更；（3）由于價(jià)格變動(dòng)導(dǎo)致的持有利得或損失。后者可以反映第五種變化，部分地反映第2種變化，不能反映第3種變化。

　　從原則上看，所有會(huì)計(jì)攤配的目的都是報(bào)告資產(chǎn)和負(fù)債在某段時(shí)間內(nèi)的價(jià)值、效用和實(shí)質(zhì)等方面發(fā)生的變化。從程度上看，會(huì)計(jì)攤配試圖把資產(chǎn)或負(fù)債的這些變化與真實(shí)世界中的某種可觀察現(xiàn)象聯(lián)系起來(lái)。利息法的實(shí)質(zhì)就是把某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債報(bào)告金額的變化和一組未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值的變化聯(lián)系在一起。

　　然而，從嚴(yán)格意義上講，各種攤配方法都只是用于反映——而不是對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)量。并沒(méi)有一個(gè)得到普遍認(rèn)同的理論來(lái)指導(dǎo)不同攤配方法的選擇，只能隨具體情況而定。FASB認(rèn)為，如果資產(chǎn)或負(fù)債具有以下一種或幾種特征，使用利息法作為攤配程序可以為報(bào)表使用者提供更相關(guān)的信息：

　�。�1）該項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的交易通常被認(rèn)為是一種借貸行為；

　　（2）相似的資產(chǎn)或負(fù)債也是采用利息法進(jìn)行攤銷(xiāo)的；

　�。�3）該項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債存在一系列關(guān)系密切的特定的現(xiàn)金流量；

　�。�4）對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的初始確認(rèn)是以現(xiàn)值為基礎(chǔ)的。

　　在大多數(shù)情況下，利息法的使用都是以合同約定現(xiàn)金流量為基礎(chǔ)并假設(shè)一個(gè)不變的實(shí)際利率。第7輯概念公告認(rèn)為，利息法的使用應(yīng)包括對(duì)估計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量的變化進(jìn)行適時(shí)調(diào)整的機(jī)制，因?yàn)閷?shí)際發(fā)生的現(xiàn)金流量往往與原先估計(jì)的金額和時(shí)點(diǎn)都存在差異。如果在攤配中忽略這些差異，難免在財(cái)務(wù)報(bào)表中出現(xiàn)現(xiàn)金流量形態(tài)和攤銷(xiāo)形態(tài)不相匹配的尷尬。對(duì)最初的現(xiàn)金流量金額和時(shí)點(diǎn)的估計(jì)發(fā)生了變化，應(yīng)該在攤配的利息法或新起點(diǎn)計(jì)量中及時(shí)反映出來(lái)。在利息法中反應(yīng)估計(jì)現(xiàn)金流量變化的方法有三種選擇：

　�。�1）未來(lái)法（Prospective Approach）：這種方法根據(jù)帳面金額和未來(lái)期間現(xiàn)金流量計(jì)算出一個(gè)新的實(shí)際利率。

　�。�2）補(bǔ)正法（Catch－up Approach）：根據(jù)修正后的估計(jì)現(xiàn)金流量和原來(lái)的實(shí)際利率（折現(xiàn)率）調(diào)整帳面金額至現(xiàn)值。

　�。�3）追溯法（Retrospective Approach）：根據(jù)最初的帳面金額、到目前為止的實(shí)際現(xiàn)金流量和估計(jì)的今后現(xiàn)金流量重新計(jì)算出一個(gè)新的實(shí)際利率。再根據(jù)這個(gè)新的實(shí)際利率和修正后的未來(lái)現(xiàn)金流量估計(jì)值把現(xiàn)在的帳面金額調(diào)整至現(xiàn)值。

　　FASB推薦第2種方法，因?yàn)樗鼭M(mǎn)足利息法“把某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債報(bào)告金額的變化和一組未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值的變化聯(lián)系在一起”的內(nèi)在要求，而且執(zhí)行成本不高。在補(bǔ)正法下，只要估計(jì)現(xiàn)金流量不變，資產(chǎn)或負(fù)債的帳面金額就等于估計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量按照初始實(shí)際利率折現(xiàn)后的現(xiàn)值。第1種未來(lái)法不能反映出估計(jì)現(xiàn)金流量的變化，其信息也缺乏決策相關(guān)性，用這種方法推導(dǎo)出的新的實(shí)際利率與初始確認(rèn)時(shí)的利率、現(xiàn)在市場(chǎng)利率都缺乏關(guān)聯(lián)，資產(chǎn)負(fù)債表中的帳面余額除了表示它是一個(gè)“未攤銷(xiāo)金額”外別無(wú)它用。第3種方法雖然已經(jīng)被一些會(huì)計(jì)公告使用，而且一些人也認(rèn)為它是三種方法中最精確和最全面的方法，但由于使用這種方法需要非常詳細(xì)的關(guān)于過(guò)去現(xiàn)金流量的記錄，執(zhí)行成本很高，不一定符合成本收益原則，所以在第7輯概念公告中沒(méi)有把它作為推薦方案。

　　六、簡(jiǎn)短的結(jié)論和評(píng)價(jià)

　　FASB最新發(fā)表的這輯概念公告對(duì)以未來(lái)現(xiàn)金流量為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)計(jì)量提供了一個(gè)理論框架，包括（a）確定在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)值的目的；（b）為現(xiàn)值的使用，尤其是在未來(lái)現(xiàn)金流量的金額或者時(shí)點(diǎn)以及兩者同時(shí)具有不確定性的情況下使用現(xiàn)值技術(shù)提供一般性的原則。它提出了一些重要的觀點(diǎn)和結(jié)論，諸如在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)值的目的是為了盡可能地反應(yīng)各種未來(lái)現(xiàn)金流量之間的經(jīng)濟(jì)差異以便為報(bào)表使用者提供更相關(guān)的信息；為了在財(cái)務(wù)報(bào)告中提供相關(guān)信息，現(xiàn)值必須能夠體現(xiàn)資產(chǎn)或負(fù)債的某些可觀察的計(jì)量屬性（公允價(jià)值），公允價(jià)值是現(xiàn)值計(jì)量的唯一目的，但它并不排斥建立在企業(yè)管理當(dāng)局預(yù)期基礎(chǔ)之上的那些信息和假設(shè)；使用現(xiàn)值的會(huì)計(jì)計(jì)量應(yīng)該反映出各種估計(jì)現(xiàn)金流量具有內(nèi)在不確定性這一特征；期望現(xiàn)金流量法比傳統(tǒng)法能更好地捕捉不同現(xiàn)金流量之間在數(shù)額和時(shí)點(diǎn)等方面的不確定程度；對(duì)負(fù)債的現(xiàn)值計(jì)量與資產(chǎn)的現(xiàn)值計(jì)量雖然在一些具體技術(shù)上不盡相同，但它們的計(jì)量目的是一樣的，而且在負(fù)債公允價(jià)值的計(jì)量時(shí)應(yīng)該考慮企業(yè)資信狀況的變化；作為一種具有良好特性的攤配程序，利息法的實(shí)質(zhì)就是把某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債報(bào)告金額的變化和一組未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值的變化聯(lián)系在一起；如果估計(jì)現(xiàn)金流量的時(shí)點(diǎn)或數(shù)額發(fā)生變化，而該事項(xiàng)又不適用于新起點(diǎn)計(jì)量，那么在采用利率法進(jìn)行攤銷(xiāo)時(shí)應(yīng)采用補(bǔ)正法，即把帳面金額調(diào)整為修正后的估計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量按照初始實(shí)際利率折現(xiàn)后的現(xiàn)值；等等。

　　第7輯概念公告的正式發(fā)布并沒(méi)有完全消除一個(gè)存在已久的擔(dān)憂(yōu)，那就是在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用“公允價(jià)值”這樣一個(gè)相對(duì)抽象的概念作為計(jì)量目的，具體到這一輯公告，是使用具有不確定性的未來(lái)現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值作為計(jì)量屬性，這樣的信息可能更加滿(mǎn)足相關(guān)性的質(zhì)量特征，但是否符合可靠性的質(zhì)量要求呢？

　　FASB認(rèn)為，在相關(guān)性和可靠性之間始終存在一個(gè)利弊權(quán)衡的問(wèn)題，象期望現(xiàn)金流量法這樣的方法使現(xiàn)值技術(shù)在原先被認(rèn)為不適合使用現(xiàn)值計(jì)量的領(lǐng)域得到了應(yīng)用和擴(kuò)展，與未折現(xiàn)的現(xiàn)金流量信息相比，現(xiàn)值計(jì)量不僅更具相關(guān)性，而且也具有足夠的可靠性。

　　雖然FASB強(qiáng)調(diào)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告的目的并不是為了直接解決財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告中的實(shí)務(wù)問(wèn)題，其正式發(fā)表不意味著對(duì)目前仍然具有效力的準(zhǔn)則公告的改進(jìn)、修訂和解釋?zhuān)�但是，作為今后�?zhǔn)則建設(shè)的方向和工具，第7號(hào)概念公告已經(jīng)向人們發(fā)出了清晰的信號(hào)，即公允價(jià)值和現(xiàn)值這兩個(gè)概念將在未來(lái)日益復(fù)雜的會(huì)計(jì)計(jì)量環(huán)境中扮演更加重要的角色。