對股息紅利個稅政策的困惑
“證券投資基金屬于機構(gòu)投資者,保險機構(gòu)投資者、境外機構(gòu)投資者、合格境外機構(gòu)投資者等等都屬于機構(gòu)投資者。個人投資者與機構(gòu)投資者都是投資者,投資就是為了收益,投資者在一定期間的純收入為所得稅的計稅依據(jù)。個人投資者與機構(gòu)投資者作為不同的納稅主體,都有依法納稅的義務(wù)和限額納稅的權(quán)利。
中華人民共和國證券投資基金法第一章總則第三條規(guī)定基金管理人、基金托管人依照本法和基金合同的約定,履行受托職責。基金份額持有人按其所持基金份額享受收益和承擔風險。根據(jù)該條款的說明我們知道,“證券投資基金份額擁有人與”證券投資基金是一種委托與被委托的關(guān)系,“證券投資基金份額擁有人購買該基金份額的同時,已經(jīng)授權(quán)”證券投資基金為其理財并獲得收益。因此,當上市公司和發(fā)行債券的企業(yè)在向基金派發(fā)股息、紅利、利息時,形式上股東是“證券投資基金,而在法律上”證券投資基金只是履行受托職責,分散的基金份額持有人才是真正的股東。
1998年公布的關(guān)于證券投資基金稅收問題的通知規(guī)定對投資者從基金分配中獲得的股票的股息、紅利收入以及企業(yè)債券的利息收入,由上市公司和發(fā)行債券的企業(yè)在向基金派發(fā)股息、紅利、利息時代扣代繳20%的個人所得稅,基金向個人投資者分配股息、紅利、利息時,不再代扣代繳個人所得稅。因此,依據(jù)《證券投資基金法》我們可以理解“證券投資基金從上市公司分配取得的股息紅利所得也是屬于”個人所得稅的計稅依據(jù)。
但是,如果將財政部、國家稅務(wù)總局2005年6月下發(fā)的前后兩個通知和財政部、國家稅務(wù)總局1998年8月6日下發(fā)的《關(guān)于證券投資基金稅收問題的通知》、2002年8月22 日下發(fā)的《關(guān)于開放式證券投資基金有關(guān)稅收問題的通知》及寶鋼股份2004年度分紅派息實施公告聯(lián)系起來,人們在理解上難免產(chǎn)生困惑。
?、佟白C券投資基金在資本市場運作的資金除自有資金、固有資金外,大部分募集的資金來源于個人投資者和機構(gòu)投資者。個人投資者和機構(gòu)投資者在納稅主體上是不同的,適用所得稅稅率也是不同的。個人所得適用個人所得稅稅法規(guī)定的20%的比例稅率;內(nèi)資機構(gòu)投資者所得適用企業(yè)所得稅稅法規(guī)定的33%的稅率。
《關(guān)于開放式證券投資基金有關(guān)稅收問題的通知》規(guī)定,由上市公司、發(fā)行債券的企業(yè)和銀行在向基金支付上述收入時代扣代繳20%的個人所得稅;對投資者(包括個人和機構(gòu)投資者)從基金分配中取得的收入,暫不征收個人所得稅和企業(yè)所得稅。由于基金被代扣代繳20%個人所得稅的應(yīng)納稅所得額屬于投資者、個人投資者和機構(gòu)投資者,這樣一來機構(gòu)投資者所得適用企業(yè)所得稅稅法規(guī)定33%的稅率就演變?yōu)閳?zhí)行個人所得適用個人所得稅稅法規(guī)定的20%的比例稅率,機構(gòu)投資者也演變?yōu)楝F(xiàn)行稅法規(guī)定計征個人所得稅的納稅主體了。投資者(包括個人和機構(gòu)投資者)作為“證券投資基金份額擁有人的法律地位是平等的,但是個人和機構(gòu)投資者又是不同的納稅主體,適用不同的所得稅稅法的規(guī)定。法律的公平應(yīng)該是第一位的。機構(gòu)投資者所得適用企業(yè)所得稅稅法規(guī)定演變?yōu)閳?zhí)行個人所得稅稅率,又是依據(jù)哪一條法律哪?
?、?998年8月6日關(guān)于證券投資基金稅收問題的通知第3款規(guī)定:對投資者從基金分配中獲得的股票的股息、紅利收入以及企業(yè)債券的利息收入,由上市公司和發(fā)行債券的企業(yè)在向基金派發(fā)股息、紅利、利息時代扣代繳20%的個人所得稅,基金向個人投資者分配股息、紅利、利息時,不再代扣代繳個人所得稅。該條款中投資者、個人投資者作為納稅主體存在著差異,所適用的所得稅稅法不同。該款將投資者、個人投資者與代扣代繳個人所得稅列入同一條款中,沒有任何區(qū)分與解釋,同樣存在現(xiàn)行稅法規(guī)定計征所得稅納稅主體不明確的問題。
?、?998年8月6日《關(guān)于證券投資基金稅收問題的通知》第5款規(guī)定對個人投資者從基金分配中獲得的企業(yè)債券差價收入,應(yīng)按稅法規(guī)定對個人投資者征收個人所得稅,稅款由基金在分配時依法代扣代繳;對企業(yè)投資者從基金分配中獲得的債券差價收入,暫不征收企業(yè)所得稅。
個人投資者依法交納個人所得稅是應(yīng)盡的義務(wù),機構(gòu)投資者依法交納企業(yè)所得稅也是應(yīng)盡的義務(wù)。但是如若將該條款與2002年8月22日《關(guān)于開放式證券投資基金有關(guān)稅收問題的通知》規(guī)定聯(lián)系起來的話,作為法律地位平等的“證券投資基金份額擁有人此時為什么又與機構(gòu)投資者的待遇不同呢?惟一的解釋只有一條,那就是有關(guān)稅收政策制定部門有權(quán)針對不同的納稅主體做出減、免稅負的規(guī)定。
法律代表國家的意志,有關(guān)稅收政策制定部門有權(quán)針對不同的納稅主體做出減、免稅負的規(guī)定。但是,無權(quán)將個人所得稅稅法適用于非個人所得稅稅法的納稅主體。在依法治國、依法治市的今天,機構(gòu)投資者作為非個人所得稅稅法的納稅主體而依照現(xiàn)行稅法規(guī)定計征個人所得稅的法律依據(jù)何在,這是值得我們思考的問題。