日前，湖南常寧的一位村主任，以一名普通納稅人的身份將當(dāng)?shù)刎?cái)政局告上了法庭，要求法院認(rèn)定財(cái)政局超出年度財(cái)政預(yù)算購買兩臺小車的行為違法，并將違法購置的轎車收歸國庫，以維護(hù)納稅人的合法權(quán)益。該局局長發(fā)出質(zhì)疑：原告是一個(gè)農(nóng)民，現(xiàn)在已經(jīng)取消農(nóng)業(yè)稅，他是否具有納稅人的資格呢？
一位財(cái)政局長竟然有這樣的認(rèn)識，值得我們深思。現(xiàn)在確實(shí)有些人有這樣的認(rèn)識：取消了農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)民就不再是納稅人。
農(nóng)業(yè)稅是以農(nóng)業(yè)收入為課稅對象的稅種，免征或取消農(nóng)業(yè)稅也僅局限在農(nóng)產(chǎn)品的收入所得，并不必然免除或取消農(nóng)民納稅人在其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的稅收，以及其作為消費(fèi)者或工商業(yè)經(jīng)營者所承擔(dān)的相應(yīng)稅負(fù)。因此，農(nóng)業(yè)稅取消后，并不意味著農(nóng)民從此就“無稅收負(fù)擔(dān)”，農(nóng)村成為了“無稅區(qū)”。農(nóng)民的生產(chǎn)、生活等行為涉及了生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的各環(huán)節(jié)，其購買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料等生產(chǎn)投入、日用消費(fèi)品或接受各類服務(wù)，都在無形中承擔(dān)了消費(fèi)稅或增值稅等間接稅（流轉(zhuǎn)稅）的轉(zhuǎn)嫁。包括農(nóng)民在內(nèi)的廣大消費(fèi)者在購買商品或進(jìn)行消費(fèi)時(shí)，將含在價(jià)格中的稅收一起支付了。據(jù)有關(guān)資料顯示，我國農(nóng)民實(shí)際負(fù)擔(dān)的間接稅近5000億元。
再者，我國農(nóng)民在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的同時(shí)，還兼有其他農(nóng)業(yè)或非農(nóng)業(yè)等生產(chǎn)經(jīng)營行為，因此，農(nóng)民稅收法律制度，不僅包括農(nóng)業(yè)職業(yè)群體從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的稅收制度安排，也應(yīng)包括農(nóng)業(yè)職業(yè)群體從事兼業(yè)活動(dòng)的稅收制度規(guī)定。盡管農(nóng)民所承擔(dān)的稅負(fù)從屬性上看具有混合性，但不管是哪種性質(zhì)的稅負(fù)，其納稅人地位不可否認(rèn)，農(nóng)民仍然是光榮的納稅人。
取消農(nóng)業(yè)稅減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)當(dāng)然是大好事。但如果說從此農(nóng)民沒有任何稅賦負(fù)擔(dān)，則是對中國稅賦制度的重大誤解。農(nóng)民不是納稅人的說法顯然是錯(cuò)誤的，更值得我們注意的是，在“農(nóng)民不再是納稅人”的錯(cuò)誤認(rèn)識的背后，有少數(shù)干部產(chǎn)生了不再愿意為農(nóng)民服務(wù)的思想。其邏輯是這樣的：政府是為納稅人服務(wù)的，既然“農(nóng)民不再是納稅人”，政府當(dāng)然也就沒有義務(wù)為農(nóng)民服務(wù)。因此，在政府的公共服務(wù)上必然繼續(xù)向城市傾斜，與城市居民相比，農(nóng)民卻難以享受到對等的公共產(chǎn)品的服務(wù)。
“十一五”期間，財(cái)政工作重點(diǎn)將逐漸轉(zhuǎn)移到統(tǒng)一城鄉(xiāng)財(cái)政上來。未來應(yīng)該按照建立公共財(cái)政體制和現(xiàn)代稅收的要求，遵循社會(huì)公平、輕稅、制度優(yōu)先、宏觀調(diào)控的原則，逐步取消一切專門面向農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的稅費(fèi)，使農(nóng)民作為納稅人取得與其他社會(huì)成員平等的納稅地位。同時(shí)，要為農(nóng)民提供公共服務(wù)，不能再像以前那樣有意無意地忽視農(nóng)村。這就需要破除某些地方干部“農(nóng)民不再是納稅人”的錯(cuò)誤認(rèn)識，樹立城鄉(xiāng)平等的觀念，否則“讓公共財(cái)政的陽光照耀到農(nóng)村”就會(huì)成為一句空話。
