——訪上海財經大學公共經濟與管理學院教授胡怡建
國務院不久前批轉的《關于深化收入分配制度改革的若干意見》（以下簡稱意見）提出通過實施一攬子稅改舉措加快健全再分配調節(jié)機制。這些措施，主要是立足于用直接稅手段來調節(jié)高收入者的收入水平。日前，上海財經大學公共經濟與管理學院教授胡怡建在接受記者采訪時提出，在調節(jié)收入分配過程中，用間接稅手段保障低收入者同樣重要，我國當前正在大力推進的“營改增”改革，其促進公平收入分配作用就不容忽視。
胡怡建表示，中央提出到2020年實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民人均實際收入比2010年翻一番。城鄉(xiāng)人均實際收入應是指名義收入剔除通貨膨脹因素后的實際收入。如果要實現(xiàn)上述目標，不但要求我國在今后十年中年均經濟增長率不低于7.2%，同時要求年均稅收增長率不高于7.2%，從而才能保持個人收入年均增長不低于7.2%，這需要通過大規(guī)模減稅才有可能實現(xiàn)。他同時指出，為應對國際金融危機，我國自2008年開始實施結構性減稅，但減稅效果并不明顯，稅收仍保持較高增長，稅收占GDP比重仍在不斷創(chuàng)出新高。而2012年由上海試點，并向全國擴圍的“營改增”改革，事實上為實質性減稅提供了示范。根據(jù)估算，全面推行“營改增”后，全國每年減稅額有望達4000億元，占總稅收的比重高達4%以上。因此，“營改增”為降低稅收增長率，提高人均收入增長率，實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民人均實際收入倍增目標提供了條件和可能。
“意見提出通過‘限高提低’來調整收入結構，‘營改增’雖然對于調節(jié)高收入無能為力，但對于提高低收入者收入是可以有所作為的。”胡怡建從兩個方面對此加以闡釋。
第一，提高低收入者收入有兩種主要途徑，一是通過大力支持服務業(yè)、勞動密集型企業(yè)、小型微型企業(yè)和創(chuàng)新型科技企業(yè)發(fā)展，創(chuàng)造更多就業(yè)崗位，擴大就業(yè)來增加收入。二是通過建立反映勞動力市場供求關系和企業(yè)經濟效益的工資決定及正常增長機制，促進中低收入職工工資合理增長來增加收入。在市場經濟體制下，無論是提供就業(yè)機會還是提高工資，前提都是企業(yè)發(fā)展。在我國以間接稅為主體的稅收體制下，由于按企業(yè)收入總額征稅，無論企業(yè)是營利還是虧損，營利多少都同等納稅。在這種情況下，很多服務業(yè)企業(yè)、勞動密集型企業(yè)、小型微型企業(yè)和創(chuàng)新型科技企業(yè)，與處于壟斷地位利潤率較高的大型國有企業(yè)相比，雖然稅收占總收入比重近似，但稅收占稅利總額的比例差異就顯得十分懸殊。“營改增”后，試點企業(yè)流轉稅負明顯下降，這對于那些競爭性、低利潤和高就業(yè)的企業(yè)來說具有特別重要的意義。
第二，提高低收入者收入，不但在于提高其名義收入，同時還需要提高其實際購買力。我國以間接稅為主體的稅收體制，雖然名義上對所有消費者都一視同仁，但實際上使中低收入者處于不利地位。因為從經濟學視角來看，隨著個人收入增加，邊際消費傾向遞減，邊際儲蓄和投資傾向遞增。說明高收入者用于消費的收入比重低，用于儲蓄和投資的收入比重高，而低收入者情況正好相反。在按消費征收間接稅的情況下，高收入者承擔的間接稅占收入的比重要低于低收入者。所以，間接稅不但不能起到促進公平正向調節(jié)作用，反而會起到不利于公平的逆向調節(jié)作用。而“營改增”通過減輕試點企業(yè)間接稅稅負，并通過價格傳導機制，使減稅部分反映在消費價格上，從而使中低收入者受益。
“目前試點的‘營改增’改革，為完善公平收入分配的稅收體系提供了又一契機。”胡怡建指出，我國稅收與世界上大多數(shù)國家比較，在納稅主體、納稅客體和稅制結構等方面存在結構性差異。這種差異明顯反映出我國稅收收入功能較強，而調節(jié)功能較弱，尤其是公平分配的調節(jié)功能較弱。要發(fā)揮稅收有效調節(jié)功能，關鍵是合理調整稅收結構，實現(xiàn)納稅主體、納稅客體和稅制結構的轉變，建立起有利于完善公平收入分配的稅收體系。一是納稅主體由企業(yè)主體向公民主體轉變，主要措施是減輕企業(yè)稅負，提高個人稅負。二是納稅客體由生產經營向收入分配轉變，主要措施是減輕生產經營過程稅負，提高收入分配和財富積累稅負。三是稅制結構由間接稅主體向直接稅主體轉變，主要措施是拓展直接稅，減輕間接稅，從而漸進式地降低間接稅比重，提高直接稅比重。而“營改增”既是稅收制度重大變革，又是對稅收結構的重要調整，可以起到推進納稅主體、納稅客體和稅制結構三方面轉變，促進收入公平分配的作用。
