實(shí)時(shí)新聞:財(cái)會(huì)資訊財(cái)經(jīng)資訊財(cái)稅資訊審計(jì)資訊考試動(dòng)態(tài):初級(jí)職稱中級(jí)職稱注冊(cè)會(huì)計(jì)師注冊(cè)稅務(wù)師

各地動(dòng)態(tài):北京上海浙江江蘇天津江西安徽福建廣東廣西遼寧吉林山東內(nèi)蒙古山西更多

首頁>會(huì)計(jì)資訊>財(cái)稅資訊> 正文

國務(wù)院七成稅收被指以暫行條例征收

2013-3-18 8:55 華夏時(shí)報(bào) 【 】【打印】【我要糾錯(cuò)

  內(nèi)容摘要:國務(wù)院制定暫行條例開征新稅種,是歷史原因造成的。但是現(xiàn)在,稅收立法權(quán)回歸全國人大的條件已經(jīng)成熟。

  趙冬苓沒有想到,第一次當(dāng)選全國人大代表,她就“火”了一把。

  作為一名曾經(jīng)獲得過金雞獎(jiǎng)最佳編劇、飛天獎(jiǎng)最佳編劇的專業(yè)編劇,這一次,讓她走紅的不是劇本,而是一個(gè)議案。議案的名字叫做《關(guān)于終止授權(quán)國務(wù)院制定稅收暫行規(guī)定或條例的議案》。主要內(nèi)容為:稅收立法權(quán)本屬全國人大,但在1984年和1985年,全國人大兩次授權(quán)國務(wù)院稅收立法權(quán),F(xiàn)在,作為最高立法機(jī)關(guān),全國人大應(yīng)該收回稅收立法權(quán)。

  對(duì)此,中國財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、北京大學(xué)財(cái)稅研究中心主任劉劍文接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)也表示,此前全國人大對(duì)國務(wù)院的授權(quán)屬于“空白授權(quán)”,它違背了稅收法定主義的基本理念,不能充分體現(xiàn)民意,容易使征稅機(jī)關(guān)的公權(quán)力缺乏約束,從而帶來諸多弊端。

  議案引關(guān)注

  趙冬苓之所以提出這個(gè)議案,十分偶然。

  3月1日,“國五條”細(xì)則頒布,引起公眾的廣泛關(guān)注,也讓她注意到了稅收的問題。她咨詢專家得知,“國五條”細(xì)則提出的對(duì)出售自有住房按轉(zhuǎn)讓所得20%征收個(gè)人所得稅的行為并無不妥,因?yàn)閭(gè)稅本來就是由全國人大立法通過的,合乎立法要求。但與此同時(shí),她卻發(fā)現(xiàn)稅收立法中存在的其他問題:中國大部分稅收都沒經(jīng)過全國人大立法,而是由全國人大授權(quán)給國務(wù)院,通過暫行條例等形式制定。如今,距離全國人大授權(quán)已經(jīng)過去了近30年。

  針對(duì)這一問題,趙冬苓開始準(zhǔn)備議案。3月7日,議案正式形成。按照規(guī)定,她需要找到30位代表聯(lián)署才能生效。讓趙冬苓意外的是,她在找代表聯(lián)署的時(shí)候,大多數(shù)代表都非常支持,特別是企業(yè)界的代表,有的甚至主動(dòng)找上門來要求聯(lián)署。

  趙冬苓的這份議案引起很大反響。3月9日下午,趙冬苓將議案正式上交大會(huì)議案組。很快,在一小時(shí)之后的十二屆全國人大一次會(huì)議記者會(huì)上,就有記者就這份議案提問。對(duì)此,全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任信春鷹答復(fù)說:“什么時(shí)候收回,我們還要認(rèn)真地研究、分析大家的意見,在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候考慮這個(gè)問題。具體沒有路線圖,也沒有時(shí)間表,但是我們會(huì)回應(yīng)公眾的關(guān)切。”

  對(duì)于信春鷹的答復(fù),趙冬苓并不滿意。她告訴記者說,她這次提出的議案的最大價(jià)值在于把稅收立法權(quán)帶進(jìn)了公眾視野。而她也將持續(xù)不斷地關(guān)注此事。

  稅收立法權(quán)之爭

  中國政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任施正文教授曾撰文指出,我國現(xiàn)行的18種稅中,只有個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅和車船稅等3種稅是由全國人大及其常委會(huì)制定法律開征的,剩余的15項(xiàng)稅種則全部由國務(wù)院制定暫行條例開征,其收入占稅收總收入的70%。

  在此基礎(chǔ)上,形成了每年數(shù)以萬億元的財(cái)政收入,而民眾的普遍感覺則是稅負(fù)偏重。全國人大代表、開山集團(tuán)董事長曹克堅(jiān)就表示,兩會(huì)前他特意找了很多民營企業(yè)從業(yè)者了解他們的訴求。大家普遍覺得,現(xiàn)在做企業(yè)很不容易,特別是中小型企業(yè),生存環(huán)境太艱難。所以,很多民營企業(yè)老板都希望國家能減免一部分稅收。

  劉劍文表示,國務(wù)院制定暫行條例開征新稅種,是歷史原因造成的。但是現(xiàn)在,稅收立法權(quán)回歸全國人大的條件已經(jīng)成熟。

  劉劍文舉例說,授權(quán)立法的情況曾經(jīng)非常普遍,但是現(xiàn)在,其他很多領(lǐng)域都已經(jīng)得到了解決。例如在金融法領(lǐng)域,已經(jīng)由全國人大或全國人大常務(wù)委員會(huì)制定了商業(yè)銀行法、證券法、證券投資基金法和保險(xiǎn)法等一系列法律,法律體系基本已經(jīng)完善。而在企業(yè)法領(lǐng)域,也有包括公司法、中小企業(yè)促進(jìn)法、企業(yè)國有資產(chǎn)法等一批法律紛紛出臺(tái)。

  在稅收立法領(lǐng)域,也曾經(jīng)有人進(jìn)行過嘗試。早在2008年,首次參加全國政協(xié)會(huì)議的朱征夫就因?yàn)檎B夜開征“印花稅”向全國人大提出過建議:新稅種開征、稅率變更應(yīng)由全國人大決定。但是,朱征夫的議案最后不了了之,只得到全國人大法工委“高度重視,進(jìn)行調(diào)研”的答復(fù)。同樣,5年前,十一屆全國人大常委曾計(jì)劃將增值稅等重要稅種納入立法規(guī)劃,但直到該屆人大任期結(jié)束,也只是將車船稅通過了立法。

  之所以如此,在劉劍文看來,是因?yàn)槎愂疹I(lǐng)域最復(fù)雜、最敏感,涉及的利益也最多。要進(jìn)行稅收立法權(quán)轉(zhuǎn)移,會(huì)涉及到國家和納稅人的稅負(fù)平衡,還會(huì)涉及到中央和地方的利益分配。

  劉劍文告訴記者,要想推動(dòng)全國人大收回稅收立法權(quán),關(guān)鍵還是需要政府部門轉(zhuǎn)變思維方式,用法治思維和法治方式去解決社會(huì)問題和社會(huì)矛盾。

  而最新消息顯示,3月14日,據(jù)媒體報(bào)道,全國人大代表、全國人大財(cái)經(jīng)委委員、國家稅務(wù)總局副局長王力表示,要?jiǎng)?chuàng)造條件,適時(shí)制定增值稅法,要研究推進(jìn)房地產(chǎn)稅立法工作。應(yīng)在進(jìn)一步擴(kuò)大試點(diǎn)的基礎(chǔ)上,爭取列入全國人大立法計(jì)劃。通過立法,可以充分反映社會(huì)各界的意見,有利于構(gòu)建和諧征納關(guān)系。

我要糾錯(cuò)】 責(zé)任編輯:Alice