貨物貿(mào)易也稱(chēng)有形商品貿(mào)易，其用于交換的商品主要是以實(shí)物形態(tài)表現(xiàn)的各種實(shí)物性商品。與此相對(duì)應(yīng)，非貨物貿(mào)易中交換的商品往往是無(wú)形的，如技術(shù)、技術(shù)服務(wù)、特許權(quán)、商標(biāo)使用權(quán)等。目前，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，非貨物貿(mào)易日趨活躍。但與此同時(shí)，由于稅收政策不完善，加之征管措施跟不上，在服務(wù)貿(mào)易、收益、經(jīng)常轉(zhuǎn)移等跨境非貨物貿(mào)易中，相關(guān)的稅收流失比較嚴(yán)重，應(yīng)該引起有關(guān)方面的高度重視。
據(jù)了解，在服務(wù)貿(mào)易、收益、經(jīng)常轉(zhuǎn)移等跨境非貨物貿(mào)易中，境外機(jī)構(gòu)或個(gè)人在我國(guó)境內(nèi)發(fā)生勞務(wù)收入或取得來(lái)源于我國(guó)境內(nèi)的利潤(rùn)、利息、租金、特許權(quán)使用費(fèi)等所得以及與資本項(xiàng)目有關(guān)的收入時(shí)，均需要由境內(nèi)企業(yè)或個(gè)人向其支付外匯。但是在付匯之前，取得收入的境外企業(yè)必須按照我國(guó)稅法繳納相應(yīng)的營(yíng)業(yè)稅和企業(yè)所得稅，否則不能付匯。
然而，當(dāng)前的稅收政策漏洞卻給很多境外企業(yè)留下了可乘之機(jī)。在非貨物貿(mào)易付匯中，目前有很大比例的業(yè)務(wù)為境外企業(yè)向境內(nèi)企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)而由境內(nèi)企業(yè)支付技術(shù)使用費(fèi)或技術(shù)提成費(fèi)。根據(jù)《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于貫徹落實(shí)〈中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展高科技，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定〉有關(guān)稅收問(wèn)題的通知》（財(cái)稅字〔1999〕273號(hào)）相關(guān)的營(yíng)業(yè)稅條款，對(duì)單位和個(gè)人（包括外商投資企業(yè)、外商投資設(shè)立的研究開(kāi)發(fā)中心、外國(guó)企業(yè)和外籍個(gè)人）從事技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)和與之相關(guān)的技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)取得的收入，免征營(yíng)業(yè)稅。
這一免稅規(guī)定，讓很多境外企業(yè)鉆了空子。比如，技術(shù)服務(wù)費(fèi)收入屬于勞務(wù)收入，應(yīng)該按照稅法規(guī)定繳納營(yíng)業(yè)稅。但是，一些境內(nèi)、境外關(guān)聯(lián)企業(yè)卻將技術(shù)服務(wù)合同改頭換面，變?yōu)榧夹g(shù)轉(zhuǎn)讓或技術(shù)開(kāi)發(fā)合同，進(jìn)而享受營(yíng)業(yè)稅免稅政策；又比如，部分外資企業(yè)的境外母公司利用所謂的技術(shù)轉(zhuǎn)讓提成費(fèi)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，這部分企業(yè)往往在簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓或技術(shù)開(kāi)發(fā)合同時(shí)將技術(shù)提成費(fèi)的提成率規(guī)定得較高，例如某些日本企業(yè)規(guī)定的提成率，高達(dá)境外技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品銷(xiāo)售額的15%；還有部分國(guó)際知名企業(yè)在與境內(nèi)企業(yè)簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓或開(kāi)發(fā)合同時(shí)，故意隱瞞商標(biāo)使用權(quán)條款，從而達(dá)到少繳營(yíng)業(yè)稅的目的。
對(duì)于上述逃避繳納稅款的行為，由于“認(rèn)定難”，稅務(wù)機(jī)關(guān)很難實(shí)施有效的監(jiān)管。技術(shù)轉(zhuǎn)讓和開(kāi)發(fā)合同是否真實(shí)、有效，這一認(rèn)定工作都是由科技部門(mén)負(fù)責(zé)。在實(shí)踐中，企業(yè)只需繳納一定的認(rèn)定費(fèi)用，便可以輕松將技術(shù)服務(wù)認(rèn)定為技術(shù)轉(zhuǎn)讓或開(kāi)發(fā)。加之稅務(wù)機(jī)關(guān)與科技部門(mén)溝通與協(xié)調(diào)不暢，由此產(chǎn)生的稅收流失便越來(lái)越多。同時(shí)，現(xiàn)有的稅收政策對(duì)于技術(shù)提成率的合理標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有規(guī)定最高限額，如果啟動(dòng)反避稅調(diào)查程序，很難界定技術(shù)轉(zhuǎn)讓提成的具體標(biāo)準(zhǔn)。另外，對(duì)于知名商標(biāo)使用權(quán)是否可以在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中體現(xiàn)，目前也沒(méi)有相關(guān)的法規(guī)約束。
同樣值得關(guān)注的，還有企業(yè)所得稅方面的政策漏洞。《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于非居民企業(yè)所得稅管理若干問(wèn)題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局2011年第24號(hào)）對(duì)非居民企業(yè)源于中國(guó)境內(nèi)的擔(dān)保費(fèi)有明確界定，即指中國(guó)境內(nèi)企業(yè)、機(jī)構(gòu)或個(gè)人在借貸、買(mǎi)賣(mài)、貨物運(yùn)輸、加工承攬、租賃、工程承包等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，接受非居民企業(yè)提供的擔(dān)保所支付或負(fù)擔(dān)的擔(dān)保費(fèi)或相同性質(zhì)的費(fèi)用。但在實(shí)際操作中，由于信息的缺失或模糊化，稅務(wù)人員往往很難界定擔(dān)保費(fèi)的性質(zhì)，如果交易雙方通過(guò)其他途徑將費(fèi)用予以分化或冠以其他免稅名目，在實(shí)際稅收監(jiān)管中難度很大。
針對(duì)跨境非貨物貿(mào)易活動(dòng)中營(yíng)業(yè)稅流失的問(wèn)題，筆者建議，應(yīng)首先完善法律，通過(guò)法律法規(guī)的形式，明確稅務(wù)部門(mén)與科技主管部門(mén)信息交換的責(zé)任和義務(wù)，明確定期交換技術(shù)轉(zhuǎn)讓和開(kāi)發(fā)合同的認(rèn)定信息和技術(shù)進(jìn)口合同證書(shū)的發(fā)放情況，明確由科技主管部門(mén)監(jiān)督進(jìn)口技術(shù)在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中是否真實(shí)應(yīng)用，如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)利用稅收優(yōu)惠政策騙取免稅，應(yīng)取消其免稅資格，并按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰；對(duì)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓和開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)，應(yīng)在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，對(duì)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓和開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)的提成率制定行業(yè)參考值，并在相關(guān)稅收政策文件中予以配套，以提高稅收政策執(zhí)行的針對(duì)性和效率；對(duì)于知名品牌企業(yè)所從事的技術(shù)轉(zhuǎn)讓或開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)，應(yīng)明確其商標(biāo)使用權(quán)在其合同條款中使用的規(guī)范性和合法性，以提高稅務(wù)人員在實(shí)際工作中的可操作性。
對(duì)于所得稅流失的問(wèn)題，筆者建議，應(yīng)在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上明確相關(guān)行業(yè)對(duì)擔(dān)保費(fèi)業(yè)務(wù)的適用范圍和擔(dān)保比例，以便于稅務(wù)部門(mén)能夠準(zhǔn)確判斷擔(dān)保費(fèi)的業(yè)務(wù)發(fā)生和確定金額，增強(qiáng)實(shí)際業(yè)務(wù)的操作性。同時(shí)，建議加強(qiáng)反避稅調(diào)查和情報(bào)交換力度，特別是對(duì)境內(nèi)境外關(guān)聯(lián)企業(yè)交易行為的涉稅調(diào)查，其中對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的調(diào)查應(yīng)作為重點(diǎn)。
