雖然房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)大事涉敏感，但更大的背景是，今年以來(lái)中國(guó)各級(jí)政府財(cái)政收入增幅繼續(xù)回落，新開稅種成為政府的當(dāng)務(wù)之急。然而，除非迅速將試點(diǎn)轉(zhuǎn)為大范圍征收，靠房產(chǎn)稅短期內(nèi)擔(dān)當(dāng)稅收收入增長(zhǎng)的大任，仍然非常困難。有意見認(rèn)為，即使將來(lái)個(gè)人住房均繳納房產(chǎn)稅，房產(chǎn)稅也難以替代土地出讓金，因?yàn)樗鼘儆谛《惙N。財(cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)劉尚希此前就撰文表示，在減稅的呼聲很大且社會(huì)對(duì)稅的“厭惡感”越來(lái)越強(qiáng)烈的情況下，把房產(chǎn)稅定位于增加地方政府收入不合適。
由于兩地的試點(diǎn)效果不彰，對(duì)個(gè)人房產(chǎn)稅制度的否定之聲近來(lái)也不斷發(fā)出。全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任委員吳曉靈在前述場(chǎng)合就公開表示，房產(chǎn)稅不應(yīng)再擴(kuò)大試點(diǎn)范圍。而9月下旬，國(guó)稅總局政策法規(guī)司巡視員叢明在第五屆中國(guó)企業(yè)稅務(wù)管理創(chuàng)新大會(huì)上透露，房產(chǎn)稅下一步將擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，并逐步建立房產(chǎn)稅制度，房產(chǎn)稅具體深化時(shí)間可能在年底或明年初。目前來(lái)看，上述試點(diǎn)范圍的擴(kuò)大，不甚明朗。
征稅合法性引爭(zhēng)議
原計(jì)劃可能擴(kuò)圍的個(gè)人住房房產(chǎn)稅試點(diǎn)，迄今并不明朗。各種質(zhì)疑個(gè)人住房房產(chǎn)稅制度的聲音也不斷出現(xiàn)。同時(shí)更多人提到的，是征稅的合法性問(wèn)題。從法理上質(zhì)疑個(gè)人住房房產(chǎn)稅制度，去年在上海、重慶兩地試點(diǎn)之初就出現(xiàn)過(guò)，如今相關(guān)爭(zhēng)議再度升溫。中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任施正文對(duì)記者表示，目前兩地試點(diǎn)的直接依據(jù)是當(dāng)?shù)卣囊?guī)章制度。而對(duì)于地方發(fā)文征收個(gè)人住房房產(chǎn)稅，國(guó)務(wù)院沒(méi)有做出書面的決定，目前人們能看到的只是一則消息：2011年1月27日晚間，國(guó)務(wù)院同意在部分城市進(jìn)行對(duì)個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，具體征收辦法由試點(diǎn)省、自治區(qū)、直轄市自行制定。
與1986年國(guó)務(wù)院頒布的房產(chǎn)稅暫行條例不同，目前兩地的房產(chǎn)稅征稅范圍和計(jì)稅依據(jù)都有明顯變化。按照稅收法治原則，稅收根本要素變更必須由法律來(lái)規(guī)定，地方發(fā)文顯然背離了這一原則。國(guó)務(wù)院頒布房產(chǎn)稅法規(guī)制度，本來(lái)就是由全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)的，如果允許地方制定征稅辦法，至少需要一個(gè)書面決定，而不應(yīng)只是以消息的形式發(fā)布。
但財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康認(rèn)為，兩地試點(diǎn)在法理上并不存在問(wèn)題。因?yàn)榉慨a(chǎn)稅是在中國(guó)法規(guī)體系中有依據(jù)確立的稅種，相關(guān)制度屬于法律還是暫行條例都不妨礙這一性質(zhì)。目前國(guó)務(wù)院決定實(shí)施規(guī)則時(shí)同意兩地進(jìn)行房產(chǎn)稅試點(diǎn)，在法理上沒(méi)有任何違法的硬傷。在他看來(lái)，有些人因?yàn)閷?duì)這一稅種極為反感，就指出其試點(diǎn)沒(méi)有經(jīng)過(guò)合法的立法程序，其實(shí)是不了解情況。
