不出意外，部分行業(yè)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅下半年將會(huì)在北京實(shí)施。
《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪獲悉，不僅僅是北京將很快納入試點(diǎn)，如果順利的話，部分行業(yè)的增值稅擴(kuò)圍可能很快在全國(guó)范圍內(nèi)鋪開，因?yàn)?ldquo;理論上增值稅擴(kuò)圍長(zhǎng)期在某個(gè)地區(qū)試點(diǎn)的可能性不大”。一位財(cái)稅部門官員對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者表示。而一位長(zhǎng)期從事稅務(wù)籌劃工作的人士則告訴本報(bào)記者，據(jù)他觀察，明年元旦可能將是增值稅擴(kuò)圍在全國(guó)推開的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。
事實(shí)上，包括上述財(cái)稅官員在內(nèi)的多位受訪財(cái)稅界人士都表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。由于增值稅實(shí)行以票控稅，增值稅進(jìn)項(xiàng)抵扣需要增值稅發(fā)票，一些地區(qū)的企業(yè)能夠開具增值稅發(fā)票而別的地區(qū)不能，就會(huì)形成稅負(fù)不公，因此，此項(xiàng)改革自身固有的特點(diǎn)也決定了“營(yíng)改增”短期內(nèi)在全國(guó)范圍內(nèi)鋪開成為大概率事件。
增稅or減稅？
“‘營(yíng)改增’，事實(shí)上‘改是減’。”上述財(cái)稅官員對(duì)記者說(shuō)。
理論上看來(lái)，“營(yíng)改增”，雖然在一些行業(yè)實(shí)現(xiàn)了進(jìn)項(xiàng)抵扣，能夠有效消除流轉(zhuǎn)稅中存在的重復(fù)征稅問(wèn)題，起到減稅的效果，但是并不是所有企業(yè)都能享受到減稅的好處。
本報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)稅負(fù)甚至不降反增。浦東現(xiàn)代物流協(xié)會(huì)一位人士對(duì)本報(bào)記者表示，即使在物流行業(yè)內(nèi)部，也存在著苦樂(lè)不均情況。
他說(shuō)，一些純做倉(cāng)儲(chǔ)的公司受益不少，這些倉(cāng)儲(chǔ)公司原先按營(yíng)業(yè)稅要交6%的稅，現(xiàn)在只要按5%的稅率交增值稅就可以了，而且如果有搬運(yùn)類機(jī)械的進(jìn)貨抵扣，所繳納的稅金要比以前少多了。但很多沒(méi)有擴(kuò)大業(yè)務(wù)量計(jì)劃的交通運(yùn)輸公司和物流公司就出現(xiàn)一些賦稅增加的情況。
中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)最新出爐的調(diào)研報(bào)告證實(shí)了這種說(shuō)法。報(bào)告顯示，裝卸搬運(yùn)服務(wù)和貨物運(yùn)輸服務(wù)從3%的營(yíng)業(yè)稅稅率調(diào)整為11%的增值稅稅率，上調(diào)幅度較大。特別是貨物運(yùn)輸服務(wù)是物流企業(yè)最基本的服務(wù)，且實(shí)際可抵扣項(xiàng)目較少，導(dǎo)致試點(diǎn)后企業(yè)實(shí)際稅負(fù)大幅增加。
活生生的例子就在眼前。上海德邦物流有限公司1月份實(shí)際稅負(fù)比營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)上升約3.4個(gè)百分點(diǎn)，增幅高出1倍還多；上海佳吉快運(yùn)有限公司1-2月由營(yíng)業(yè)稅實(shí)際負(fù)擔(dān)率1.63%，上升到增值稅實(shí)際負(fù)擔(dān)率4.71%，上升了189%；上海中遠(yuǎn)物流公司1月份實(shí)際負(fù)擔(dān)率增加215%.
據(jù)物采聯(lián)2011年3月對(duì)65家大型物流企業(yè)的調(diào)查，2008-2010年三年年均營(yíng)業(yè)稅實(shí)際負(fù)擔(dān)率為1.3%，其中貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)負(fù)擔(dān)率平均為1.88%.實(shí)行增值稅后，即使貨物運(yùn)輸企業(yè)發(fā)生的可抵扣購(gòu)進(jìn)項(xiàng)目實(shí)務(wù)中全部可以取得增值稅專用發(fā)票進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，實(shí)際增值稅負(fù)擔(dān)率也會(huì)增加到4.2%，上升幅度為123%.
全國(guó)推進(jìn)
貨物運(yùn)輸業(yè)充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，平均利潤(rùn)率只有3%左右。稅負(fù)增加一方面擠壓了企業(yè)利潤(rùn)，影響行業(yè)發(fā)展；一方面在自身難以消化的情況下，必然引起運(yùn)價(jià)上漲，從而推高物價(jià)。這樣的結(jié)果，顯然有違試點(diǎn)之初“改革試點(diǎn)行業(yè)總體稅負(fù)不增加或略有下降”的指導(dǎo)思想。
物采聯(lián)調(diào)研報(bào)告明確指出，由于一些主要問(wèn)題沒(méi)有得到有效解決，國(guó)家大力支持的物流企業(yè)陷入“兩難境地”。
這些問(wèn)題在不少財(cái)稅界人士看來(lái)，在試點(diǎn)之初就已經(jīng)注定會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。
中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅金融研究所所長(zhǎng)施正文告訴記者，由于稅率設(shè)置較高和試點(diǎn)行業(yè)抵扣項(xiàng)目較少，營(yíng)業(yè)稅改增值稅后部分行業(yè)稅負(fù)增加不容避免。
更重要的一個(gè)問(wèn)題，則是上下游的問(wèn)題，由于現(xiàn)階段只有上海在部分行業(yè)實(shí)施營(yíng)業(yè)稅改增值稅試點(diǎn)，如果試點(diǎn)范圍內(nèi)的企業(yè)和第三方企業(yè)有業(yè)務(wù)往來(lái)，但是這些企業(yè)沒(méi)有資格或者不肯為試點(diǎn)企業(yè)開具增值稅發(fā)票，那么即使運(yùn)輸公司當(dāng)月有抵扣項(xiàng)目，由于拿不到增值稅發(fā)票，那么試點(diǎn)營(yíng)改增的公司，就無(wú)法從所在區(qū)的稅務(wù)部門得到抵扣返稅的實(shí)惠，只能自己獨(dú)自承擔(dān)11%的高稅率了。
浦東現(xiàn)代物流協(xié)會(huì)的人士告訴記者，針對(duì)這些問(wèn)題，很多物流和運(yùn)輸公司都已經(jīng)向協(xié)會(huì)和稅務(wù)部門進(jìn)行了反映。協(xié)會(huì)也向稅務(wù)局提出了自己的意見(jiàn)，希望可以增加抵扣項(xiàng)目的范圍，加大上下游的配合。
物采聯(lián)則在調(diào)研報(bào)告中建議，以后即使擴(kuò)大試點(diǎn)，也應(yīng)該按照行業(yè)，而不是地區(qū)穩(wěn)步推進(jìn)。因?yàn)槲覈?guó)地域遼闊，各地情況不盡相同，按照地區(qū)試點(diǎn)，無(wú)論稅負(fù)高低，都會(huì)引發(fā)地區(qū)間的不平衡。特別是像物流業(yè)這樣全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)化經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，更不宜因試點(diǎn)政策的不同，造成新的地區(qū)分割。
而恰恰這個(gè)謹(jǐn)慎擴(kuò)圍的理由成為不少人士判斷試點(diǎn)很可能在全國(guó)推進(jìn)的理論依據(jù)。
由于增值稅采用以票控稅，企業(yè)的進(jìn)項(xiàng)抵扣不僅來(lái)自全國(guó)各地，而且來(lái)自上下游不同的行業(yè)，不管是區(qū)域試點(diǎn)還是按行業(yè)全國(guó)推進(jìn)，都會(huì)造成上海試點(diǎn)的尷尬，所以不管是前述財(cái)稅官員還是稅務(wù)籌劃人士都認(rèn)為增值稅擴(kuò)圍不具備長(zhǎng)期試點(diǎn)的理論基礎(chǔ)。
利益重分
增值稅擴(kuò)圍的推進(jìn)不僅僅涉及到稅制改革，更深層的問(wèn)題則是中央和地方財(cái)力劃分和國(guó)地稅征管范圍的調(diào)整。
增值稅、營(yíng)業(yè)稅分別是中央和地方的第一大稅種，增值稅實(shí)行央地75：25分成，營(yíng)業(yè)稅全歸中央，分別由國(guó)地稅征收。
率先試點(diǎn)的上海由于特殊的財(cái)稅結(jié)構(gòu)設(shè)置成功繞開了國(guó)地稅征管范圍的分配，同時(shí)試點(diǎn)方案明確稅收收入按原有結(jié)構(gòu)劃分，但是一旦增值稅擴(kuò)圍全國(guó)推開，事情則會(huì)變得復(fù)雜。
本報(bào)記者了解到，即將試點(diǎn)的北京就是由地稅系統(tǒng)對(duì)即將試點(diǎn)的納稅人進(jìn)行調(diào)研，但是一旦實(shí)行營(yíng)業(yè)稅改征增值稅，這一塊征管權(quán)力則會(huì)由地稅移交到國(guó)稅。
2月24日，國(guó)家稅務(wù)總局副司長(zhǎng)鄭建新對(duì)外界明確強(qiáng)調(diào)，試點(diǎn)結(jié)束后，“營(yíng)改增”的稅收征管由國(guó)家稅務(wù)局負(fù)責(zé)。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)劉桓表示，這就意味著當(dāng)年中央與地方增值稅、所得稅的分成比例存在的基礎(chǔ)松動(dòng)了，基礎(chǔ)不在，中央與地方勢(shì)必將重談共享稅的分成。
即使如前述財(cái)稅官員所言，征管權(quán)限問(wèn)題是政府內(nèi)部問(wèn)題，可以協(xié)商解決，但是一旦范圍推向全國(guó)，增值稅盤子迅速擴(kuò)大，試點(diǎn)時(shí)期確定的既得利益不變的分配格局則很難持續(xù)。
劉桓認(rèn)為，即使征管問(wèn)題政府內(nèi)部可以協(xié)調(diào)，收入分配問(wèn)題仍然是一個(gè)大問(wèn)題，應(yīng)該盡早拿出方案，而他認(rèn)為現(xiàn)在高層可能已經(jīng)在研究相關(guān)方案。
