我國正處于工業(yè)化的高峰期，大部分工業(yè)依然是高碳排產(chǎn)業(yè)，整體生產(chǎn)方式比較落后，如果在短期內(nèi)全部要求進行技術(shù)革新、設(shè)備更替，絕大部分企業(yè)顯然難以承受這樣的高成本。從短期來看，碳稅的實施將很難達到預(yù)期效果。
在盛夏即將來臨之際，“低碳”之風再次吹入人們眼球中。日前，國家發(fā)改委和財政部聯(lián)合拋出碳稅專題報告，一石激起千層浪。
在這份“中國碳稅稅制框架設(shè)計”中，提出了我國碳稅制度的實施框架，包括碳稅與相關(guān)稅種的功能定位、我國開征碳稅的實施路線圖，以及相關(guān)的配套措施建議，并指出，我國碳稅比較合適的推出時間是2012年前后，且應(yīng)先征企業(yè)暫不征個人。
短期難達效果
“中國碳稅稅制框架設(shè)計”的出爐，拉開了中國政府“碳計劃”的第一步。
事實上，碳稅方案的出爐很重要的一個方面是出于節(jié)能減排巨大壓力。“十一五”期間，中國的節(jié)能減排工作做得很艱苦。該時間段內(nèi)，大部分節(jié)能減排任務(wù)主要是以行政手段來實現(xiàn)：下達減排指標，由地區(qū)或者行業(yè)來分解。然而，通過行政手段來節(jié)能減排，效果十分有限。
痛定思痛，中央政府試圖通過市場化的方式來達到節(jié)能減排、調(diào)整經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)的目標。整體上來看，碳稅的出臺，或許能起到一定的積極作用：一方面，碳稅將引起價格上升，促使消費減少，避免企業(yè)盲目擴大產(chǎn)能；另一方面，碳稅直接影響高耗能工業(yè)，減小高耗能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展沖動。事實證明，由于高耗能產(chǎn)業(yè)通常與地方經(jīng)濟利益直接相關(guān)，通過行政手段要地方“割肉”，往往會“上有政策，下有對策”，調(diào)控效果不佳。而通過碳稅，用經(jīng)濟手段加以限制，可以有效達到控制高耗能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目的。
然而，作為一種環(huán)境稅，碳稅的主要功能在于減少溫室氣體的排放量。能不能達到預(yù)期目標，值得商榷。就我國的實際國情來看，當前，我國正處于工業(yè)化的高峰期，大部分工業(yè)依然是高碳排產(chǎn)業(yè)，整體生產(chǎn)方式比較落后，如果在短期內(nèi)全部要求進行技術(shù)革新、設(shè)備更替，絕大部分企業(yè)顯然難以承受這樣的高成本。從短期來看，碳稅的實施將很難達到預(yù)期效果。
消費者承擔碳稅？
根據(jù)專題報告要求，碳稅征收的對象主要集中在石化、煤炭等能源行業(yè)。當前我國能源依舊偏重煤炭、石油，即使到2020年，對煤炭、石油、天然氣的依賴程度仍達到70%左右。由于上述這些行業(yè)集中度較高，對市場具有較強的控制能力，未來隨著市場化的推進，企業(yè)憑借強大的控制能力，操控價格將會輕而易舉，屆時，新增碳稅只會通過“后轉(zhuǎn)”方式轉(zhuǎn)嫁給消費者。最有可能的結(jié)果是，碳稅最終由消費者承擔。
此外，在碳稅征收多少問題上，同樣難達成一致。據(jù)了解，如果采用二氧化碳排放量作為計稅依據(jù)，大致有“2012年10元/噸，2020年達到40元/噸”，以及“2012年征收碳稅稅率為20元/噸，2020年提高到50元/噸，2030年再提高到100元/噸”兩種稅率方案。無論哪種方案，都是鼓勵企業(yè)通過技術(shù)革新來降低碳排放。不過，選擇何用方案，效果很可能不一樣。實際上，當技術(shù)革新的成本要遠高于碳稅征收成本時，企業(yè)很難有技術(shù)革新的動力。這就會產(chǎn)生兩難情況：碳稅低了，難以起到推動企業(yè)積極革新的作用；但如果征收高碳稅，許多企業(yè)的正常發(fā)展和經(jīng)營將大大受到影響。
考慮到當前國內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀以及該稅制出臺對國民經(jīng)濟產(chǎn)生的影響，未來碳稅制度的設(shè)計和改革可以循序漸進。
