針對(duì)備受關(guān)注的個(gè)稅起征點(diǎn)是否會(huì)調(diào)整問(wèn)題，財(cái)政部副部長(zhǎng)廖曉軍7日稱(chēng)，目前我國(guó)尚無(wú)個(gè)人所得稅起征點(diǎn)調(diào)整計(jì)劃。他的這一表態(tài)引起的了廣泛的爭(zhēng)議，有不少代表委員對(duì)這個(gè)說(shuō)法表示了遺憾。
廖曉軍說(shuō)：“個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整需要很多外部條件，但是目前這些外部條件并不具備。提高個(gè)稅起征點(diǎn)不否認(rèn)是個(gè)好辦法，也可能是一個(gè)方向，但是近幾年實(shí)施會(huì)很難。”他還指出，印花稅已經(jīng)沒(méi)有繼續(xù)下降的空間，資源稅已經(jīng)醞釀了幾年時(shí)間，還在考慮，可能擇機(jī)開(kāi)征，遺產(chǎn)稅開(kāi)征條件尚不成熟。
全國(guó)政協(xié)委員、江蘇省社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)宋林飛則提出疑問(wèn)：“你都定了，要我們來(lái)干嗎？”他認(rèn)為，這樣的大事決定權(quán)不應(yīng)該在一個(gè)部委，“代表委員們還沒(méi)討論，你表什么態(tài)？”
全國(guó)政協(xié)委員、廣東省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫也認(rèn)為“不上調(diào)是不合理的”，“我不是主張一定要上調(diào)，而是主張應(yīng)該看不同家庭的負(fù)擔(dān)情況。有些人收入很高，但家庭負(fù)擔(dān)很重，應(yīng)該根據(jù)家庭總收入或者家庭人均收入來(lái)計(jì)算。”
此前全國(guó)人大代表、聯(lián)想集團(tuán)董事長(zhǎng)柳傳志就表示，個(gè)稅起征點(diǎn)應(yīng)該調(diào)整。“調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)有百利而無(wú)一害！”他建議將起征點(diǎn)調(diào)到3000元。
提出調(diào)高起征點(diǎn)的人大代表還有宗慶后，他的議案明確提出應(yīng)該將起征點(diǎn)調(diào)到5000元。柳傳志和宗慶后都連續(xù)兩年提出調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)的議案。
而劉紅宇、李曉東等多位全國(guó)政協(xié)委員也都建議將起征點(diǎn)調(diào)到5000元。包括網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的民間呼聲很高，如央視2月16日發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查顯示，逾七成的受訪者認(rèn)為應(yīng)該提高個(gè)稅起征點(diǎn)。
全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)家財(cái)政部科研所所長(zhǎng)賈康則認(rèn)為，個(gè)稅起征點(diǎn)在整個(gè)稅制改革中并非重點(diǎn)，短期內(nèi)將個(gè)稅起征點(diǎn)大幅提高的可能性不太大。
全國(guó)政協(xié)委員、原國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行副行長(zhǎng)劉克崮則認(rèn)為，目前的個(gè)稅起征點(diǎn)是大體合適的。提高個(gè)稅起征點(diǎn)，最終結(jié)果是富人得了大益，中等收入者得了小益，大量的低收入者沒(méi)有得到任何好處。這與大家照顧低收入人群的初衷相違背。
本次兩會(huì)期間，不少委員都對(duì)個(gè)稅改革提出了建議。比如，劉克崮、賈康等委員都認(rèn)為，應(yīng)建立更公正的制度，對(duì)每個(gè)家庭的所有收入進(jìn)行累計(jì)后綜合考慮征稅，不應(yīng)該只是單純針對(duì)個(gè)人收入。
