二月十日在“馬總統(tǒng)”召見“行政院財經(jīng)閣員”之前一天，“財政部”恰好公布了一月份海關(guān)進(jìn)出口統(tǒng)計數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，元月出口總值較去年衰退了44.1％，而進(jìn)口更大幅衰減56.5％，幅度令人觸目驚心。雖然今年春節(jié)在一月，而使得海關(guān)進(jìn)出貨減少了約七天，但即使將此予以調(diào)整，進(jìn)出口的衰減還是十分驚人。
稍微了解國貿(mào)實務(wù)的人都了解，出口衰退是因為歐美經(jīng)濟(jì)不振、購買力衰退，故廠商訂單銳減，而出口貨品所使用的原料或組件進(jìn)口，當(dāng)然也因而大受影響。就產(chǎn)業(yè)別來看，出口衰退比例最大的，還是集中在光學(xué)、電機(jī)、精密儀器等，與上個月差別不大。由于臺灣出口衰退多是以“可早買可晚買、可買可不買”的彈性需求為大宗，故前述“出口衰退來自海外經(jīng)濟(jì)不振”的論述也得到相當(dāng)?shù)淖笞C。
當(dāng)局面對進(jìn)出口的衰退雖然心急，但是在行動上卻還是要穩(wěn)重行事，千萬不能因為長官著急，就胡亂推些無厘頭的所謂解救方案。例如近日“財政部”要回復(fù)出口退稅以協(xié)助廠商爭取出口訂單的說法，就讓人難以茍同。以出口退稅提振出口業(yè)績不但欠缺說理，更與過去半年所犯的錯誤如出一轍。我們逐一臚列如左，可以幫助“府院”高層做些比對。
一、九月上旬，“財政部”曾提出降證交稅救股市的說法，遭到外界強(qiáng)力撻伐。所有股票族都知道，沒有人因為有證交稅千分之三而決定不買績優(yōu)股，也沒有人因為減稅千分之一點五而隨意決定進(jìn)場買股票，故證交稅完全不是買賣股票的重要因素。同理，有沒有出口訂單系之于歐美的整體購買力，與臺灣出口是否退稅八桿子打不著。以“財政部”自己估計的數(shù)字來看，每年十二億退稅金額也只占平時出口金額不及千分之二，影響微乎其微，效果還不及些微的匯差。這是誤以為出口退稅是出口衰退的關(guān)鍵。
二、“財政部”先說要降稅，但又說細(xì)節(jié)要與“經(jīng)濟(jì)部”、“農(nóng)委”研商，則又是在犯“降稅救車市”同樣的錯誤。任何政策先宣布再議細(xì)節(jié)，就必然引起業(yè)者的預(yù)期心理與延宕作為，或把時辰拖后、或?qū)⑵跫s延遲，到頭來可能反而使進(jìn)出口數(shù)據(jù)更為惡化。十二月前后“財經(jīng)兩部”拖延購車降貨物稅的決策近一個月，幾乎使車商窒息，難道財經(jīng)當(dāng)局看不到前車之鑒嗎？再說，出口退稅的項目僅三千，這三千項究竟與出口衰退的產(chǎn)品是否有密切相關(guān)都不知道，又憑什么去主張退稅呢？
三、若要從刺激出口的角度談可能的退稅，那一定是由“經(jīng)濟(jì)部國貿(mào)局”或“工業(yè)局”分析、提案、規(guī)畫、建議，然后提請“財政部”配合，這才是財經(jīng)分工的正確途徑。我們的“財政部”似乎總是以為“經(jīng)濟(jì)部”蜀中無將，一定要由“財政部”當(dāng)救經(jīng)濟(jì)的先鋒。不論是基本的財政學(xué)或是克魯曼的雜文都一再指出，稅制是國家中長期的制度性手段，而不是短期的救經(jīng)濟(jì)藥方。但即使降稅是一帖藥劑，這也該由主管各產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口的“部會”做診斷。若因為“總統(tǒng)”關(guān)心，就由“財政部”跳到第一線，這不只是專業(yè)判斷的失誤，也是官場文化的病態(tài)。
臺灣經(jīng)濟(jì)不好，大家都急；臺灣股市不振，大家都煩。包括郭臺銘在內(nèi)的許多企業(yè)家都表示，這一波經(jīng)濟(jì)不景氣深不見底，未來還有不少硬仗要打。但是急歸急、煩歸煩，當(dāng)局政策還是要找出癥結(jié)、對癥下藥，才是正辦。
四個月前，“財政部”大張旗鼓提出證交稅降稅，率先對媒體放話，結(jié)果股市不但不捧場，從那時開始就一路下跌，到最后證交稅修正案送“立法院”后卻留中不發(fā)，讓“行政院”丟盡了顏面。兩個月前，“財經(jīng)部會”的降稅救車市方案，又因為提早宣布而引發(fā)民怨，這些事顯然還沒讓“財經(jīng)部會”學(xué)到教訓(xùn)。
