不久前重慶市政府推出的“購房退四成個稅”的政策(凡重慶市在2008年12月1日起購買首套住房的購房者,均可以享受這一政策,具體享受比例為40％)引發(fā)了廣泛的爭議。
我們認(rèn)為這種做法值得商榷。重慶這種出乎民眾意料的托市政策,反映出的某些政府機構(gòu)和利益關(guān)聯(lián)群體對房市和房價前景的焦慮,反而會帶給更多人更持久的耐力和信心,一直觀望到房價自然回歸和消費能力相匹配的水平。
經(jīng)濟(jì)恢復(fù)景氣、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動恢復(fù)活力、公共財政收入增加,是政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。在對于房地產(chǎn)市場的問題上,用退還個稅的政策扭轉(zhuǎn)房市趨勢,只會延長市場發(fā)現(xiàn)真實價格、從而走出蕭條進(jìn)行自我恢復(fù)的時間。如果說判斷市場的真實價格對很多消費者而言都很困難,但只要各種政府機構(gòu)不停出臺托市政策,就給了大眾最好的判斷房價的傻瓜式坐標(biāo)。掌握最多信息的官僚們都知道這個價格賣不出房子,所以一直要給消費者政策賄賂,那么民眾就可以等著政府繼續(xù)放更好的賄賂和利誘。
而一個政府,除了要服務(wù)于經(jīng)濟(jì)繁榮,保證自身權(quán)威、維護(hù)社會和諧更是其基本的角色責(zé)任。稅收是和平時期一個政府代表公權(quán)的最嚴(yán)肅表征。個稅之所以能征收的基礎(chǔ),是因為政府代表公權(quán),要進(jìn)行不同收入水平之間的分配調(diào)節(jié),維護(hù)和諧。如果從個稅征收的基本原則逆向推演,假設(shè)沒有住房者屬于我們的分配體系中不應(yīng)被調(diào)節(jié)的收入?yún)T乏者,買房則證明了這一點,因此可以退稅、不應(yīng)予以征收的話,這一退稅政策從購買之日,就應(yīng)該一直持續(xù)下去,一直到住房貸款全部歸還完畢。很明顯,目前購房退當(dāng)月個稅的政策,只是把一個代表公權(quán)的最嚴(yán)肅表征,信手拿來,推上了托房市的前臺,全然不顧公共稅收之所以設(shè)立、之所以可收與不可收的基本法理邏輯。這樣的一個政策,它帶來的最大負(fù)效應(yīng),就是對一個政府行使公權(quán)權(quán)威的損害。這樣的損害,由于若干年的政府房地產(chǎn)市場政策,已經(jīng)日積月累到了一個相當(dāng)嚴(yán)重的程度；如此延續(xù)下去,問題不在于一屆、兩屆政府,它對一個政府的長期利益,是得不償失的。
個稅征收體系存在的巨大漏洞,似乎也讓許多人支持購房退稅,但事實上,這個群體中間,人們實際支持的是減稅。若干年來,多數(shù)生存開支迅速上漲,住房、醫(yī)藥醫(yī)療、教育等等方面均是如此,但是個人所得稅征收的薪酬起征點,也就是稅前免稅收入額,與現(xiàn)實要求的實際水平,相差太遠(yuǎn)。如果說當(dāng)前的地方購房退個稅政策可以保留推廣,并且目前中央政策討論中的個人所得稅整體減稅被最終擱置的話,人們只能繼續(xù)要求更多的退稅,看病,買藥,上學(xué),這些交費收據(jù)都可以拿來退稅。很明顯,如果買房子可以不繳個人所得稅,那么家庭中有人看病上學(xué)的,就更不應(yīng)該繳所得稅,而且在操作上,和用購房合同向稅局要回稅款一樣,沒有技術(shù)障礙。
