繼“為富人說(shuō)話，為窮人辦事”之后，茅于軾老先生最近又有新噱頭。針對(duì)個(gè)稅起征點(diǎn)的調(diào)整，茅于軾提出，個(gè)稅起征點(diǎn)應(yīng)提高到8000以上。
目前，我國(guó)個(gè)稅起征點(diǎn)為2000，茅于軾一張嘴就把起征點(diǎn)翻了四倍，自然令人關(guān)注。山東齊魯電視臺(tái)的《開講天下》欄目就此話題制作了一期節(jié)目，結(jié)果在1萬(wàn)多名參與直播互動(dòng)的觀眾中，有64%的人支持個(gè)稅起征點(diǎn)不應(yīng)超過(guò)3000，22%的人支持以5000作為個(gè)稅起征點(diǎn)，只有14%的人支持將8000作為起征點(diǎn)。
為何大多數(shù)觀眾的想法與茅于軾的觀點(diǎn)大相徑庭呢？我想有三種可能。一是茅于軾只為少數(shù)人說(shuō)話，因此與普通民眾想法不一樣；二是茅于軾這個(gè)所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家很業(yè)余，在不了解國(guó)情的狀態(tài)下異想天開；三是“個(gè)稅8000起征論”壓根就與嚴(yán)肅的思考無(wú)關(guān)，這么說(shuō)的目的不過(guò)是為了嘩眾取寵，吸引眼球。
近年來(lái)，“名人＋屁話＝新聞”成了許多媒體趨之若鶩的報(bào)道模式。一些名人動(dòng)動(dòng)嘴皮子，提一個(gè)驚世駭俗的觀點(diǎn)，或者說(shuō)一句違反正常邏輯的話，就會(huì)成為媒體報(bào)道的焦點(diǎn)。從表面上看，這種模式的大紅大紫符合“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”的定律，但細(xì)想想，又不是那么回事。在現(xiàn)實(shí)生活中，“人咬狗”是很難發(fā)生的事，所以它才是新聞，可“名人＋屁話”現(xiàn)象在當(dāng)今中國(guó)幾乎每天都在發(fā)生，與“人咬狗”相比根本不稀罕，怎么還能成為新聞呢？粗略分析，大概有以下幾方面原因。
首先是媒體面臨激烈的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力。為了發(fā)行量和點(diǎn)擊率，許多媒體都傾向于制造吸引眼球的標(biāo)題，而“名人”和“屁話”無(wú)疑都是吸引眼球的好素材。對(duì)一些媒體記者來(lái)說(shuō)，做發(fā)掘重大社會(huì)問(wèn)題的深度報(bào)道時(shí)間長(zhǎng)、成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，而“名人＋屁話”的新聞卻具有供應(yīng)數(shù)量大、采訪成本低、社會(huì)反響熱的特點(diǎn)。因此“名人＋屁話”式新聞很受商業(yè)媒體的寵愛(ài)。
其次是“名人＋屁話”有利于炒作。屁話一出，往往會(huì)挨罵，而挨罵越多，就等于炒作越“火”。媒體和當(dāng)事人要的是關(guān)注度和知名度，當(dāng)事人的臉皮經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)炮火的千錘百煉，早已百煉成鋼，他是不怕你罵，就怕你不罵。娛樂(lè)圈的宋祖德、芙蓉姐姐、楊二車娜姆，學(xué)術(shù)圈的茅于軾、張維迎等人走的都是這條路子。有人說(shuō)，既然如此，面對(duì)“屁話”時(shí)不答理它不就行了嗎？不答理還真不行。就像茅于軾的“個(gè)稅8000論”，如果不去批評(píng)它，如果沒(méi)有《開講天下》這樣的互動(dòng)欄目表達(dá)普通百姓的看法，它倒好像很有道理，會(huì)迷惑很多人。可你一罵，就正中媒體和當(dāng)事人的下懷。
“名人＋屁話”式新聞為媒體帶來(lái)了發(fā)行量和點(diǎn)擊率，為名人帶來(lái)了知名度和出場(chǎng)費(fèi)，可說(shuō)是兩者的“雙贏”。但對(duì)社會(huì)公眾和學(xué)術(shù)界而言，“名人＋屁話”式新聞卻是公眾和學(xué)術(shù)的“雙輸”。
在此類新聞中，爭(zhēng)論圍繞一句驚世駭俗的“屁話”展開，但這句“屁話”往往與現(xiàn)實(shí)、常理無(wú)關(guān)，因此，不管炒作得多么熱鬧，公眾很難從中得到營(yíng)養(yǎng)。這種新聞大行其道，不但起不到開啟民智的作用，反而會(huì)讓嚴(yán)肅的話題娛樂(lè)化，使公共輿論的焦點(diǎn)偏離真實(shí)的社會(huì)問(wèn)題。
我一直以為，像宋祖德、芙蓉姐姐、楊二車娜姆這些娛樂(lè)界人士，靠標(biāo)新立異走紅，在成全了自己的同時(shí)，也娛樂(lè)了大眾，也算服務(wù)社會(huì)的一種方式，還可以理解。可像茅于軾、張維迎之流，頂著經(jīng)濟(jì)學(xué)家的帽子，卻以芙蓉姐姐的方式將嚴(yán)肅話題娛樂(lè)化，就不是在服務(wù)社會(huì)，而是在危害社會(huì)、誤導(dǎo)學(xué)術(shù)了。他們以“為富人說(shuō)話，為窮人辦事”、“中國(guó)窮人之所以上不起大學(xué)，是因?yàn)椋ù髮W(xué)）收費(fèi)太低”、“中國(guó)合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最多不超過(guò)5個(gè)”、“個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)到8000都低”這類特別的論斷吸引了眼球，達(dá)到了自我炒作目的�？墒�，他們卻擠占了媒體的大量版面，誤導(dǎo)公眾為一些“屁話”爭(zhēng)論不休，這是對(duì)社會(huì)資源的極大浪費(fèi)。而對(duì)于其他安坐象牙塔的學(xué)者們來(lái)說(shuō)，茅于軾們的大紅大紫也是一種誘惑。如果靠標(biāo)新立異說(shuō)屁話就能走紅，那為什么還要進(jìn)行枯燥、艱苦的學(xué)術(shù)研究呢？
媒體放棄社會(huì)責(zé)任是社會(huì)的大不幸，學(xué)者將嚴(yán)肅問(wèn)題娛樂(lè)化則是教育和學(xué)術(shù)的大不幸。但愿“名人＋屁話”式新聞的大紅大紫只是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的暫時(shí)現(xiàn)象，當(dāng)更多的媒體和公眾認(rèn)識(shí)到它的危害后，會(huì)主動(dòng)摒棄之。
