9月24日，國(guó)家行政學(xué)院“治理通脹課題組”公開(kāi)建議，國(guó)家應(yīng)“對(duì)中等收入階層，特別是依靠工薪收入的人員降低所得稅；對(duì)低收入階層發(fā)放消費(fèi)券補(bǔ)貼”。
種種跡象顯示，當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，中國(guó)工資薪金個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)（俗稱(chēng)“個(gè)稅起征點(diǎn)”）進(jìn)一步上調(diào)正在成為共識(shí)。
個(gè)稅改革顯然不止于此：從分類(lèi)征收模式走向綜合與分類(lèi)相結(jié)合的模式，以家庭為單位綜合扣除，降低個(gè)人所得稅邊際稅率，減少累進(jìn)級(jí)距，降低最高稅率……個(gè)稅改革的思路已日漸清晰。
但是，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)者和財(cái)稅專(zhuān)家都指出：個(gè)稅充分發(fā)揮收入分配調(diào)節(jié)功能的一大前提，是實(shí)現(xiàn)初次分配公平正義，這應(yīng)成為國(guó)家更大的著力點(diǎn)。
個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整：與CPI聯(lián)動(dòng)？
此前在上海舉辦的“首屆高層稅務(wù)論壇”上，國(guó)家稅務(wù)總局原副局長(zhǎng)、中國(guó)總會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)主任楊崇春則提出，可以考慮3000元起征個(gè)稅。
在此之前，財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人撰文指出，要推進(jìn)個(gè)人所得稅改革，調(diào)高工資薪金所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，減輕低收入者負(fù)擔(dān)，加強(qiáng)對(duì)高收入者稅收征管，強(qiáng)化個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的作用。全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委經(jīng)濟(jì)室也提出“進(jìn)一步提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)”的建議。
中國(guó)稅務(wù)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)教授安體富認(rèn)為，征稅的背后都包含有立法精神在里面，“個(gè)人所得稅的征收，不能影響人們的最低消費(fèi)”。
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家、清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心研究員袁鋼明分析認(rèn)為，全球、中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)下行態(tài)勢(shì)已經(jīng)十分明顯的情況下，伴隨著仍然偏高的通脹壓力和宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的減弱，有必要整體上降低稅收負(fù)擔(dān)，而在國(guó)內(nèi)消費(fèi)長(zhǎng)期不足的大背景下，尤其要盡量減輕社會(huì)公眾個(gè)人所得稅方面的稅負(fù)。
“個(gè)稅占中國(guó)稅收收入比重比較小，只有7%左右，進(jìn)一步調(diào)高這個(gè)扣除標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)稅收不會(huì)有很大影響，但可以直接對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生刺激作用�！敝袊�(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所研究員楊志勇對(duì)記者說(shuō)。
然而，個(gè)稅起征點(diǎn)再度上調(diào)，該調(diào)到2500元、3000元、4000元或者更高？標(biāo)準(zhǔn)何在？
“無(wú)論定到一個(gè)什么位置，都是有人贊成有人不贊成�！边@是財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所研究員孫鋼一貫的觀點(diǎn)。在孫鋼看來(lái)，更合理的調(diào)整應(yīng)該是指數(shù)化，即按照每年的物價(jià)水平通脹情況進(jìn)行調(diào)整，應(yīng)該構(gòu)建一套與CPI掛鉤的指數(shù)機(jī)制。
消費(fèi)率仍有可能進(jìn)一步下滑
國(guó)家行政學(xué)院“治理通脹課題組”指出，目前社會(huì)保障的缺失和居民收入預(yù)期的不確定性，決定了消費(fèi)持續(xù)增長(zhǎng)的局限性。
生產(chǎn)大國(guó)、消費(fèi)小國(guó)，經(jīng)濟(jì)蛋糕做大，國(guó)民享用的份額卻在不斷縮小，是中國(guó)當(dāng)下宏觀經(jīng)濟(jì)一個(gè)非常突出的特征，國(guó)民消費(fèi)率的變化清晰表現(xiàn)出這一點(diǎn)。
1978年，中國(guó)的消費(fèi)率是62.1%，而到了2007年，這一比率已經(jīng)下降為49%，不僅低于世界平均水平，也低于亞洲國(guó)家平均水平。
財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)劉尚希則預(yù)判，2008年全年消費(fèi)率仍有可能進(jìn)一步下滑。
劉尚希指出，消費(fèi)率低意味著，從短期看，消費(fèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用弱，勢(shì)必導(dǎo)致內(nèi)外經(jīng)濟(jì)失衡；從長(zhǎng)期看，人力資本、知識(shí)資本和社會(huì)資本積累慢，發(fā)展后勁不足。
國(guó)家行政學(xué)院“治理通脹課題組”指出，在這種情況下，政府應(yīng)當(dāng)利用積累雄厚的財(cái)政力量，集中財(cái)力在改善民生和拉動(dòng)消費(fèi)方面做幾件大事。
主要包括：較大幅度地改善社會(huì)福利，停征利息所得稅；對(duì)中等收入階層，特別是依靠工薪收入的人員降低所得稅；對(duì)低收入階層發(fā)放消費(fèi)券補(bǔ)貼；讓低保戶(hù)、領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)等低收入群體直接用消費(fèi)券領(lǐng)取實(shí)物。同時(shí)，應(yīng)該明顯放松對(duì)服務(wù)業(yè)的管制，鼓勵(lì)和創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。
個(gè)稅改革方案：收入分配再調(diào)整
上述專(zhuān)家學(xué)者的一個(gè)共識(shí)是，對(duì)個(gè)稅起征點(diǎn)的上調(diào)，僅僅是一種收入分配上的調(diào)整，而并不是制度上的改革。事實(shí)上，以強(qiáng)化個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的作用為指向標(biāo)，個(gè)稅改革的思路與方向，各方面已經(jīng)基本達(dá)成共識(shí)。
按照中投公司董事長(zhǎng)、財(cái)政部原常務(wù)副部長(zhǎng)樓繼偉的說(shuō)法，中國(guó)個(gè)人所得稅改革的既定目標(biāo)是，“按照簡(jiǎn)稅制、寬稅基、低稅率、嚴(yán)征管的原則，建立綜合與分類(lèi)相結(jié)合的稅制，進(jìn)一步規(guī)范和拓寬稅基，合理調(diào)整稅率和級(jí)距，適當(dāng)降低工薪所得稅負(fù)水平。同時(shí)，建立起一套科學(xué)高效的征管體系�！�
從征收模式上說(shuō)，目前國(guó)際上存在著三種主要形式：分類(lèi)征收，綜合征收，分類(lèi)與綜合相結(jié)合的征收。而中國(guó)之所以選擇最后一種，源自中國(guó)特有的國(guó)情。
在發(fā)達(dá)國(guó)家，個(gè)人所得稅收入占稅收總收入的比重一般為30%~50%，發(fā)展中國(guó)家也達(dá)到8%~12%.而在中國(guó)，個(gè)稅近年來(lái)飛速增長(zhǎng)，但至今仍然僅占稅收總收入的7%左右。
理論上講，個(gè)人所得稅具有籌集財(cái)政收入和對(duì)收入分配狀況進(jìn)行調(diào)節(jié)兩大功能，而過(guò)低的比重使得個(gè)稅的后一個(gè)功能在中國(guó)難以發(fā)揮。
在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，家庭的贍養(yǎng)人口支出、教育支出、保險(xiǎn)支出、住房支出等，都被列入了個(gè)人所得稅的稅前扣除之列。
“同樣是月收入5000元，但有些人是單身，有些人則要養(yǎng)家糊口，上有老下有小，這差距就大了�！卑搀w富教授說(shuō)。而在中國(guó)，由于征管水平的限制，事實(shí)上的稅基不透明，缺少一個(gè)很好的納稅人收入管理系統(tǒng)，工薪階層由于收入單一、實(shí)行代扣代繳方便，成了實(shí)際上最主要的納稅人。
安體富指出，中國(guó)應(yīng)該實(shí)行真正的儲(chǔ)蓄實(shí)名制，加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)金的管理，同時(shí)將銀行、各種金融機(jī)構(gòu)間實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)�！耙坏┻@樣，個(gè)人收入就可以明白知曉，高收入階層所得稅恐怕就會(huì)翻番往上漲了，而收入再分配的調(diào)節(jié)功能也將會(huì)真正得到發(fā)揮�！�
初次分配改革：根本的解決之道
然而對(duì)個(gè)稅起征點(diǎn)再度調(diào)高，亦無(wú)法從根本上改變中國(guó)目前消費(fèi)率過(guò)低、收入差距不斷拉大的現(xiàn)實(shí)。
楊志勇舉例說(shuō)，高收入者畢竟是少數(shù)人群，消費(fèi)傾向會(huì)邊際遞減，消費(fèi)率不高；而更多人的收入偏低，不可能帶來(lái)更多消費(fèi)，同時(shí)，社會(huì)保障制度不健全也制約了社會(huì)消費(fèi)意愿和能力。
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家袁鋼明也認(rèn)為，個(gè)稅的調(diào)整和改革，實(shí)際上是第二個(gè)層次的問(wèn)題，第一個(gè)層次應(yīng)該是進(jìn)一步推進(jìn)初次分配的合理性。
他指出，西方國(guó)家，職工收入占企業(yè)收入比重普遍達(dá)到60%以上，而目前中國(guó)企業(yè)中職工收入所占比重過(guò)低，多數(shù)企業(yè)在40%左右，有些企業(yè)甚至僅有20%.“初次分配就不合理，二次分配中個(gè)稅的調(diào)節(jié)作用顯然會(huì)大打折扣�！痹撁髡f(shuō)。
劉尚希則提出，提高消費(fèi)率，要從改善收入分配入手，提高新的“兩個(gè)比重”（即居民收入占國(guó)民收入比重、勞動(dòng)報(bào)酬占初次分配的比重），這可以通過(guò)加大勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)力度、完善稅制結(jié)構(gòu)等手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。
同時(shí)，要加大保障和改善民生的力度，通過(guò)擴(kuò)大公共服務(wù)來(lái)擴(kuò)增公共消費(fèi)，比如就業(yè)培訓(xùn)、公共衛(wèi)生與基本醫(yī)療、低保、失業(yè)救濟(jì)和養(yǎng)老保障等。
