國(guó)家發(fā)改委和財(cái)政部正在制定各有側(cè)重的中國(guó)財(cái)稅體制改革方案。而按照“財(cái)力與事權(quán)匹配”的稅改新路徑，大稅種上收中央已成既定指向。
本報(bào)獲悉，以“所得稅全部上收中央”為主要內(nèi)容的財(cái)政部財(cái)科所稅改課題，將于本月提交初步方案。
而更為激進(jìn)的以“中國(guó)第一大稅種增值稅調(diào)整為中央稅”為核心的國(guó)家發(fā)改委宏觀院稅改課題，將在6月完成并遞交發(fā)改委財(cái)政金融司。
兩套方案
作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革 “最難啃的硬骨頭”，財(cái)稅體制改革呈現(xiàn)加速跡象。今年兩會(huì)期間，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委首次提出2008年要拿出“財(cái)力與事權(quán)匹配”的財(cái)稅體制改革初步方案。
“我們的課題目前正在交流階段，今年5月份能出初步方案�！必�(cái)政部財(cái)科所金融研究室主任趙全厚說，他們的課題已進(jìn)行了三年，從不同角度，調(diào)研中央與地方事權(quán)劃分、財(cái)力匹配等問題。
財(cái)科所的方案認(rèn)為，為了加大中央平衡地區(qū)間貧富差距的能力，所得稅最好改為中央稅。現(xiàn)在所得稅實(shí)行中央地方按6：4比例分成。2007年，中國(guó)企業(yè)所得稅收入7723.7億元，個(gè)人所得稅收入3185億元，合計(jì)占稅收總收入的比重為26.2%.
同時(shí)，適當(dāng)考慮加大增值稅地方分享比例。很多地方政府提出從目前的75：25，調(diào)整為五五、六四等分配比例，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為65：35是比較適當(dāng)?shù)谋壤�，給地方增加10個(gè)百分點(diǎn)，也在中央財(cái)政可承受范圍之內(nèi)。
相較財(cái)科所的思路，發(fā)改委宏觀院制定了一個(gè)更為大膽的方案。他們建議將增值稅全部改為中央稅。
增值稅被稱為中國(guó)第一大稅種，2007年全國(guó)國(guó)內(nèi)增值稅收入達(dá)15609.9億元，占總稅收收入的比重為43.6%.增值稅也是地方稅收收入最主要的來源，通常占地方稅收收入一半以上。
記者采訪多位地方財(cái)稅官員，他們表示對(duì)這樣的方案“不可思議”。遼寧省一位官員表示，當(dāng)?shù)卦鲋刀愓级愂帐杖氲囊话�，如果失去這一固定收入，“我們心里就真的沒底了”。
發(fā)改委宏觀院對(duì)于把增值稅劃歸中央的解釋是，地方政府為了保住增值稅這一主要收入來源，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面?zhèn)戎厣a(chǎn)型企業(yè)，拉項(xiàng)目、搞投資，資源、土地浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重。
他們甚至認(rèn)為應(yīng)該 “中央搞發(fā)展，地方做服務(wù)”，讓地方政府的職能更多傾向于為民眾提供服務(wù)上，而不是搞建設(shè)。
完善地方稅制
為避免地方財(cái)力出現(xiàn)下降，兩套方案均提及完善地方稅制。這也是今年財(cái)政部和國(guó)稅總局的工作重點(diǎn)。
4月16日出版的 《求是》雜志上，國(guó)家稅務(wù)總局局長(zhǎng)肖捷撰文指出，今年將著力抓好地方稅制改革，將其作為下一步稅制改革的重要內(nèi)容，構(gòu)建更加科學(xué)合理的地方稅制體系。
一位財(cái)稅專家表示，目前地方稅收體制面臨的首要問題是缺乏主體稅種，地方稅種規(guī)模太小。根據(jù)國(guó)稅總局的數(shù)據(jù)，2007年地方稅收收入占總的稅收收入比重只有9%.
地方稅主要涵蓋房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、資源稅、車船稅、耕地占用稅等稅種。
今年，國(guó)稅總局的工作重點(diǎn)便是研究推進(jìn)房地產(chǎn)稅制改革，深化房地產(chǎn)模擬評(píng)稅試點(diǎn)工作；資源稅改革；研究開征環(huán)境稅。
物業(yè)稅被認(rèn)為是真正的地方稅稅種。物業(yè)稅在西方國(guó)家占地方稅收收入的30%－50%.兩個(gè)課題組也提到了物業(yè)稅的重要性，但由于摸清房產(chǎn)信息工作比較困難，物業(yè)稅開征撲朔迷離。
發(fā)改委宏觀院的方案認(rèn)為，營(yíng)業(yè)稅、物業(yè)稅、資源稅、車船稅都將成為地方稅收收入重要來源，他們還建議，根據(jù)各地方經(jīng)濟(jì)活動(dòng)狀況不同，設(shè)置一些當(dāng)?shù)氐亩惙N。
目前，營(yíng)業(yè)稅屬于地方稅，但鐵道系統(tǒng)、各銀行總行和各保險(xiǎn)總公司集中繳納的營(yíng)業(yè)稅收入?yún)s劃歸中央。這種劃分打亂了嚴(yán)格的分稅管理格局，損害了地方利益，使得營(yíng)業(yè)稅表面是地方稅，實(shí)質(zhì)卻成為中央地方共享稅，不利于營(yíng)業(yè)稅作為地方稅主體稅種功能的有效發(fā)揮。
所以，發(fā)改委宏觀院建議，營(yíng)業(yè)稅應(yīng)該真正意義上歸為地方稅。此外，課題組去年到四川某縣調(diào)研，此縣是著名的養(yǎng)豬縣，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非常單一。自從農(nóng)業(yè)稅、屠宰稅取消后，此縣幾乎失去了稅收來源，財(cái)政陷入困境。
課題組建議，對(duì)于此類產(chǎn)業(yè)格局具有自身特色的地區(qū)，稅種設(shè)置也應(yīng)該有所差別，例如，養(yǎng)豬縣應(yīng)該開征屠宰稅。
中央集中財(cái)力搞平衡
讓一些地方官員感到疑惑的是，近年地方政府不斷向中央反映地方財(cái)力困境，希望在分享稅上給予更高比例，中央也答應(yīng)改革，但為什么改革的方向是地方的主體稅種被上收呢？
在發(fā)改委去年舉辦的中國(guó)財(cái)稅體制改革國(guó)際研討會(huì)上，與會(huì)人員討論的最大熱點(diǎn)是：中央政府是否應(yīng)當(dāng)分得更多的稅收——應(yīng)該采用中央集權(quán)的架構(gòu)還是省級(jí)以及省級(jí)以下政府分得更多稅權(quán)的分權(quán)架構(gòu)。
此后不久，“十七大”報(bào)告提出建立“財(cái)力與事權(quán)匹配的財(cái)稅體制”，對(duì)這一爭(zhēng)論給出了答案。財(cái)力與事權(quán)的匹配，說明中央將集中更多財(cái)力，用于轉(zhuǎn)移支付。
趙全厚說，各地區(qū)自然條件、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不一樣，在財(cái)權(quán)相同情況下，東西部地區(qū)稅收收入差距越來越大，如果中央集中了一些主要稅種的收入，將可以通過轉(zhuǎn)移支付平衡地區(qū)差距。
此外，學(xué)者普遍認(rèn)為，增加財(cái)力比起調(diào)配財(cái)權(quán)操作性更強(qiáng)，阻力也相對(duì)小，能夠解決燃眉之急。
中國(guó)發(fā)展出版社副社長(zhǎng)倪紅日認(rèn)為，中央財(cái)政集中度并不高，拋去稅收返還，中央財(cái)政只占40%，距離合理的比例還差10%到20%.中國(guó)的中央財(cái)政占整個(gè)財(cái)政收入的比重比多數(shù)聯(lián)邦制國(guó)家的還要低。
趙全厚預(yù)計(jì)，財(cái)稅體制改革方案有望在下半年拿出統(tǒng)一方案來供各部委討論，最快“十一五”末能有眉目。
30年中國(guó)財(cái)政管理體制變遷
應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的需要，財(cái)政體制于1980年、1985年和1994年進(jìn)行了重大調(diào)整。
1.1980年實(shí)行 “劃分收支，分級(jí)包干”體制。從1980年起，國(guó)家下放財(cái)權(quán)，在預(yù)算管理體制上實(shí)行“劃分收支，分級(jí)包干”的辦法，俗稱“分灶吃飯”體制。
2.1985年實(shí)行 “劃分稅種，核定收支，分級(jí)包干”體制。經(jīng)過1983年、1984年兩步 “利改稅”改革后，稅收成為國(guó)家財(cái)政收入的主要形式。因此，中央決定從1985年實(shí)行 “劃分稅種，核定收支，分級(jí)包干”的預(yù)算管理體制。
3.1994年分稅制財(cái)政體制改革。以放權(quán)讓利為特征的財(cái)政“分灶吃飯”體制推行到1993年時(shí)，中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重已經(jīng)下降至不足30%的水平，嚴(yán)重弱化了中央政府的宏觀調(diào)控能力，加之原有體制中“基數(shù)比例法”并非處理政府間財(cái)力分配的規(guī)范做法，于是借鑒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的通行做法，在1994年啟動(dòng)了分稅制財(cái)政體制改革。
