“據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，廣州一家報(bào)紙?jiān)谝粋�(gè)討論薪酬問題的版面上用了一張新聞圖片，網(wǎng)友驚訝地發(fā)現(xiàn)圖片中人物手持的工資條顯示其當(dāng)月收入5935元，個(gè)人所得稅一欄卻顯示為0.網(wǎng)友從工資條上的信息判斷這是一張公務(wù)員的工資條，紛紛質(zhì)疑公務(wù)員為何不交個(gè)稅。拍攝該圖片的業(yè)余攝影師羅偉承認(rèn)，照片上是他本人的工資條，他是北京市工商局東城分局的正式在編人員。但他強(qiáng)調(diào)，自己已繳納了個(gè)稅。面對(duì)記者采訪，北京市地稅局個(gè)稅處處長(zhǎng)劉安樂表示：”我不太清楚，不要采訪我。“北京市財(cái)政局辦公室工作人員則表示”不方便透露“。最新消息是，有關(guān)部門已證實(shí)盡管個(gè)稅欄顯示為0，但單位已代繳�！�
公民是否依法納稅不屬于個(gè)人隱私
有人撰文為“零個(gè)稅”工資單辯護(hù)，稱有些單位的工資單并不顯示個(gè)稅繳納情況，另有一張納稅通知單。這種說法顯然不符合事實(shí)，因?yàn)楣ば阶宓膫�(gè)稅都是由單位代扣代繳的，對(duì)此，國(guó)家有專門的規(guī)定。既然單位代扣代繳，由單位制發(fā)的工資單上當(dāng)然要顯示扣繳的數(shù)額，不然，“應(yīng)發(fā)”與“實(shí)發(fā)”就會(huì)不符。更何況，這一辯護(hù)也沒有得到羅偉和稅務(wù)部門的證實(shí)——如果確實(shí)還有個(gè)繳稅通知單，羅偉和稅務(wù)部門能不說嗎？
地稅和財(cái)政部門的態(tài)度無疑更加重了人們的疑惑。公民是否依法納稅，并不屬于個(gè)人隱私，而是必須公開的政府信息。那么，到底“不方便”在什么地方？作為國(guó)家稅收征管機(jī)關(guān)，北京市地稅局個(gè)稅處的劉處長(zhǎng)竟然說“我不太清楚，不要采訪我”。這真讓人哭笑不得：還有誰比個(gè)稅處處長(zhǎng)更清楚公民繳納個(gè)稅的情況？
羅偉只是一名普通公務(wù)員，不可能獨(dú)享特權(quán)。如果他確實(shí)“零個(gè)稅”，那就可能整個(gè)工商局的公務(wù)員都沒有繳個(gè)稅；如果工商系統(tǒng)公務(wù)員不繳個(gè)稅，那么稅務(wù)局、財(cái)政局等其他部門公務(wù)員都有可能“零個(gè)稅”……“窺一斑而知全豹”，這絕不是一個(gè)小問題。稅務(wù)部門不能含糊其辭，更無權(quán)保持沉默。事實(shí)上，有關(guān)部門的集體“躲閃”，更讓人懷疑那張工資單的背后大有文章。
公務(wù)員薪酬不透明零個(gè)稅必起爭(zhēng)議
近幾年來，每一個(gè)有關(guān)公務(wù)員工資的話題出籠，都會(huì)成為輿論熱議的焦點(diǎn)，不管是公務(wù)員在網(wǎng)上曬工資條，吳儀稱自己月工資一萬元，還是這次的“公務(wù)員納稅門”，以及日前海南定安縣委書記稱自己工資“8年翻5倍”。這顯示出社會(huì)大眾對(duì)于當(dāng)下的公務(wù)員工資制度，存在許多認(rèn)識(shí)上的“盲區(qū)”，進(jìn)而引發(fā)質(zhì)疑。
而盲區(qū)出現(xiàn)的源頭，就在于公務(wù)員工資制度缺乏透明：這個(gè)制度如何運(yùn)作，工資制定的依據(jù)是什么，不同部門不同職位的工資標(biāo)準(zhǔn)情況、繳稅情況，以及上下調(diào)整的動(dòng)態(tài)信息，公眾無法從權(quán)威、公開的渠道獲知，要么是網(wǎng)絡(luò)的跟帖流傳，要么是某官員的“口誤”。
實(shí)際上，在正常的社會(huì)狀態(tài)下，公務(wù)員工資制度應(yīng)像個(gè)“玻璃錢柜”。在我國(guó)的香港特別行政區(qū)，從初級(jí)公務(wù)員到高級(jí)公務(wù)員，從署長(zhǎng)級(jí)官員到行政長(zhǎng)官，他們的年薪公眾都看得明明白白，此外香港公務(wù)員工資調(diào)整也需要通過一些法定的公開程序，包括公務(wù)員薪酬與私營(yíng)機(jī)構(gòu)雇員薪酬調(diào)查，行政會(huì)議的討論，立法會(huì)的審批等。
據(jù)最新消息，有關(guān)部門已證實(shí)盡管個(gè)稅欄顯示為0，但單位已代繳，那么，能否公開單位代繳的憑據(jù)？
公務(wù)員不交個(gè)稅背后的制度焦慮
一個(gè)偶然中暴露的工資條，一個(gè)無意的發(fā)現(xiàn)，觸及一個(gè)真實(shí)隱藏的制度性問題，觸及公民對(duì)權(quán)力通吃的焦慮：基于公務(wù)員的特別身份，有什么制度約束公務(wù)員必須納稅？拿什么讓公眾相信每個(gè)公務(wù)員都忠實(shí)地履行了納稅義務(wù)？換句話說，公眾產(chǎn)生“公務(wù)員不納稅”的焦慮，那張白紙黑字的工資條只是一個(gè)偶然的直觀誘因，他們對(duì)此實(shí)際上存在一種制度性焦慮：他們很難知曉和監(jiān)督公務(wù)員的工資有沒有依法扣稅。
而西方發(fā)達(dá)國(guó)家則不一樣，他們的公民在這個(gè)問題上根本沒有什么擔(dān)心的。這些國(guó)家早就實(shí)行了被稱為“陽(yáng)光法案”的公務(wù)員財(cái)產(chǎn)和收入申報(bào)制，早在1766年，瑞典公民就有權(quán)查看從一般官員直到首相的財(cái)產(chǎn)清單和納稅清單，這個(gè)制度一直延續(xù)下來，并被許多國(guó)家所借鑒，公民只要想知道官員的這方面信息，就可以通過公共系統(tǒng)查詢到。雖然輿論和代表委員一再呼吁，可我國(guó)至今仍未建立透明的制度，公務(wù)員的收入和納稅信息一直是個(gè)秘密。
公眾不僅期待有關(guān)部門能說清這張工資條問題，能看到這件事的真相，更期待一種解釋消除自身的制度性焦慮：我們有什么制度能防止公務(wù)員不納稅。
質(zhì)疑公務(wù)員不交稅緣自公平焦慮
在事實(shí)真相依舊模糊的情況下，人們對(duì)真相的渴求導(dǎo)致了關(guān)注的積極與持續(xù)。如同人們對(duì)周老虎的窮追猛打一樣，是真相的缺失造成了輿論的熱烈。真相只是導(dǎo)致人們質(zhì)疑的一個(gè)原因，另一個(gè)重要原因，是人們內(nèi)心的公平焦慮。如果未交稅款的不是疑似公務(wù)員，而是普通的企業(yè)員工，也許人們對(duì)此事件的關(guān)注度就會(huì)下降。
事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)生活里不交稅款的現(xiàn)象很普遍，比如在小飯店中就很少有發(fā)票的。顯然，是公務(wù)員的身份導(dǎo)致了人們關(guān)注的熱情。而這種質(zhì)疑來自內(nèi)心的公平焦慮——為何比自己更應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的群體，反而表現(xiàn)得不如自己呢？這個(gè)質(zhì)疑會(huì)讓人感到不公平。
對(duì)于有關(guān)部門來說，消除人們這種感覺，不能依靠消極的回避，而應(yīng)該通過真相來引導(dǎo)，通過制約來引導(dǎo)，當(dāng)人們看到真相、看到規(guī)則的力量時(shí)，就不會(huì)產(chǎn)生真相的疑惑和公平的焦慮。
