北京市東城工商局一干部在網(wǎng)上公開的工資條“個稅一欄為零”，由此輿論懷疑公務員不繳個人所得稅。北京市工商局隨后的解釋不出我的料想，那就是“由單位統(tǒng)一扣繳”的，個人的工資單上就不顯示了。當然，有關方面并沒有向媒體出示一下“統(tǒng)一扣繳”的單據(jù)以自證清白。但是，就算拿出了又能說明什么呢？
首先，我覺得“統(tǒng)一扣繳”不好。計劃經(jīng)濟時代通行由單位（或稱公家）代行使私人權利，也代行私人義務。讓個人把工資拿去繳稅，是公民意識的基礎課程。把錢交給政府，去購買管理和服務，這是多么神圣的一課。現(xiàn)在，差不多的單位，也不問人家愿意不愿意，就把這一課的儀式感刪除了。
這樣做的害處還在于，把全體繳納個稅的人的納稅意識都“統(tǒng)一在一個水準上”了。可事實上這是不可能統(tǒng)一的。例如，我本人的納稅意識就很不高。如果讓我實話實說，我經(jīng)常有“做一個適當偷逃或者抗繳個稅的不守法分子”的沖動，但是，我的個人意志被“統(tǒng)一扣繳”的集體意志閹割了。
我的理由也許不成立，但是我有這份言論自由，也不妨一吐。我的想法包括，我的孩子如果要去讀公立學校，就要繳一大筆“借讀費”，而現(xiàn)在她上私立學校，逃脫了“借讀費”，相當于免除了一份國家義務；我沒有讓我父母去申請所有社會保障，我愿意由我個人承擔，相當于我又為國家免除了一份義務；我給山區(qū)的孩子送過冬衣和學習用具，這種慈善行為也相當于直接繳了稅。當然，按照我國的法律，這些都不是“免繳個稅”的理由。但是，還有另一方面，我認為政府管理效率太低，浪費太大，我看到包括稅務部門在內(nèi)的所有公務大樓太豪霸，甚至太多的貪腐。當然，這也不是“免扣個稅”的理由。但是，假如基于以上兩個方面，我愿意承受“偷逃或者抗繳個稅”的法律后果呢？然而，由于單位統(tǒng)一扣稅，我的這個“表達自由的權利”已經(jīng)沒有了。
這么大的事情，怎么能開玩笑，我是真這么想的。我沒有梭羅先生那么浪漫，但是，如果以此能夠讓更多的人意識到一個問題，提高“現(xiàn)代納稅意識”，出一回這個風頭又算什么呢？當然在我們這里目前沒有一個人因為有目的“偷逃或者抗繳個稅”而坐牢（不要跟我列舉“劉曉慶逃稅事件”之類，那可能是另一回事）。我覺得這是不正常的。難道就沒有一個人也像我這樣想過而且這樣做了嗎？不可能。再回到公務員的個稅上來。如果公務部門的個稅真的由單位“統(tǒng)一扣繳”了，那么這筆錢出自何處，是單位“小金庫”還是個人應得工資，這不是又多出了一個問題？換句話說，如果按財務手續(xù)都不需要計入個人工資單了，那個“統(tǒng)一扣繳”的還叫“個稅”嗎？
如果由一個單位向更多的部門，由一般的公務員到更高級的公務員，由工資收入到所有灰色收入全部追問一遍，一時恐怕不會有完，而且每一個環(huán)節(jié)恐怕都會問得人冒汗。
如果我指證我是相信大部分公務員“實質上不繳個稅”的，或可能要承擔“誣蔑罪”的法律后果。但是，如果我真的能夠以這個名義站在法庭上，有關方面是否也得舉證一下公務員們的個稅繳納情況嗎？到時，我不想看到北京市工商系統(tǒng)那個小公務員的CFP圖片，我想看起碼更高級的公務員的納稅單，例如，3月份去北京開會的那些代表中的一些人的個稅情況。這不是挺神圣的事情嗎？我想，要是我爭得了這一份自由，我再決定是否調(diào)整一下“做一個適當偷逃或者抗繳個稅的不守法分子”的心態(tài)。
